Вступил в законную силу 11.03.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Реж Свердловской области
1 марта 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рысятовой В.В.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Евграшина А.С.,
потерпевшего М.,
подсудимого Сафронова С.А.,
адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от 01.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафронова С.А., хх.хх.хх года рождения,
уроженца г. ХХХ, русского, гражданина РФ, имеющего
хххххх образование, холостого, не имеющего детей на иждивении,
военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места
жительства, проживавшего без регистрации в г.ХХХ, ул. ХХХХ,
хх-х, имеющего не погашенные судимости:
1/. Хх.хх.1999 г. судом Кировского района гор. Екатеринбурга
по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д», ст. 162 ч.2 п.п. «а,б»УК
РФ, ст. 146 ч.2 п. «а» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, по постановлению суда от хх.хх.2004г.
считать осужденным по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, г», 158 ч.2 п.п.
«а, б» УК РФ с исключением конфискации имущества к 8 годам 6 мес.
лишения свободы, освобожденного хх.хх.2007 года по отбытию,
2/. Хх.хх.2009г. мировым судом гор.Режа по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1,
119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного хх.хх.
2009 года по отбытию наказания,
осужденного хх.хх.2010 года мировым судьей судебного участка
№ 2 Режевского района по ст. 116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход государства 15 %
заработка ежемесячно, под стражей по делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сафронов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в гор.Реже Свердловской области при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2010 года в период времени с 15 до 18 часов Сафронов С.А., находясь в квартире № хх дома № хх по ул. ХХХ в гор.ХХ Свердловской области, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры З. и М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что З. и М. уснули, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола в квартире сотовый телефон марки «ХХХ» стоимостью 3990 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, картой памяти объемом 2 Гбайта стоимостью 550 рублей, то есть всего имущество на общую сумму 4640 рублей, принадлежащее гр-ну М. После этого Сафронов С.А. с похищенным имуществом скрылся, укрыв его во внутреннем кармане своей куртки и распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 4640 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Сафронов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый это ходатайство подтвердил, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен. Порядок обжалования такого приговора подсудимому Сафронову С.А. также разъяснен и понятен.
Адвокат подсудимого Белоусов В.В. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший М., которому суд разъяснил положения закона о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, выразил согласие с ходатайством подсудимого непосредственно в судебном заседании, гособвинитель Евграшин А.С. также полагает, что по делу нет препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Сафронова С.А. в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова С.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного Сафроновым С.А. преступления, которое относится к категории деяний средней тяжести, является умышленным, корыстным и наиболее распространенным преступным посягательством на чужую собственность на территории Режевского городского округа, совершено данное преступление Сафроновым почве употребления спиртного, своё преступное намерение он довел до конца и похищенным имуществом распорядился в личных целях.
По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: возраст хх лет, является уроженцем гор. ХХ, не имеет постоянного рода занятий, не имеет постоянного места жительства, холост, семьи или иждивенцев не имеет, близкие родственники его проживают за пределами ХХХХ округа. Сафронов С.А. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за корыстные, относящиеся к тяжким, его судимости не погашены. Судимость Сафронова С.А. по приговору суда от хх.хх.1999 года к реальному лишению свободы учитывается судом как отягчающее вину подсудимого Сафронова С.А. обстоятельство, поскольку с учетом вновь содеянного образует в его действиях рецидив на основании положений ст. 18 ч.1 УК РФ. Кроме того судимости характеризуют его как личность, склонную к совершению преступлении, Сафронов С.А. склонен к частому употреблению спиртного, привлекался после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает, что он не имеет положительной жизненной ориентации, устойчивых родственных связей и своим поведением не проявляет стремления встать на путь исправления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание за содеянное подсудимому Сафронову С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 или ст. 71 УК РФ.
В качестве смягчающих вину подсудимого Сафронова С.А. обстоятельств при определении размера наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его жизненные обстоятельства, связанные с отсутствием семьи, способствование признательными показаниями расследованию преступления, участие подсудимого в боевых действиях на территории ХХХ и ХХХ, где он получил контузии, награждение его орденом ХХХ, мнение потерпевшего М. о смягчении подсудимому наказания, поскольку похищенное имущество ему возвращено, а вред заглажен Сафроновым путем извинений.
Положения ст. 62 ч.1 УК РФ об ограничении размера наказания при наличии явки с повинной суд не применяет, поскольку у Сафронова С.А. имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, поэтому учитывает явку с повинной только как смягчающее вину подсудимого обстоятельство.
По материалам дела установлено, что подсудимый Сафронов С.А. физически и психически здоров, на учете у врача психиатра не состоит, является военнообязанным и годным к военной службе, имеет хххххх образование, в судебном заседании никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Сафронова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 71 ч.1 УК РФ окончательно в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Установить осужденному Сафронову С.А. при отбывании дополнительного наказания следующие ограничения:
- не выезжать без согласия специализированного госоргана за пределы территории муниципального образования, где Сафронов С.А. будет проживать,
- не менять без согласия специализированного госоргана место своего жительства или пребывания,
- два раза в месяц являться в специализированный госорган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Сафронову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать к месту отбытия наказания, срок к отбытию наказания исчислять с 1 марта 2011 года.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «ХХХ» - выдан потерпевшему М. по принадлежности, залоговый билет ООО «ХХХ» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия в кассационном рассмотрении дела и правом воспользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению, либо по назначению суда.
Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.
Председательствующий: подпись.