Вступил в законную силу 18.03.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Реж Свердловской области
7 февраля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рысятовой В.В.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Пескова С.В.,
потерпевшей Р.,
подсудимого Клименко Е.А.,
адвоката Овчинникова А.Г., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Клименко Е.А., хх.хх.хх года рождения,
уроженца гор.ХХ ХХХ области, русского, гражданина РФ,
имеющего ххх образование, холостого, не
имеющего детей на иждивении, военнообязанного, работающего
ххх по снабжению в ООО «ХХХ» г. ХХХ,
зарегистрированного по адресу: гор.ХХХ, ул. ХХХ, х кв.х,
проживающего фактически по адресу: г. ХХ,
ул. ХХХ, х-х, ранее не судимого, под стражей по делу не
содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Клименко Е.А. причинил по неосторожности смерть гр-ну М.
Преступление совершено в гор.ХХХ ХХХ области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 26 июня 2010 года до 2 часов 27 июня 2010 года в парковой зоне за остановочным комплексом ДК «ХХХ», расположенным напротив дома № хх по ул. ХХХ в гор.ХХ ХХ области гр-н М., двигавшийся в противоположном гр-ну Клименко Е.А. направлении, толкнул последнего, отчего Клименко Е.А. упал на траву. После этого между Клименко Е.А. и М. произошла ссора, в ходе которой Клименко Е.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в силу своего небрежного отношения, не предвидя возможности наступления смерти М. от удара рукой в голову, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти человека в результате нанесения удара кулаком в жизненно важный орган и причинения травмы головы, поднявшись с земли, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с силой нанес М. удин удар кулаком в левую теменно-височную область головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы слева общим объемом до 210 мл., субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровы головы в левой теменно-височной области, которая оценивается по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и приведшего к смерти как причинившая тяжкий вред здоровью. От закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы слева общим объемом до 210 мл., субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияний в мягкие покровы головы в левой теменно-височной области, сопровождавшейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и смещением его в полости черепа, М. скончался 27 июня 2010 года в больнице гор.ХХ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Клименко Е.А. после предварительной консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью. Указанное ходатайство подсудимый Клименко Е.А. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора ему также разъяснен и понятен.
Адвокат подсудимого Овчинников А.Г. поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель Песков С.В. не возражал постановить приговор в особом порядке, потерпевшая Р., которой судом разъяснены положения Главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, также выразила своё согласие с данным ходатайством подсудимого непосредственно в судебном заседании.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Клименко Е.А. в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Клименко Е.А., и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клименко Е.А. как причинение смерти по неосторожности по ст. 109 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает оконченный характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Клименко Е.А. преступления, в результате которого погиб молодой мужчина.
По материалам дела подсудимый Клименко Е.А. характеризуется следующим образом: его возраст хх лет, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, детей и других иждивенцев не имеет, получает ххххх образование, имеет постоянную работу, постоянное место жительства, близких родственников, как личность характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее занимался спортом, воспитывался в благополучной семье, закончил среднюю школу.
Учитывая изложенное, небольшую тяжесть, но повышенную общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при котором он находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил грубую невнимательность, неосмотрительность, преступную небрежность и в результате его действий наступили тяжкие последствия - смерть человека, суд приходит к выводу, что наказание за содеянное подсудимому Клименко Е.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Клименко Е.А. положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не установил.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в качестве смягчающих вину Клименко Е.А. обстоятельств суд считает возможным учесть совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по учебе, принесение извинений потерпевшей Р., добровольное возмещение материального ущерба, наличие заболевания хххххххх.
По материалам дела установлено, что подсудимый Клименко Е.А. физически и психически здоров, на учете у психиатра, невролога и нарколога не состоит, закончил общеобразователь-ную школу, получает в настоящее время высшее образование, в ходе рассмотрения дела у суда никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.
По делу потерпевшей Р., признанной судом гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 тысяч рублей, причиненного ей смертью близкого родственника. Этот иск Р. обосновывает нравственными страданиями, которые испытывает в результате смерти родного брата, которой был молод, здоров, осуществлял большую часть ухода за их престарелой матерью, она любила брата, он тоже к своим родственникам относился хорошо, теперь с его смертью только на её плечи легли все заботы по уходу за матерью, она лишилась возможности чаще общаться с членами своей семьи. Из-за всего этого она в течение длительного времени испытывает постоянные отрицательные эмоции и переживания, обиду из-за несправедливости случившегося с родным человеком, утрата которого для их семьи невосполнима.
Подсудимый и гражданский ответчик Клименко Е.А., его адвоката Овчинников А.Г. возражений по существу заявленного иска не высказали, при определении его размера просили учесть тяжесть, характер совершенного Клименко против брата Р. преступления, которое является неосторожным и по возможности снизить размер компенсации.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень страданий лица, которому причинен вред, и исходить из принципов разумности и справедливости.
Учитывая эти требования закона применительно к обстоятельствам по данному делу, пояснениям потерпевшей Р. о причиненных ей нравственных страданиях от смерти родного брата, доводам ответчика Клименко по существу иска, суд приходит к выводу, что будет разумно и справедливо компенсировать потерпевшей Р. моральный вред в размере 200 000 рублей.
Прокурором заявлены требования о взыскании с осужденного Клименко Е.А. процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ в сумме 1029 руб. 39 коп. по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Клименко Е.А. по назначению следователя. Поскольку уголовное дело рассмотрено по существу в порядке особого судопроизводства, то в силу положений ст. 316 п. 10 УПК РФ эти издержки взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены на счет средств государства.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Клименко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Клименко Е.А. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение.
Исполнение приговора в части направления осужденного Клименко Е.А. к месту отбытия наказания поручить УИИ № 24 МРУИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области, обязав письменно сообщить суду об исполнении.
Взыскать с осужденного Клименко Е.А. в пользу потерпевшей Рыбаковой С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп., связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в защите Клименко Е.А. по назначению следователя, с осужденного Клименко Е.А. не взыскивать, отнести эти расходы на счет средств государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.
Председательствующий: подпись.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.03.2011г. приговор Режевского городского суда оставлен без изменения.