Вступил в законную силу 23.03.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Реж Свердловской области
13 декабря 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рысятовой В.В.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Ситникова С.Н.,
потерпевшего Н.,
подсудимого Сперанского С.В.,
адвоката Овчинникова А.Г., представившего удостоверение № хх и ордер № ххх от хх.хх.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сперанского С.В., хх.хх.хх года рождения,
уроженца г.ХХ ХХХ области, русского, гражданина РФ,
имеющего ххххх образование, разведенного, имеющего
на иждивении сына хх года рождения, военнообязанного,
работающего ххххххх в ХХХ г.ХХХ с хх.хх.2010г.,
проживающего по адресу: гор.ХХ, ул. ХХХ, хх.х, имеющего
не погашенные судимости:
1/. Хх.хх.2005 г. судом г.Режа по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес.
лишения свободы,
2/. Хх.хх.2006 г. мир. судом г. Первоуральска по ст. 313 ч.1 УК РФ к
1 году лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ и окончательно
к наказанию по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы,
освобожденного хх.хх.2008 года по отбытию наказания,
3/. Хх.хх.2009 г. мир. судом гор.Режа по ст. 139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам
исправительных работ с удержанием 20 % заработка, со хх.хх.2010
удержания снижены до 10 % заработка ежемесячно, наказание отбыто
хх.хх.2010 года, под стражей по делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сперанский С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в гор.ХХХ ХХХ области при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2010 года в вечернее время около 18 часов 30 мин. Сперанский С.В., являясь сотрудником предприятия ООО «ХХХ», после окончания рабочего дня перелез через забор на территорию указанного предприятия, расположенного по адресу: гор.ХХХ, ул. ХХХ, хх с целью совершения хищения чужого имущества и после этого незаконно через незапертую дверь, не оборудованную запорами, проник в помещение гаражного бокса, расположенного на территории ООО «ХХХ», где действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат марки «ХХ» с кабелями в чехле, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий лично водителю предприятия гр-ну Н. После этого Сперанский С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Сперанский С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый это ходатайство подтвердил, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за каждое из деяний, с обвинением в которых подсудимый согласен. Порядок обжалования такого приговора подсудимому Сперанскому С.В. разъяснен и понятен.
Адвокат подсудимого Овчинников А.Г. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший Н., которому суд разъяснил положения закона о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, выразил согласие с ходатайством подсудимого непосредственно в судебном заседании, гособвинитель Ситников С.Н. также полагает, что по делу нет препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Сперанского С.В. в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сперанского С.В. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб гражданину по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного Сперанским С.В. преступления, которое относится к категории деяний средней тяжести, является умышленным, корыстным, оконченным деянием, наиболее распространенным преступным посягательством на собственность граждан на территории Режевского городского округа.
По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: возраст хх год, является уроженцем и жителем гор.ХХХ, разведен, имеет от брака сына хх года рождения, с семьей не проживает, в суде пояснил, что в настоящее время создал другую семью, где у сожительницы имеется малолетняя дочь, он принимает участие в её воспитании и содержании, а также помогает сожительнице у которой тяжело больна мать.
В тоже время суд отмечает, что Сперанский С.В. имеет три непогашенных судимости за совершение умышленных преступлений, две судимости за преступления средней тяжести к лишению свободы учитываются судом, так как образуют рецидив в его действиях в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, последняя судимость тоже не погашена, по месту жительства участковым инспектором милиции Сперанский С.В. характеризуется посредственно, т.е. он как личность склонен к совершению преступлений, не имеет положительной жизненной ориентации и своим поведением не проявляет стремления встать на путь исправления.
Рецидив преступлений, установленный в действиях подсудимого Сперанского С.В. суд признает как отягчающее его вину обстоятельство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание за содеянное подсудимому Сперанскому С.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд в отношении подсудимого не усматривает.
В качестве смягчающих вину подсудимого Сперанского С.В. обстоятельств при определении размера наказания суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, по месту прежней и нынешней работы, отсутствие ущерба, принесение извинений в суде потерпевшему Н., явку с повинной, а также тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся в его нынешней семье, где имеется малолетний ребенок и тяжело больна мать сожительницы подсудимого.
Поскольку у подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, то суд не применяет при назначении ему наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ об ограничении размера наказания при явке с повинной.
По материалам дела установлено, что подсудимый Сперанский С.В. физически и психически здоров, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является военнообязанным и годным к военной службе, имеет хххх образование, специальность, в судебном заседании никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Сперанского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сперанскому С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать к месту отбытия наказания. Срок к отбытию наказания исчислять с хх.хх.2010 года.
Вещественное доказательство по делу - сварочный аппарат марки «ХХ» - возвращен потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия в кассационном рассмотрении дела и правом воспользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению, либо по назначению суда.
Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.
Председательствующий: подпись.