Приговор вступил в законную силу 07.04.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием государственного обвинителя Пескова С.В., защитника Ильиных Л.М., потерпевших В., Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Реже Свердловской области дело по обвинению
МОРДОВИНА А.И., родившегося хх.хх.ххг. в г.ХХХ Свердловской области, гражданина РФ, с ххххх образованием, холостого, ххх, военнообязанного, проживающего в г.ХХХХ по ул.ХХХ,хх-х, ранее судимого хх.хх.2010г. по ст.162 ч.2 УК РФ-6 лет лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мордовин А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни последнего.
Кроме того, Мордовин А. неправомерно завладел автомобилем Е.
Подсудимый Мордовин А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал частично, вину свою в угоне не признал.
Показания подсудимого Мордовина А. будут приведены в приговоре далее при описании каждого эпизода преступной деятельности.
Анализ доказательств, квалификация преступлений.
1.Умышленное причинение тяжкоговреда здоровью В., опасного для жизни последнего.
В ночь на 28.05.2010г., рядом с домом № хх по пер.ХХХ, Мордовин А. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес В. не менее двух ударов рукой и удар ногой в обуви по лицу, не менее двадцати двух ударов ногами в обуви по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, Мордовин А. на автомобиле и под управлением другого лица перевез В. во двор дома № хх ул.ХХХ, где умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее пятнадцати ударов руками и не менее пятнадцати ударов ногами в обуви в область головы и тела, а также не менее трех ударов по голове и телу взятой во дворе дома палкой. Своими действиями Мордовин А. причинил В. перелом суставного отростка нижней челюсти слева, перелом наружной стенки верхнечелюстной пазухи слева, квалифицированные как легкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: перелом костей мозгового черепа в теменно-затылочной области, ушиб головного мозга, опасные для жизни, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Мордовин А. показал, что 27.05.2010г., поздно вечером, он, В., Г., Л., Л. распивали спиртные напитки в доме последней по ул.ХХХ, х-х. Когда спиртное закончилось, он, Г., Л. уже в ночь на 28.05.2010г. направились в магазин. Примерно через пол часа он, Г., Л. вернулись в дом, В. там уже не было. Находившаяся в доме Л. рассказала им о том, что за время их отсутствия В. изнасиловал ее. В связи с этим он, Л., Л., Г. направились к дому потерпевшего по пер.ХХХ, хх. Рядом с домом он нанес В. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, возможно, и в область головы. После избиения потерпевший убежал. Они же, в его поисках, поехали по ул.ХХХ. Обнаружив В., усадили в салон автомобиля. После этого он, Л., Л., Г., В. на автомобиле вернулись к дому ул.ХХХ, х-х. Там, во дворе, он вновь нанес В. множество ударов кулаками и ногами в различные части тела, возможно, по голове. Ударов палкой потерпевшему он не наносил.
Вина Мордовина А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, в своем заявлении в милицию В. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ночью 28.05.2010г. рядом с домом № хх по пер.ХХХ причинило ему телесные повреждения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является двор дома № хх по ул.ХХХ.
Свидетель Г. показала, что 27.05.2010г., поздно вечером, она, В., Мордовин А., Л., Л. распивали спиртные напитки в доме последней по ул.ХХХ, х-х. Когда спиртное закончилось, она, Мордовин А., Л., уже в ночь на 28.05.2010г. направились в магазин. Примерно через пол часа она, Л., Мордовин А. вернулись в дом, В. там уже не было. Находившаяся в доме Л. рассказала им о том, что за время их отсутствия В. ХХХХХХ ее. В связи с этим она, Л., Л., Мордовин А. направились к дому потерпевшего по пер.ХХХ, хх. Там Л., Мордовин А. вышли из автомобиля, она осталась в салоне. Спустя несколько минут Л. и Мордовин А. вернулись и Л. сообщила о том, что Мордовин А. избил В., в результате чего потерпевший убежал от них. Затем в поисках В. они поехали по ул.ХХХ, где обнаружили окровавленного потерпевшего. После этого они вместе поехали обратно к дому по ул.ххххх, х-х. Там Л. вновь сообщила об ХХХХХХХ ее потерпевшим. В связи с этим Мордовин А. стал наносить В. удары руками и ногами по различным частям тела.
Свидетель Л. пояснила суду о том, что 27.05.2010г., поздно вечером, она, В., Мордовин А., Г., Л. распивали спиртные напитки в доме последней по ул.ХХХХ, х-х. Когда спиртное закончилось, она, Мордовин А., Г., уже в ночь на 28.05.2010г. направились в магазин. Примерно через пол часа она, Г., Мордовин А. вернулись в дом, В. там уже не было. Находившаяся в доме Л. рассказала им о том, что за время их отсутствия В. ХХХХХХ ее. В связи с этим она, Г., Л., Мордовин А. на автомобиле направились к дому потерпевшего по пер.ХХХХ, Хх. Там Мордовин А. стал наносить В. удары кулаками по лицу. После этого потерпевшего усадили в автомобиль и все вместе вернулись к дому Л. по ул.ХХХХХ, х-х. Рядом с домом Мордовин А. стал наносить В. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу. Кроме того, она и Л. нанесли В. пощечины по лицу, а Л. еще ударила потерпевшему ногой в область ягодиц. Она и Л. просили Мордовина А. не избивать потерпевшего, однако подсудимый на их просьбы не реагировал.
Между тем, в ходе предварительного расследования Л. давала несколько иные показания.
Так, по ее утверждению, 27.05.2010г., поздно вечером, она, В., Мордовин А., Г., Л. распивали спиртные напитки в доме последней по ул.ХХХХХ, х-х. Когда спиртное закончилось, она, Мордовин А., Г., уже в ночь на 28.05.2010г. направились в магазин. Примерно через пол часа она, Г., Мордовин А. вернулись в дом, В. там уже не было. Находившаяся в доме Л. рассказала им о том, что за время их отсутствия В.ХХХХХ ее. В связи с этим она, Г., Л., Мордовин А. на автомобиле направились к дому потерпевшего по пер.хххх, хх. Там Мордовин А. стал наносить В. удары кулаками по лицу. После этого потерпевшего усадили в автомобиль и все вместе вернулись к дому Л. по ул.ХХХХХ, х-х. Рядом с домом Мордовин А. стал наносить В. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу. После этого Мордовин А. взял во дворе палку, которой нанес потерпевшему не менее трех ударов по телу, а также один удар в область головы. Кроме того, она и Л. нанесли В. пощечины по лицу, а Л. еще ударила потерпевшему ногой в область ягодиц. Она и Л. просили Мордовина А. не избивать потерпевшего, однако подсудимый на их просьбы не реагировал (дело № 1-196 л.д.ххх).
Выслушав свои такие показания, Л. согласилась с ними полностью.
Из показаний свидетеля Л. усматривается, что 27.05.2010г., поздно вечером, она, Г., В., Л., Мордовин А. распивали спиртные напитки в ее доме по ул.ХХХХХ, х-х. Когда спиртное закончилось, Мордовин А., Л., Г. уже в ночь на 28.05.2010г. направились в магазин, она легла спать, В. оставался в доме. Спустя некоторое время она проснулась от того, что потерпевший совершает с ней ХХХХХ. Она оттолкнула от себя потерпевшего, однако на пол он не падал. После этого В. покинул ее дом. Примерно через пол часа Мордовин А., Г., Л. вернулись в дом, она рассказала им о том, что за время их отсутствия В. ХХХХХХХх ее. В связи с этим она, Л., Г., Мордовин А. направились к дому потерпевшего по пер.ХХХХХ, хх. Рядом с домом Мордовин А. нанес В. множество ударов руками и ногами по различным частям тела. После этого она, Мордовин А., Л., Г., В. на автомобиле вернулись к дому ул.ХХХХХ, х-х. Там, во дворе, Мордовин А. вновь нанес В. множество ударов кулаками и ногами в различные части тела. Кроме того, она нанесла В. удар ногой по ягодицам. Она и Л. просили Мордовина А. не избивать потерпевшего, однако подсудимый на их просьбы не реагировал. Наносил ли удары В. Мордовин А. палкой, она сказать не может.
Потерпевший В. рассказал в судебном заседании о том, что 27.05.2010г., поздно вечером, он, Мордовин А., Г., Л., Л. распивали спиртные напитки в доме последней по ул.ХХХХХХ, х-х. Когда спиртное закончилось, Мордовин А., Г., Л.. уже в ночь на 28.05.2010г. направились в магазин, он направился к себе домой, Л. оставалась в доме. Добровольных и насильственных ХХХХХХ с Л. он не совершал. Когда он пришел к себе домой по пер.ХХХХХ, ХХ, сразу лег спать. Через некоторое время он проснулся от стука в окно. Выйдя на улицу, он увидел рядом с домом Л. и Мордовина А.. Мордовин А. сразу же стал наносить ему удары кулаками по лицу, ногами по телу и по голове. После этого они на автомобиле приехали обратно к дому Л. по ул.ХХХХ, х-х. Там Мордовин А. продолжил его избиение, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы. Наносил ли ему удары Мордовин А. палкой, сказать не может, поскольку в результате нанесенных ударов терял сознание.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у В. обнаружены: перелом суставного отростка нижней челюсти слева, перелом наружной стенки верхнечелюстной пазухи слева, квалифицированные как легкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей мозгового черепа в теменно-затылочной области, ушиб головного мозга, опасные для жизни, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами, возможно, ногами (дело № 1-196 л.д.ххх).
Данное заключение в полной мере мотивировано, сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что В. был причинен тяжкий вред здоровью умышленными действиями Мордовина А..
Потерпевшего В. Мордовин А. избивал, нанося множественные удары по голове и телу руками, ногами в обуви, палкой.
Поскольку удары подсудимым наносились неоднократно и в жизненно важные органы, умыслом его охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью В.
При таких обстоятельствах, Мордовин А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни последнего, что охватывается ст.111 ч.1 УК РФ.
Мордовин А. не может быть признан находившимся в состоянии аффекта, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удары В. наносил при отсутствии какого-либо посягательства с его стороны.
2.Неправомерное завладение автомобилем Е.
31.08.2010г., в период с 00 до 06 часов, Мордовин А. решил угнать автомобиль «ХХХХХ», принадлежащий ранее незнакомому Е. и находящийся рядом с киоском «ХХХХХ» по ул.ХХХХ, хх в с.ХХХХХ ХХХХХХ района Свердловской области, преследуя цель покататься. Реализуя преступный замысел, Мордовин А. оставленным потерпевшим в замке зажигания ключом запустил двигатель и, управляя автомобилем, совершил поездку сначала по с.ХХХХХХ, ХХХХХХ района, а затем до г.ХХХХХ, где бросил автомобиль на ул.ХХХХХ.
Подсудимый Мордовин А. показал суду о том, что в ночь на 31.08.2010г. он и У. на автомобиле «ХХХХХ» К. с целью распития спиртных напитков прибыли в с.ХХХХХХ. Когда он, У., Б. распивали спиртные напитки рядом с киоском «ХХХХХ» по ул.ХхХХ, хх, к ним на автомобиле «ХХХХХХ» подъехал ранее незнакомый Е. Спустя некоторое время между ним и Е. произошла обоюдная драка, по окончании которой Е. убежал в сторону дома культуры. Через некоторое время он и У., взяв у продавца киоска ключи от замка зажигания автомобиля Е., на автомобиле «ХХХХ» направились к своей знакомой, однако в пути следования проткнули колесо. Здесь же они встретили Е., который дал ему разрешение ехать на своем автомобиле до г.ХХХХ. После этого он и У. перегнали автомобиль «ХХХХХ» к дому №хх по ул.ХХХХ, а затем вновь возвратились к киоску. После чего он, управляя автомобилем Е., в салоне которого находился У., направились по с.ХХХХХХ в сторону г.ХХХХХ. Там, на ул.ХХХХХ он бросил автомобиль. Сделал предположение, что Е. оговаривает его по причине передачи ему пьяному управления своим автомобилем в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Однако такие доводы Мордовина А. суд считает малоубедительными.
Как установлено в судебном заседании, Мордовин А. и Е. ранее знакомы не были, угону предшествовала драка между подсудимым и потерпевшим.
Кроме того, в обоснование своей невиновности Мордовин А. ссылался на показания свидетеля К.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании видно, что в ночь на 31.08.2010г. она находилась у себя дома и около 04 часов проснулась от звука подъехавшего автомобиля. Посмотрев в окно, она заметила автомобиль «ХХХХХ», в салоне которого были Мордовин А., Б. Рядом находился автомобиль потерпевшего Е. После этого Б. сел на место водителя автомобиля потерпевшего, а Мордовин А. сел на пассажирское сиденье. Затем Б., управляя автомобилем, с находившимся в его салоне на пассажирском сиденье Мордовиным А., уехали.
Между тем, на предварительном следствии свидетель К. давала несколько иные показания.
Так, по ее утверждению, в ночь на 31.08.2010г. она находилась у себя дома и около 04 часов проснулась от звука подъехавшего автомобиля. Посмотрев в окно, она заметила автомобиль «ХХХХХ», в салоне которого были незнакомые ей молодые мужчины. Рядом находился автомобиль потерпевшего Е. Оставив автомобиль «ХХХХХ» рядом с сараями, мужчины пересели в салон автомобиля Е. и направились в сторону г.ХХХХ. Около 08 часов этого же дня она пошла на работу и встретила Е. и сотрудников милиции. От потерпевшего ей стало известно, что его автомобиль был угнан. Около 16 часов этого же дня она по возвращению домой увидела рядом с автомобилем «ХХХХХ», который по прежнему находился у сарая, Мордовина А. и поняла, что именно он угнал автомобиль Е. (дело № 1-207 л.д.ххх).
О том, что Б. управлял автомобилем Е., а Мордовин А. находился в автомобиле потерпевшего в качестве пассажира, свидетель К. в ходе предварительного расследования не показывала.
Причину изменения своих показаний К. объяснила ее опасением преследования со стороны участкового уполномоченного милиции с.ХХХХХХ, ХХХХХ района.
Однако такие доводы К. суд считает неубедительными.
В связи с противоречивыми показаниями Мордовина А., данными в судебном заседании по сравнению с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, судом оглашались и исследовались явка с повинной, протоколы допросов Мордовина А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, из явки с повинной Мордовина А. усматривается, что в ночь на 31.08.2010г. он и У. распивали спиртное рядом с киоском «ХХХХ» по ул.ХХХХ, Хх в с.ХХХХХ, ХХХХХХ района ХХХХХХ области. Здесь же находился автомобиль «ХХХХ», принадлежащий Е. Обнаружив открытую дверь автомобиля, находившийся в замке зажигания ключ, он решил угнать автомобиль. После этого он запустил двигатель и вместе с У. совершил на автомобиле поезду по с.ХХХХХ, а затем в г.ХХХХ (дело № 1-207 л.д.хх-хх).
При допросе в качестве подозреваемого Мордовин А. утверждал о том, что в ночь на 31.08.2010г. он и У. на автомобиле «ХХХХХ» К. с целью распития спиртных напитков прибыли в с.ХХХХХХХ. Когда он, У., Б. распивали спиртные напитки рядом с киоском «ХХХХХ» по ул.ХХХХХ, хх, к ним на автомобиле «ХХХХХХ» подъехал ранее незнакомый Е. Спустя некоторое время между ним и Е. произошла обоюдная драка, по окончании которой Е. убежал в сторону дома культуры. Через некоторое время он и У. на автомобиле «ХХХХ» направились к своей знакомой, однако в пути следования проткнули колесо. В связи с этим они вернулись к киоску, где по прежнему стоял автомобиль потерпевшего. Здесь же находился и Б. Через несколько минут Б. ушел домой, а он, заметив в замке зажигания автомобиля Е. ключ, решил угнать автомобиль. После этого он и У. перегнали автомобиль «ХХХХХ» к дому № хх по ул.ХХХХХ, а затем вновь возвратились к киоску. После чего он, управляя автомобилем Е., в салоне которого находился У., направились по с.ХХХХХХ в сторону г.ХХХХХ. Там, на ул.ХХХХХХ, они встретили К., вместе с которым, распивая спиртное, совершили поездку по микрорайону «ХХХХХх». На ул.ХХХХХ он заметил сотрудников милиции, в связи с чем направился на ул.ХХХХХХ. Там двигатель автомобиля заглох, и он был вынужден бросить автомобиль (дело № 1-207 л.д.ХХХ.)
В ходе допроса в качестве обвиняемого Мордовин А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, в то же время подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, сведения, содержащиеся в его явке с повинной (дело № 1-207 л.д.ХХ).
Оценивая показания Мордовина А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что в ходе предварительного расследования Мордовин А. говорил правду.
Мордовин А. надлежащим образом был обеспечен услугами защиты, показания давал в присутствии адвоката.
Кроме того, его такие показания последовательны, подробны, наполнены конкретными деталями произошедшего.
Изменение показаний Мородовиным А. в судебном заседании суд расценивает как осуществляемое им право на защиту с целью попытки уйти от ответственности за совершенное преступление.
В этом ему стремилась помочь свидетель К.
Помимо показаний Мордовина А. на предварительном следствии, вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности рядом с киоском «ХХХХ» по ул.ХХХХХ, хх в с.ХХХХХХ, ХХХХХХ района ХХХХХХХ области (дело № 1-207 л.д.ХХХ).
31.08.2010г. автомобиль «ХХХХХ», принадлежащий Е., найден на ул.ХХХХХ в г.ХХХх ХХХХх области (дело № 1-207 л.д.ххх).
По заключению криминалистической экспертизы, на передней левой двери автомобиля потерпевшего обнаружен след ногтевой фаланги большого пальца левой руки Мордовина А. (дело № 1-207 л.д.ххх).
Свидетель В. показал, что в ночь на 31.08.2010г. он явился очевидцем драки между Мордовиным А. и Е. рядом с киоском «ХХХХ» по ул.ХХХХХ, хх в с.ХХХХХ ХХХХХ района. Здесь же, рядом с киоском, он видел автомобиль Е., а также Мордовина А., Б., других незнакомых ему молодых мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. По окончании драки Е. убежал в сторону дома культуры, оставив свой автомобиль рядом с киоском, причем двери автомобиля остались открытыми. В это же время Мордовин А. и его знакомый по имени Николай на автомобиле «ХХХХ» куда-то уехали. Спустя некоторое время Е. вернулся к киоску, в руках у него была палка. После этого он (В.) ушел домой и что происходило в дальнейшем ему неизвестно.
Свидетель Ч. пояснила о том, что в ночь на 31.08.2010г. она находилась в киоске «ХХХХ» по ул.ХХХХХ, ХХ в с.ХХХХХ, ХХХХХх района, где работала продавцом. Рядом с киоском находились несколько молодых мужчин, которые распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к киоску на автомобиле подъехал Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут она услышала крики Е., в руках у которого была палка. Затем потерпевший убежал в сторону дома культуры. В это время незнакомые молодые женщины передали ей ключи от замка зажигания автомобиля Е. После этого к киоску подошел Мордовин А. и предложил перегнать автомобиль Е. к дому его родителей. Она, по просьбе Мордовина А., передала ему ключи от замка зажигания автомобиля Е. Мордовин А. сел в салон автомобиля и куда-то уехал.
Из показаний свидетеля У. видно, что в ночь на 31.08.2010г. он и Мордовин А. на автомобиле «ХХХХХ» с целью распития спиртных напитков прибыли в с.ХХХХХХ. Там, рядом с киоском, он, Мордовин А., знакомые последнего стали распивать спиртное. Здесь же, рядом с киоском, находился автомобиль «ХХХХХ». По окончании распития спиртного Мордовин А. предложил ему перегнать автомобиль «ХХХХХ», поскольку колесо автомобиля оказалось пробитым. Сам же Мордовин А. сел за руль автомобиля «ХХХХХХ». После этого он (У.), управляя автомобилем «ХХХХХ», а Мордовин А., управляя автомобилем «ХХХХХ», направились к какому-то дому, где оставили автомобиль «ХХХХ». После чего Мордовин А., управляя автомобилем «ХХХХХ», в салоне которого находился и он, направились по с.ХХХХХ в сторону г.ХХХХХ. Там они в микрорайоне «ХХХХХ» встретили К., вместе с которым совершили поездку по микрорайону. На ул.ХХХХ двигатель автомобиля заглох, и они были вынуждены бросить автомобиль.
Потерпевший Е. рассказал в судебном заседании о том, что в ночь на 31.08.2010г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле «ХХХХХ» с целью приобрести спиртные напитки приехал к киоску «ХХХХХХ», расположенному по ул.ХХХХХХ, хх в с.ХХХХХХХ ХХХХХХ района. Спустя некоторое время к киоску подъехал автомобиль «ХХХХХХ» под управлением ранее незнакомого Мордовина А., в салоне автомобиля находился Б. Затем между ним с одной стороны, Мордовиным А. и Б. с другой стороны произошла драка. После этого он побежал в сторону дома культуры, где вооружился палкой. Когда он вернулся к киоску, там между ними вновь произошла драка. По окончании конфликта, он направился домой, оставив свой автомобиль рядом с киоском, ключи находились в замке зажигания. Около 04 часов он возвратился обратно забрать свой автомобиль, однако автомобиля там уже не было. Продавец киоска Ч. сообщила ему о том, что автомобиль перегнали к дому его родителей мужчины, которые приезжали ранее к киоску на автомобиле «ХХХХХ». Он направился к дому своих родителей, однако автомобиль там не обнаружил. После этого о случившемся он сразу же сообщил в милицию.
Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает с достоверностью установленным, что у Мордовина А. заранее возник умысел на угон чужого автомобиля. Для этого он оставленным потерпевшим в замке зажигания ключом запустил двигатель и, управляя автомобилем, совершил поездку сначала по с.ХХХХХХ, ХХХХХХХХ района, а затем до г.ХХХХХ, где бросил автомобиль на ул.ХХХХХХХ.
При таких обстоятельствах, суд полагает вину Мордовина А. доказанной полностью, и действия его надлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.
Мордовин А. ранее множество раз привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, а также умышленное преступление средней тяжести.
В связи с этим суд полагает необходимым назначить Мордовину А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордовину А., судом признаются отсутствие у него судимостей до совершения указанных преступлений, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду угона, противоправность поведения потерпевшего В., аморальность поведения потерпевшего Е., явившиеся поводом для преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мордовину А., по делу не усматривается.
Суд не выполняет требования ст.69 ч.5 УК РФ к приговору Режевского городского суда Свердловской области от 11.10.2010г., поскольку последний приговор обжалован и в настоящее время не вступил в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОРДОВИНА А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
-по ст.111 ч.1 УК РФ-5 (пять) лет лишения свободы;
-по ст.166 ч.1 УК РФ-2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мордовину А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с хх.хх.2010г..
Меру пресечения Мордовину А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу-автомобиль «ХХХХХ» возвращен потерпевшему Е.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденным Мордовиным А. в этот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей через Режевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тетерин Н.В.