Приговор вступил в законную силу 13.07.2012г.

№ 1-58/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А., адвокатов Заплатина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Неустроева А.И., представившего удостоверение № и ордер № 049166 Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

КАЗАНЦЕВА В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ а <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ-3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3, 150 ч.4, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ-7 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.б», 161 ч.2 п.п.»а, в», 158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ,

ХАРЧЕНКО Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей <адрес>1, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.»а, в», 158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев В.М., с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество ФИО11.

Казанцев В.М., Харченко Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитили имущество ФИО7.

Казанцев В.М., Харченко Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество ФИО8.

Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период с 10 до 17 часов, Казанцев В.М., умышленно, преследуя корыстную цель, сорвав с двери петлю для навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО11 <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Казанцев В.М. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем бензопилой по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Казанцев В.М., Харченко Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через образовавший проем выставленного Казанцевым В.М. стекла окна веранды, незаконно проникли в <адрес>, где совместными усилиями тайно завладели принадлежащими ФИО7: <данные изъяты> рублей. Во время совершаемого хищения Казанцев В.М., Харченко Е.А. были замечены ФИО7, который потребовал вернуть похищенное. Однако Казанцев В.М., Харченко Е.А., понимая открытый характер своих действий, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, бросив на <данные изъяты> с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 23 часов 30 минут, Казанцев В.М., Харченко Е.А., умышленно, преследуя корыстную цель, по предварительному сговору группой лиц, взломав замки дверей имеющимся при себе металлическим ломом, незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>» по <адрес>, откуда вместе тайно похитили принадлежащие ФИО8: <данные изъяты>, Казанцев В.М., Харченко Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Казанцев В.М. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Казанцева В.М. адвокат Заплатин А.Н. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство Казанцевым В.М. заявлено после предварительной консультации с ним.

    Подсудимая Харченко Е.А. виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Харченко Е.А. адвокат Неустроев А.И. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство Харченко Е.А. заявлено после предварительной консультации с ним.

    Выслушав подсудимых Казанцева В.М., Харченко Е.А., их защитников адвокатов Заплатина А.Н., Неустроева А.И., заключение прокурора Маньковой Н.А., исследовав заявления потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО8, поддержавших указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Казанцев В.М., с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество ФИО11, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Кроме того, Казанцев В.М., Харченко Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитили имущество ФИО7, что охватывается ст.161 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Наряду с этим, Казанцев В.М., Харченко Е.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество ФИО8, что охватывается ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из виновных.

Казанцев В.М. ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется крайне отрицательно, совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казанцеву В.М., следует признать явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО11.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцеву В.М., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ.

В связи с этим, по мнению суда, исправление и перевоспитание Казанцева В.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Также судом принимаются во внимание и требования ст.68 УК РФ, которая регламентирует вопрос о назначении наказания при наличии опасного рецидива преступлений в действиях Казанцева В.М..

Поскольку в действиях Казанцева В.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство-опасный рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Харченко Е.А. ранее не судима, виновной себя признала полностью, страдает инфильтративным туберкулезом, совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести, характеризуется крайне отрицательно.

В связи с этим, как полагает суд, исправление и перевоспитание Харченко Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАНЦЕВА В. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.б» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 161 ч.2 п.п.»а, в» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п.»а, б» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить наказание:

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)-2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.161 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)-2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)-2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казанцеву В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Казанцеву В.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Казанцеву В.М. оставить прежней-заключение под стражей.

ХАРЧЕНКО Е. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.»а, в» (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п.»а, б» (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить наказание:

-по ст.161 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)-1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)-1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Харченко Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Харченко Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Харченко Е.А. оставить прежней-заключение под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденными Казанцевым В.М., Харченко Е.А. в этот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей через Режевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       подпись       Тетерин Н.В.