Апелляционное решениеИменем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Волову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Волова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Старковой Е.Н. от 25.05.2010 г., которым с Волова А.А. взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» 36682 рубля 74 копейки в счет задолженности по коммунальным услугам, 1300 рублей 48 копеек в возмещение судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом-сервис» обратилось в суд с иском к Волову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчик проживает в кв. хх д. хх по ул.ХХХ в г.ХХХ и в нарушение п. 3 ст. 682 ГК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ своевременно и полностью не вносит плату за коммунальные услуги, не выполняет возложенные на него обязанности, в результате чего имеет задолженность за 2009-2010 годы в размере 36682 рубля 74 копейки
Мировой судья судебного участка № 2 Режевского района Старкова Е.Н. рассмотрев указанное дело 25.05.2010 г. в отсутствие ответчика Волова А.А. приняла приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Волов А.А. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен мировым судьей, ему не вручалось исковое заявление, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка. Считает, что ООО УК «Дом-сервис» не несло расходы по обслуживанию жилья и оказанию ему коммунальных услуг. Полагает, что у ООО УК «Дом-сервис» не было заключено договоров с поставщиками услуг - УМП «Гамма» и ООО «ТСК», Услуги по текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию жилья им не начислялись в связи с его письменным обращением об отказе в предоставлении данных услуг поскольку собственники жилых помещений д. хх по ул.ХХХ в г.ХХХ непосредственно и самостоятельно управляют домом.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Волова А.А. - Волова Ф.Г. поддержала апелляционную жалобу, дополнив, что собственниками квартиры № х в д. хх по пер.ХХХ в г.ХХХ являются по 1/5 доле в праве общей долевой собственности Волов А.А., она и их трое сыновей - В. хх г.р., Волов А.А., хх г.р., В., хх г.р. Ответчик Волов А.А. работает и постоянно проживает в г.ХХХ, ее сын - В. обучается в ХХ и проживает к. хх д. х по ул.ХХХ в г.ХХХ, другой сын В. проживает в кв. хх д. хх по ул.ХХХ в г.ХХХ. Постоянно в кв. х д. х по пер.ХХХ в г.ХХХ фактически проживает она и ее младший сын. Считает, что коммунальные услуги должны начисляться только на тех лиц, кто фактически проживает в квартире, а не просто зарегистрирован в ней по месту жительства. Признает, что в их квартире в период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. имелась холодная, горячая вода, отопление, работала канализация. Услуга по вывозу твердых бытовых отходов не оказывалась, в связи с чем мусор на городскую свалку вывозят ее сыновья самостоятельно. С хх.хх.2010 г. ими самостоятельно заключен с ООО ТСК договор на поставку тепловой энергии.
Представитель истца - Горбунова Т.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, полагала решение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Суду пояснила, что с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. ООО УК «Дом-сервис» управляло домом № хх по пер.ХХХ в г.ХХ на основании договора № ххх на эксплуатацию и обслуживание и ремонт жилищного фонда в г.Реже от хх.хх.2009 г., заключенного с Управлением городским хозяйством Режевского городского округа как уполномоченным органом в сфере организации и осуществления контроля за содержанием жилищного фонда, поскольку собственники жилых помещений в указанном доме не определились со способом управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. ООО УК «Дом-сервис» были заключены договоры с ООО «ТСК», УМПОИПУ «Гамма», ООО УК «Гавань», ООО «Быстринский», МУП «Чистый город» на поставку тепловой энергии, поставку холодной воды, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов. Задолженность Волова А.А. в сумме 36682 рубля 72 копейки сложилась из оказанных услуг на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. По статьям текущий, капитальный ремонт и содержание жилья начислений не производилось. Признает, что указанная сумма задолженности начислена исходя из 5 человек зарегистрированных по месту жительства в данной квартире. О том, что фактически в данной квартире проживают не все 5 членов семьи Воловых, а лишь двое в ООО УК «Дом-сервис» кто-либо из Воловых не сообщал и документов о проживании в ином месте не представлял. С хх.хх.2010 г. Воловым А.А. заключен был самостоятельно договор с ООО ТСК на поставку тепловой энергии, в связи с чем, за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. задолженность составляет не 36682 руб. 72 коп., а 35455 руб. 13 коп.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в своей совокупности привело к неправильному разрешению дела по существу и в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ в данном случае суд апелляционной инстанции должен принять новое решение.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как следует из материалов дела, назначив дело к рассмотрению на 13 час. 25.05.2010 г., мировой судья надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства ответчика Волова А.А. не известила, поскольку сведений о вручении или получении Воловым А.А. судебной повестки на 25.05.2010 г. и иных документов, материалы дела не содержат, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является самостоятельным основанием независимо от доводов жалобы для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из содержания ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении закреплен п.п. 54-59 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ». В соответствии с указанными Правилами такой перерасчет платы осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Рассматривая исковые требования ООО УК «Дом-сервис» мировой судья не выяснил кто является собственником квартиры № хх в д. хх по пер.ХХХ, какое отношение к указанной квартире имеет ответчик Волов А.А., является ли он собственником или нанимателем указанного жилого помещения, имеются ли сособственники указанной квартиры, лица зарегистрированные в нем по месту жительства и проживающие в нем, на которых помимо ответчика Волова А.А. осуществлялось начисление жилья и коммунальных услуг. Не выяснив указанных вопросов мировой судья всю сумму задолженности взыскала с ответчика Волова А.А.
Однако, как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на кв. х в д.хх по пер.ХХ в г.ХХ являются ответчик Волов А.А., его жена Волова Ф.Г., его совершеннолетние дети В. хх г.р., В. хх г.р. и малолетний В. Хх г.р.
Представленные представителем ответчика квитанции на оплату ЖКУ подтверждают то, что начисление коммунальных услуг в кв. х д. хх по пер.ХХХ в г.ХХ. производится на пятерых лиц.
Таким образом, за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 36682 руб. 74 коп. начислена на пятерых лиц, являющихся собственниками жилого помещения - кв. х в д.хх по пер.ХХХ в г.ХХ. При этом, исковые требования ООО УК «Дом-сервис» о задолженности по оплате ЖКУ предъявлены лишь к ответчику Волову А.А. Остальные собственники жилого помещения - кв. х в д. хх по пер.ХХХХ в г.ХХ, на которых в оспариваемый период осуществлялось начисление ЖКУ, мировым судьей к участию в деле не привлекались.
Как следует из выписки из лицевого счета кв. х в д. хх по пер.ХХХ в г.ХХ за сентябрь 2009 г. в счет оплаты ЖКУ производилось начисление по услугам: водоотведение, вывоз ТБО, горячее и холодное водоснабжение, а за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. в счет оплаты ЖКУ производилось начисление по услугам: водоотведение, вывоз ТБО, горячее и холодное водоснабжение, отопление. Указанная выписка из лицевого счета подтверждает, что в оспариваемый период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. начислений за текущий и капитальный ремонты, содержание жилья начислений не производилось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части суд находит несостоятельными.
Рассматривая данное гражданское дело в пределах заявленных исковых требований ООО УК «Дом-сервис» к Волову А.А. суд находит их подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г., начисленной непосредственно на ответчика Волова А.А. и 50% начисленной на его малолетнего сына Волова А.А. в размере 10636 руб. 53 коп., поскольку каждый из совершеннолетних собственников кв. х в д. хх по пер. ХХХ в г.ХХХ самостоятельно отвечает по своим обязательствам. В соответствии с требованиями ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и по их материальному содержанию и обеспечению, в связи с чем, суд считает, что бремя оплаты жилья и коммунальных платежей, начисляемых на малолетнего Волова А.А. лежит в равных долях, как на ответчике Волове А.А., так и его супруге - Воловой Ф.Г.
Поскольку ООО УК «Дом-сервис» исковых требований к Воловой Ф.Г., Волову А.А. хх г.р., Волову Д.А., хх г.р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. не предъявляло, суд считает, что их исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на Волову Ф.Г., Волова А.А. ххх г.р., Волова Д.А., хх г.р., а также 50 % расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на малолетнего В. хх г.р. удовлетворению в данной части не подлежат, поскольку для защиты своих прав ООО УК «Дом-сервис» ни что не препятствует предъявить такой иск непосредственно к Воловой Ф.Г., Волову А.А. хх г.р., Волову Д.А., ххх г.р.
Таким образом, за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. задолженность ответчика Волова А.А. по оплате ЖКУ от общей начисленной на 5 человек суммы в размере 35455 руб. 13 коп. составила 7091 руб.02 коп., 50 % расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на малолетнего В. хх г.р. за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. составили 3545 руб. 51 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Дом-сервис» не несло расходы по обслуживанию жилья и оказанию ему коммунальных услуг, у ООО УК «Дом-сервис» не было заключено договоров с поставщиками услуг - УМП «Гамма» и ООО «ТСК» суд находит несостоятельными, поскольку как следует из исследованных судом документов ООО УК «Дом-сервис» с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. включительно являлось управляющей компанией дома №хх по пер.ХХХ в г.ХХ, что прямо следует из договора № ххх на эксплуатацию и обслуживание и ремонт жилищного фонда в г.Реже от хх.хх.2009 г., заключенного с ООО УК «Дом-сервис» Управлением городским хозяйством Режевского городского округа как уполномоченным органом в сфере организации и осуществления контроля за содержанием жилищного фонда, поскольку собственники жилых помещений в указанном доме не определились со способом управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.
Во исполнение договора № ххх на эксплуатацию и обслуживание и ремонт жилищного фонда в г.Реже от хх.хх.2009 г., заключенного с ООО УК «Дом-сервис» Управлением городским хозяйством Режевского городского округа, ООО УК «Дом-сервис» были заключены договоры хх.хх.2009 г. и хх.хх.2009 г. с ООО «ТСК» на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, хх.хх.2009 г. с УМПОИПУ «Гамма» на оказание коммунальных услуг по приему и очистке жидких бытовых отходов.
Доводы представителя ответчика - Воловой Ф.Г. о том, что фактически Волов А.А. проживает в г.ХХ и в кв. х д. хх по пер.ХХХ в г.ХХ коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем не обязан оплачивать начисленные платежи в счет ЖКУ за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г., суд также находит несостоятельными, поскольку Волов А.А. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги или освобождении его от уплаты коммунальных услуг начисляемых на него в порядке, закрепленном п.п. 54-59 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ», в связи с непроживанием в кв. х д. хх по пер.ХХХ в г.ХХХ, куда-либо не обращался, документов, подтверждающих его отсутствие в указанном жилом помещение и проживание по иному адресу не представлял.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Ре ш и л :
Апелляционную жалобу Волова А.А. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 25.05.2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Волову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменить и принять новое решение.
Иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Волова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» 10636 рублей 53 копейки в счет долга по оплате коммунальных услуг, начисленных за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2010 г. на него самого и в размере 50 % на его малолетнего сына В. хх года рождения, а также 425 рублей 46 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Подлинник решения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: А.Н.Быков
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2010 года.