Апелляционное решениеИменем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Коркодинову А.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Коркодинова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Старковой Е.Н. от 18.06.2010 г., которым с Коркодинова А.Г. взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» 6879 рублей 14 копеек в счет задолженности по коммунальным услугам, 400 рублей в возмещение судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом-сервис» обратилось в суд с иском к Коркодинову А.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчик проживает в кв. хх д. х по ул.ХХХ в г.Реже и в нарушение п. 3 ст. 682 ГК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ своевременно и полностью не вносит плату за коммунальные услуги, не выполняет возложенные на него обязанности, в результате чего имеет задолженность за 2009-2010 годы в размере 6879 рублей 14 копеек.
Мировой судья судебного участка № 2 Режевского района Старкова Е.Н. рассмотрев указанное дело 18.06.2010 г. в отсутствие ответчика Коркодинова А.Г. приняла приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Коркодинов А.Г. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен мировым судьей, ему не вручалось исковое заявление, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка. Считает, что ООО УК «Дом-сервис» не несло расходы по обслуживанию жилья и оказанию ему коммунальных услуг. С ними, как с собственником жилого помещения никакой договор не заключался, в связи с чем считает, что ООО УК «Дом-сервис» вступило в свои права без каких-либо оснований, при этом также не заключив договор на управление многоквартирным домом, и не известив его о своей деятельности на доме.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Коркодинов А.Г. поддержал апелляционную жалобу, дополнив, что он на основании договора купли-продажи является единоличным собственниками квартиры № хх в д.хх по ул.ХХХ в г.Реже. Считает, что не должен производить оплату начисленных ООО «УК Дом-сервис» платежей в счет содержания жилья, текущего и капитального ремонта, т.к. фактически ООО «УК Дом-сервис» не осуществляло каких-либо работ по содержанию жилья, текущему и капительному ремонту. Признает, что в его квартире в период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2009 г. имелась холодная, горячая вода, отопление, работала канализация, осуществлялся вывоз мусора. Общим собранием собственников жилых помещений в их доме хх.хх.2009 г. управляющей компанией их домом было выбрано ООО «УК «Гавань».
Представитель истца - генеральный директор ООО УК «Дом-сервис» Дубровин А.Ю. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя ООО УК «Дом-сервис».
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Коркодинова А.Г., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи независимо от доводов в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ в данном случае суд апелляционной инстанции должен принять новое решение.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как следует из материалов дела, назначив дело к рассмотрению на 11 час. 10.06.2010 г., а затем отложив рассмотрение дела на 18.06.2010 г. в связи с неявкой ответчика Коркодинова А.Г. мировой судья надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства ответчика Коркодинова А.Г. ни на 10.06.2010 г., ни на 18.06.2010 г. не известила, поскольку сведений о вручении или получении Коркодиновым А.Г. судебной повестки ни на 10.06.2010 г., ни на 18.06.2010 г. и иных документов, материалы дела не содержат, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является самостоятельным основанием независимо от доводов жалобы для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из содержания ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из исследованных судом документов ООО УК «Дом-сервис» с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2009 г. включительно являлось управляющей компанией дома № х по ул.ХХХ в г.Реже, что прямо следует из договора № хх на эксплуатацию и обслуживание и ремонт жилищного фонда в г.Реже от хх.хх.2009 г., заключенного с ООО УК «Дом-сервис» Управлением городским хозяйством Режевского городского округа как уполномоченным органом в сфере организации и осуществления контроля за содержанием жилищного фонда, поскольку собственники жилых помещений в указанном доме не определились со способом управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.
Во исполнение договора № хх на эксплуатацию и обслуживание и ремонт жилищного фонда в г.Реже от хх.хх.2009 г., заключенного с ООО УК «Дом-сервис» Управлением городским хозяйством Режевского городского округа, ООО УК «Дом-сервис» были заключены договоры с ООО «ТСК», УМПОИПУ «Гамма», ООО УК «Гавань», ООО «Быстринский», МУП «Чистый город» на поставку тепловой энергии, поставку холодной воды, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов для обслуживания указанного дома и оказания коммунальных услуг проживающим.
За период управления домом № х по ул.ХХХ в г.Реже, ООО УК «Дом-сервис» производились такие работы по текущему ремонту, содержанию жилья, как смена сгонов у трубопроводов системы отопления, зачеканка стыков канализации, очистка канализационной сети, слив и накопление водой системы отопления, смена арматуры - вентилей и клапанов, что отражено в актах приемки выполненных работ.
Из выписки по лицевому счету квартиры № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.Реже за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2009 г. произведено начисление платежей в счет капительного ремонта, содержания жилья, текущего ремонта, а также в счет отопления за октябрь и ноябрь 2009 г. на общую сумму 6879 рублей 14 копеек. Оплата указанных начислений Коркодиновым А.Г. не производилась.
Доводы Коркодинова А.Г. в обоснование своих возражений против исковых требований ООО УК «Дом-сервис», а именно то, что в период с сентября по декабрь 2009 г. содержанием и обслуживанием дома, текущим и тем более капитальным ремонтом реально никто не занимался, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем суд их находит несостоятельными.
Передача Управлением городским хозяйством Режевского городского округа как уполномоченным органом местного самоуправления в сфере организации и осуществления контроля за содержанием жилищного фонда дома № х по ул.ХХХ в г.Реже в управление ООО УК «Дом-сервис» с допущенными нарушениями требований ст. 161 ЖК РФ, требований Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО УК «Дом-сервис» к Коркодинову А.Г. о взыскании задолженности по оплате начислений в счет капительного ремонта, содержания жилья, текущего ремонта, а также в счет иных коммунальных услуг за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2009 г. на общую сумму 6879 рублей 14 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ООО УК «Дом-сервис» в указанный период на основании заключенных договоров с иными юридическими лицами осуществляло оказание коммунальных услуг, производило работы по содержанию и текущему ремонту дома № хх по ул.ХХХ в г.Реже.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО УК «Дом-сервис» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Ре ш и л :
Апелляционную жалобу Коркодинова А.Г. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 18.06.2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Коркодинова А.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменить и принять новое решение.
Иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Коркодинова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» 6879 рублей 14 копеек в счет долга по оплате коммунальных услуг, начисленных за период с хх.хх.2009 г. по хх.хх.2009 г., а также 400 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Подлинник решения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: А.Н.Быков
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.