Апелляционное решениеИменем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Сурнину Р.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Сурнина Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от 05.07.2010 г., которым с Сурнина Р.В. взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» 9234 рубля 95 копеек в счет задолженности по коммунальным услугам, 400 рублей в возмещение судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом-сервис» обратилось в суд с иском к Сурнину Р.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчик проживает в кв. хх д. х по ул.ХХХ в г.Реже и в нарушение п. 3 ст. 682 ГК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ своевременно и полностью не вносит плату за коммунальные услуги, не выполняет возложенные на него обязанности, в результате чего имеет задолженность за 2009-2010 годы в размере 9234 рубля 95копейки
Мировой судья судебного участка № 1 Режевского района Бадритдинова Л.Ю. рассмотрев указанное дело 05.07.2010 г. в отсутствие ответчика Сурнина Р.В. приняла приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Сурнин Р.В. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен мировым судьей, ему не вручалось исковое заявление, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Сурнин Р.В. поддержал апелляционную жалобу, дополнив, что он является собственником квартиры № хх в д. хх по пер.ХХХ в г.Реже. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают он, его жена - С. и их двое малолетних детей. Признает, что в его квартире в период с 01.09.2009 г. по 01.12.2009 г. имелась холодная, горячая вода, отопление, работала канализация, оказывалась услуга по вывозу твердых бытовых отходов. Указанные коммунальные услуги он согласен оплатить. Однако он не согласен с начислением платежей в счет содержания жилья, текущего и капительного ремонта, т.к. ООО УК «Дом-сервис» каких-либо работ по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту не производило.
Представитель истца - генеральный директор ООО УК «Дом-сервис» Дубровин А.Ю. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Дом-сервис».
Выслушав доводы Сурнина Р.В, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в своей совокупности привело к неправильному разрешению дела по существу и в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ в данном случае суд апелляционной инстанции должен принять новое решение.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как следует из материалов дела, назначив дело к рассмотрению на 13 час. 05.07.2010 г., мировой судья надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства ответчика Сурнина Р.В. не известила, поскольку сведений о вручении или получении Сурниным Р.В. судебной повестки на 05.07.2010 г. и иных документов, материалы дела не содержат, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является самостоятельным основанием независимо от доводов жалобы для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из содержания ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Рассматривая исковые требования ООО УК «Дом-сервис» мировой судья не выяснил кто является собственником или нанимателем квартиры № хх в д. х по ул.ХХХ в г.Реже, какое отношение к указанной квартире имеет ответчик Сурнин Р.В., является ли он собственником или нанимателем указанного жилого помещения, лица зарегистрированные в нем по месту жительства и проживающие в нем, на которых помимо ответчика Сурнина Р.В. осуществлялось начисление жилья и коммунальных услуг. Не выяснив указанных вопросов мировой судья всю сумму задолженности взыскала с ответчика Сурнина Р.В.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности, свидетельства о государственной регистрации права ххх от хх.хх.2003 г. собственником квартиры № хх в доме № хх по ул.ХХ в г.Реже на основании договора купли-продажи является ответчик Сурнин Р.В, При этом, в указанной квартире постоянно проживают Сурнин Р.В., его супруга С. и их двое малолетних детей. Выписка из лицевого счета содержит сведения о том, что за период с 01.09.2009 г. по 31.11.2009 г. начисления в счет платы ЖКУ составили 9002 рубля 59 копеек.
Представленная ответчиком квитанция на оплату ЖКУ, выписка из лицевого счета о задолженности подтверждают то, что начисление коммунальных услуг в кв. хх д. хх по ул.ХХХ в г.Реже. производится на четверых лиц.
Таким образом, за период с 01.09.2009 г. по 31.11.2009 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9002 руб. 59 коп. начислена на четырех лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении. При этом, исковые требования ООО УК «Дом-сервис» о задолженности по оплате ЖКУ предъявлены лишь к ответчику Сурнину Р.В. Совершеннолетний, дееспособный член семьи собственника жилого помещения - кв.хх в д. хх по ул.ХХХ в г.Реже - С., на которую в оспариваемый период осуществлялось начисление ЖКУ, мировым судьей к участию в деле не привлекалась.
Как следует из выписки из лицевого счета кв. хх в д. хх по ул.ХХХ в г.Реже за сентябрь 2009 г. в счет оплаты ЖКУ производилось начисление по услугам: водоотведение, вывоз ТБО, горячее и холодное водоснабжение, капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание жилья, а за период с 01.10.2009 г. по 31.11.2009 г. в счет оплаты ЖКУ производилось начисление по услугам: водоотведение, вывоз ТБО, горячее и холодное водоснабжение, отопление, капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание жилья.
Рассматривая данное гражданское дело в пределах заявленных исковых требований ООО УК «Дом-сервис» к Сурнину Р.В. суд находит их подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.09.2009 г. по 31.11.2009 г., начисленной непосредственно на ответчика Сурнина Р.В. и 50% начисленной на каждого из двух его малолетних детей, в размере 4501 руб. 28 коп., поскольку в соответствии с требованиями ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и по их материальному содержанию и обеспечению, в связи с чем, суд считает, что бремя оплаты жилья и коммунальных платежей, начисляемых на малолетних детей ответчика лежит в равных долях, как на ответчике, так и его супруге - С.
Поскольку ООО УК «Дом-сервис» исковых требований к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2009 г. по 31.11.2009 г. не предъявляло, суд считает, что их исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных на С., а также 50 % расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на каждого из двух малолетних детей Сурнина Р.В. и С. удовлетворению в данной части не подлежат, поскольку для защиты своих прав ООО УК «Дом-сервис» ни что не препятствует предъявить такой иск непосредственно к С.
Таким образом, за период с 01.09.2009 г. по 31.11.2009 г. задолженность ответчика Сурнина Р.В. по оплате ЖКУ от общей начисленной на 4 человек суммы в размере 9002 руб. 59 коп. составила 2250 руб. 64 коп., а также 50 % расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на каждого из малолетних детей Сурнина Р.В. в сумме 2250 руб. 64 коп.
Доводы Сурнина Р.В. о том, что ООО УК «Дом-сервис» не несло расходы по содержанию жилья, текущему и капительному ремонту суд находит несостоятельными, поскольку как следует из исследованных судом документов ООО УК «Дом-сервис» с 01.09.2009 г. по 31.11.2009 г. включительно являлось управляющей компанией дома № хх по ул.ХХ в г.Реже, что прямо следует из договора № хх на эксплуатацию и обслуживание и ремонт жилищного фонда в г.Реже от 01.09.2009 г., заключенного с ООО УК «Дом-сервис» Управлением городским хозяйством Режевского городского округа как уполномоченным органом в сфере организации и осуществления контроля за содержанием жилищного фонда, поскольку собственники жилых помещений в указанном доме не определились со способом управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.
Во исполнение договора № ххх на эксплуатацию и обслуживание и ремонт жилищного фонда в г.Реже от 01.09.2009 г., заключенного с ООО УК «Дом-сервис» Управлением городским хозяйством Режевского городского округа, ООО УК «Дом-сервис» были заключены договоры с ООО «ТСК», УМПОИПУ «Гамма», ООО УК «Гавань», ООО «Быстринский», МУП «Чистый город» на поставку тепловой энергии, поставку холодной воды, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов для обслуживания указанного дома и оказания коммунальных услуг проживающим.
За период управления домом №хх по ул.ХХХ в г.Реже, ООО УК «Дом-сервис» производились такие работы по текущему ремонту, содержанию жилья, как смена сгонов у трубопроводов системы отопления, зачеканка стыков канализации, очистка канализационной сети, слив и накопление водой системы отопления, смена арматуры - вентилей и клапанов, что отражено в актах приемки выполненных работ.
Доводы Сурнина Р.В. в обоснование своих возражений против исковых требований ООО УК «Дом-сервис», а именно то, что в период с сентября по декабрь 2009 г. содержанием и обслуживанием дома, текущим и тем более капитальным ремонтом реально никто не занимался, опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем суд их находит несостоятельными.
Передача Управлением городским хозяйством Режевского городского округа как уполномоченным органом местного самоуправления в сфере организации и осуществления контроля за содержанием жилищного фонда дома № хх по ул.ХХХ в г.Реже в управление ООО УК «Дом-сервис» с допущенными нарушениями требований ст. 161 ЖК РФ, требований Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО УК «Дом-сервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате начислений в счет капительного ремонта, содержания жилья, текущего ремонта, а также в счет иных коммунальных услуг за период с 01.09.2009 г. по 01.12.2009 г., поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ООО УК «Дом-сервис» в указанный период на основании заключенных договоров с иными юридическими лицами осуществляло оказание коммунальных услуг, производило работы по содержанию и текущему ремонту дома № хх по ул.ХХХХ в г.Реже.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Ре ш и л :
Апелляционную жалобу Сурнина Р.В. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 05.07.2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Сурнину Р.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменить и принять новое решение.
Иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Сурнина Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» 4501 рубль 28 копеек в счет долга по оплате коммунальных услуг, начисленных за период с 01.09.2009 г. по 30.11.2009 г. на него самого и в размере 50 % на двух его малолетних детей: сына С. хх года рождения, дочь С. хх года рождения а также 400 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Подлинник решения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: А.Н.Быков
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.