Мотивированное решение изготовлено 25.11.2010 дело 2-677
апелляционное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.11.2010 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по гражданскому делу по иску Родионовой Е.А. к Атланову Е.А. о взыскании суммы, которым постановлено:
В удовлетворении иска Родионовой Е.А. отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Родионова Е.А. обратилась в суд с иском к Атланову Е.А. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указывая, что решением Режевского городского суда с Атланова Е.А. в ее пользу взыскано 200 000 руб. в возмещение причиненного ей морального вреда, а также взыскано 100 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Р. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем истец Родионова Е.А., ссылаясь на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Атланова Е.А. проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 18 000 руб.
Мировым судьей судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель Родионова Е.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы истец указала, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что после вынесения решения суда о взыскании суммы у ответчика возникло денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании Родионова Е.А. поддержала апелляционную жалобу, уточнила, что хх.хх.2010 ей было получено от Атланова Е.А. 3 000 руб. В остальной части решение суда не исполнено.
Ответчик Атланов Е.А. возражений по апелляционной жалобе не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Режевского городского суда от 07.10.200 с Атланова Е.А. в пользу Родионовой Е.А. взыскано в возмещение причиненного ей морального вреда 200 000 руб., а также взыскано 100 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну истца Р. Решение вступило в законную силу.
В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в том случае, когда суд при удовлетворении требования о возмещении вреда возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для возложения на Атланова Е.А. ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на законе.
По указанным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права.
С учетом того, что Центральный банк Российской Федерации с 01.06.2010 установил учетную ставку банковского процента в размере 7,75%, а также с учетом взысканной с Атланова Е.А. суммы 3 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за 9 месяцев неисполнения решения суда составит 11 572 руб. 03 коп. (8 094 руб. 44 коп. + 3 477 руб. 59 коп.).
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Родионовой Е.А. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по гражданскому делу по иску Родионовой Е.А. к Атланову Е.А. о взыскании суммы отменить.
Взыскать с Атланова Е.А. в пользу Родионовой Е.А. проценты за неисполнение обязательства в сумме 17 384 руб. 53 коп., в возмещение расходов по госпошлине 400 руб.
Взыскать с Атланова Е.А. госпошлину в доход государства 295 руб. 38 коп.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Костенко С.А.