Апелляционное определение
17 ноября 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Некрасовой П.А. к Территориальному управлению по пос.Озерный, Сохареву Г.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе Некрасовой П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 20.09.2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Некрасовой П.А. отказано,
У С Т А Н О В И Л :
Некрасова П.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению по пос.Озерный, Сохареву Г.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновав свои исковые требования тем, что более 20 лет она владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Свердловская область, ХХХ район, п.ХХХ, ХХХ, хх. В соответствии с данными Бюро технической инвентаризации по состоянию на дату обследования домовладения хх.хх.1989 г. общая площадь ее земельного участка составляет 1280 кв.м. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от хх.хх.2009 г. площадь ее земельного участка указана в размере 1092 кв.м. В течение 20 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владела своим земельным участком площадью 1280 кв.м., в связи с чем считает, что стала собственником земельного участка общей площадью 1280 кв.м в силу приобретательской данности, поскольку границы земельного ветка, установленные еще в 1989 году не нарушались и используются ею в настоящее время. Истец полагает, что часть земельного участка, площадью 188 кв.м использует сосед - ответчик Сохарев Г.В., являющийся собственником домовладения, расположенного по адресу: п.ХХХ, ул.ХХ, х. Обращаясь в суд с иском Некрасова П.А. просила признать ее собственником вышеуказанного земельного участка общей площадью 1280 кв.м. в силу приобретательной давности, а также обязать ответчика Сохарева Г.В. устранить препятствия в пользовании ею указанным земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 20.09.2010 г. постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, Некрасова П.А обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, указывая, что при вынесении решения мировой судья неправильно истолковала закон. В судебном заседании она утверждала, что земельным участком площадью 1280 кв.м. она пользовалась с 1964 года. Выдача ей свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1092 кв.м. не может повлиять на признание за ней права на оставшиеся 188 кв.м., т.к. границы ее участка не менялись. Обжалуя решение мирового судьи, Некрасова П.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Представитель истца - Некрасов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду пояснил, что по границе между участком Некрасовой П.А. и участком ответчика имелся забор. На расстоянии примерно 1,8 м. от этого забора на территории участка Некрасовой был установлен еще один внутренний забор, отделявший проезд к сараю. После межевания своего земельного участка ответчик Сохарев Г.В. переместил имевшийся забор, установленный по границе между их участками на земельный участок Некрасовой примерно на 40-50 см. на длине в 4-5 метров. Спор между ними и Сохаревым Г.В. имеется о земельном участке площадью не в 180 кв.м., а в 20 кв.м. Результаты межевания земельного участка, проведенного Сохаревым Г.В. они не оспаривали и исковых требований о признании результатов межевания недействительными не заявляли.
Представитель ответчика - начальнику ТУ пос.Озерный Агафонова Т.В., своего отношения к апелляционной жалобе и исковым требованиям не выразила. Суду пояснила, что к ней как к главе ТУ пос.Озерный обращался Сохарев В.Г. с вопросом о наличии между его участком и участком Некрасовых пожарного проезда. Выйдя на место и осмотрев границу между участками Сохаревых и Некрасовых, она для себя сделала однозначный вывод, что никакого пожарного проезда или пожарного разрыва между их участками не имелось, не имеется и не может иметься, т.к. такой проезд не имеет и не может иметь продолжения и будет ни чем иным как тупиком. На границе между участками Сохаревых и Некрасовых был установлен забор. На расстоянии примерно 1, 8 метра от этого забора (границы между участками Сохаревых и Некрасовых), Некрасовы на своем участке установили еще один забор, отгородив за счет территории своего участка проезд к сараю, расположенному на участке Некрасовых. На месте она увидела, что Сохаревы сместили старый забор имевшийся на границе между участками на территорию участка Некрасовых примерно на 40 см. при длине около 3 метров, увеличив таким образом свой участок за счет участка Некрасовых. При проведении межевания участка Некрасовых бывшим главой ТУ пос.Озерный М. по ее мнению были представлены ошибочные сведения о том, что между участками Сохаревых и Некрасовых имеется пожарный проезд, относящийся к землям населенных пунктов, в связи с чем граница между этими участками при межевании не согласовывалась с Некрасовыми и часть земельного участка Некрасовых была отмежевана Сохаревым.
Представитель ответчика Сохарева Г.В. - Сохарев В.Г., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что земельный участок № х по ул.ХХХ в пос.ХХХ принадлежит его отцу. На указанном участке он решил построить взамен старого новый дом. Однако между их земельным участком и земельным участком Некрасовых недостаточно места. При проведении межевания их земельного участка прежний глава ТУ пос.Озерный М. ему пояснил, что между их земельным участком и земельным участком Некрасовых должен быть пожарный проезд. При проведении межевания прежний глава ТУ пос.Озерный согласовал границу между их участком и участком Некрасовых и по результатам межевания граница сместилась примерно на 40 см. в сторону участка Некрасовых. В соответствии с результатами межевания он и сместил старый забор примерно на 40 см. в сторону участка Некрасовых. Межевание его земельного участка проводило ООО «ХХХ».
Допрошенная в качестве специалиста К. суду показала, что в ООО «ХХХ» в 2009 г. обратился Сохарев о проведении межевания земельного участка № х по ул.ХХХ в пос.ХХХ. Она как специалист ООО «ХХХ» осуществляла межевание земельного участка Сохарева. Как пояснил Сохарев ему нужно строить новый дом взамен старого, а ширины земельного участка недостаточно. В администрации ТУ пос.Озерный ею были получены сведения о том, что между участками Сохаревых и Некрасовых имеется пожарный проезд, относящийся к землям населенных пунктов, поэтому границу между участками Сохаревых и Некрасовых с Некрасовыми не согласовывали, а согласовали с главой ТУ пос.Озерный.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Некрасовой П.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Как следует из искового заявления, заявления об увеличении объема исковых требований, протоколов судебных заседаний истцом были предъявлены исковые требования к Сохареву Г.В. и ТУ пос.Озерный Режевского района о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1280 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, ХХХ район, пос.ХХ, ул.ХХХ, хх в силу приобретательной давности, а также о возложении на ответчика Сохарева Г.В. устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХ, хх.
Рассмотрев в пределах заявленных истцом исковых требований данное гражданское дело, мировой судья обоснованно отказала Некрасовой П.А. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 9,11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, защита которых осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно справке филиала «Режевское БТИ и РН» № хх от хх.хх.2009 г., застроенная площадь земельного участка, принадлежащего Некрасовой П.А., расположенного по адресу: пос.ХХХ, ХХХ района, ул.ХХХ, хх, на дату обследования хх.хх.1989 г., составляет 1 280 кв.м.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка №ххх от хх.хх.2009 г., правообладателем приусадебного земельного участка с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: пос.ХХХ, ХХХ района, ул.ХХХ, хх является Некрасова П.А. Площадь данного участка составляет 1092 кв.м. В кадастровом паспорте прямо указано, что на хх.хх.2009 г. границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Аналогичные сведения о площади земельного участка истца содержатся и в выписке из похозяйственной книги, выданной ТУ пос.Озерный.
На основании выписки из похозяйственной книги, кадастрового паспорта Некрасова П.А. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок площадью 1092 кв.м. без проведения межевания, в результате которого подлежали уточнению границы и площадь данного земельного участка.
Поскольку границы и площадь земельного участка, принадлежащего Некрасовой П.А. не устанавливались в порядке установленном земельным законодательством, для чего требуется проведение межевания, доводы Некрасовой П.А. о том, что она в течение 20 лет пользуется, владеет земельным участком площадью 1280 кв.м. и она приобрела право собственности на данный земельный участок площадью именно 1280 кв.м. безосновательны. Некрасова П.А. не лишена права и возможности установить в порядке установленном земельным законодательством путем проведения межевания своего земельного участка фактическую площадь и границы своего земельного участка. Так как сведения о площади принадлежащего Некрасовой П.А. земельного участка могут быть получены путем межевания, а до настоящего времени Некрасовой П.А. межевания не проведено, у суда не имеется оснований полагать, что площадь ее земельного участка составляет 1280 кв.м., а не 1092 кв.м., поскольку при проведении межевания и установлении фактической площади данного земельного участка не исключено, что она составит как больше, так и менее 1280 кв.м. или 1092 кв.м.
В судебном заседании установлено, что при проведении межевания ответчиком Сохаревым Г.В. принадлежащего ему земельного участка № х по ул.ХХХ в пос.ХХ граница между участками Сохарева Г.В. и Некрасовой П.А. не согласовывалась, в связи с указанием в акте согласования границ о наличии между указанными земельными участками земель населенных пунктов, что фактически не соответствует действительности. В результате проведенного ответчиком межевания граница его земельного участка была смещена на участок истца, в связи с чем по результатам межевания ответчиком был переставлен забор не менее чем на 40 см. на участок истца.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги ответчик Сохарев Г.В. хх.хх..2009 г. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок № х по ул.ХХ в пос.ХХХ, площадью 1294 кв.м. без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства его границ и площади. Однако после проведения им межевания площадь его земельного участка была установлена и внесена в кадастровый паспорт в размере 1503 кв.м.
Поскольку граница и площадь земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, тогда как ответчиком в отношении своего земельного участка проведено межевание, которым установлены его площадь и границы, результаты проведенного ответчиком межевания истцом не оспорены и о признании их результатов недействительными истцом исковых требований не заявлялось, мировой судья обоснованно в пределах заявленных истцом исковых требований рассмотрела данное гражданское и в удовлетворении исковых требований Некрасовой П.А. отказала.
По изложенным выше основания суд не находит оснований для удовлетворения довод апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 20.09.2010 года по гражданскому делу по иску Некрасовой П.А. к Территориальному управлению по пос.Озерный, Сохареву Г.В., о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Подлинник определения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: А.Н. Быков