О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.10.2010г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Чебыкина Анатолия Степановича на определение мирового судьи судебного участка №2 Старковой Е.Н. от 01.03.2010г., которым прекращено исполнительное производство о взыскании с Б. материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чебыкин А.С. подал апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 Старковой Е.Н. от 01.03.2010г., которым прекращено исполнительное производство №хххххххххххххх, №ххххххххххххх о взыскании с Б. в его пользу материального ущерба в размере 17742 рубля 32 копейки и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в связи со смертью Б.
Мировым судьей судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. вынесено вышеуказанное определение. Основанием для вынесения определения послужило то обстоятельство, что Б. умерла, правопреемников не имеется.
Чебыкин А.С. не согласился с данным определением, обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, поскольку после смерти Б. в квартире остался проживать ее наследник Б., также у Б. имеются две дочери, которые также являются наследниками.
В судебном заседании Чебыкин А.С. доводы своей жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан неправильный вывод относительно оснований прекращения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти гражданина, являющегося должником, когда установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.
Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не установлено иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или заявление наследника о принятии наследства.
Мировой судья указал в определении об отсутствии правопреемников умершей Бушковой Л.С., однако указанные данные фактически проверены не были.
Вместе с тем, согласно наследственного дела №хх о наследстве, оставшемся после смерти Б. хх.хх.ххг. Б. завещала дочери З. все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, З. должна была унаследовать по завещанию не только имущество, но и обязательства Б., в том числе обязательство, имеющееся у Б. перед Чебыкиным А.С., установленное решением мирового судьи судебного участка №2 Режевского района Старковой Е.Н. от 01.03.2010г.
Реализуя свое право на наследство хх.хх.2010г. З. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию. Хх.хх. 2010г. З. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество Б., а именно, 2\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру хх по ул.ХХ, хх в г. ХХХ.
Мировой судья при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя не установил круг наследников Б., безосновательно утверждая, что правопреемников умершей Б. не имеется.
Тот факт, что наследники на момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя не обратились к нотариусу, не является основанием для прекращения исполнительного производства, исполнительное производство в данном случае могло быть приостановлено.
С учетом изложенного, определение суда законным и обоснованным быть не может и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Старковой Е.Н. от 01.03.2010г. о прекращении исполнительного производства, отменить.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение изготовлено лично в совещательной комнате печатным способом.
Судья: С.Н. Федоровских