Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Першиной О.Н., Першину В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Першиной О.Н., Першина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Старковой Е.Н. от 04.06.2010 г., которым с Першиной О.Н., Першина В.Н. солидарно взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» 5646 рублей 48 копеек в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, 400 рублей в возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом-сервис» обратилось в суд с иском к Першиной О.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчик проживает в кв. хх д. хх по ул.ХХ в г.Реже и в нарушение п. 3 ст. 682 ГК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ своевременно и полностью не вносит плату за коммунальные услуги, не выполняет возложенные на нее обязанности, в результате чего имеет задолженность за 2009-2010 годы в размере 5646 рублей 48 копеек
Мировой судья судебного участка № 2 Режевского района Старкова Е.Н. определением от 04.06.2010 г. привлекла к участию в деле в качестве соответчика Першина В.Н. Рассмотрев указанное дело 04.06.2010 г. мировой судья приняла приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчики Першина О.Н. и Першин В.Н. обратились в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что в период с 01.09.2009 г. по 18.11.2009 г. обслуживания их дома ООО УК «Дом-сервис» каких-либо работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту указанным обществом не осуществлялось. Они не могли связаться ни по телефону, ни по указанному в квитанции на оплату ЖКУ адресу связаться с ООО УК «Дом-сервис» для вызова слесаря или электрика. В качестве доказательств начисления и предъявления указанным видам работ истцом не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные по форме № КС-3. локальные сметные расчеты, содержащие отметку Управления городским хозяйством Режевского городского округа (РГО), акты о приемке выполненных работ, оформленные по форме КС-2, содержащие отметку Управления городским хозяйством РГО. Считают, что данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку решением мирового судьи с них взысканы денежные средства за данные виды работ, тогда как с 19.11.2009 г. их дом обслуживается ООО УК «Гавань». В нарушение ст. 161 ЖК РФ общего собрания собственников дома по избранию ООО УК «Дом-сервис» управляющей организацией не было. Открытого конкурса по отбору управляющей компании органами местного самоуправления не проводилось. С ними, как с собственниками жилого помещения никакой договор не заключался, в связи с чем считают, что ООО УК «Дом-сервис» вступило в свои права без каких-либо оснований, при этом также не заключив договор на управление многоквартирным домом, и не известив их о своей деятельности на доме. Представителем истца в обоснование исковых требований предъявлены для обозрения в судебном заседании договоры поставки на коммунальные услуги, в том числе с ООО «ТСК», срок действия которого с 23.10.2009 г., с момента вступления в силуПостановления РЭК Свердловской области от 14.10.2009 г. «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области», Считают, что до 23.10.2009 г. ООО «ТСК» в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не имело прав: предъявить стоимость тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем и ООО УК «Дом сервис» необоснованно начислило оплату за отопление и горячее водоснабжение в период с 01.09.2009 г. по 23.10.2009 г. Обжалуя решение мирового судьи, Першины просили отменить его и вынести новое решение о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ООО УК «Дом-сервис» денежные средства в счет оплаты холодного водоснабжения, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.09.2009 г. по 18.11.2009 г.. горячее водоснабжение и отопление за период с 23.10.2009 г. по 18.11.2009 г., а в удовлетворении исковых требований взыскания платежей в счет капитального, текущего ремонтов и содержание жилья ООО УК «Дом-сервис» отказать.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Першина О.Н., Першин В.Н. и их представитель - Семенова Т.В., действующая на основании доверенности, полностью подержали доводы своей жалобы. Суду Першина О.Н. и Першин В.Н. пояснили, что в их квартире установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды. Несмотря на это ООО УК «Дом-сервис» без учета показаний указанных приборов потребленной ХВС И ГВС начислило им по установленным тарифам оплату за ХВС и ГВС, что они считают незаконным и необоснованным. В судебном заседании Першина О.Н. и В.Н. признали, что начиная с сентября 2009 г. в их квартиру поставлялась тепловая энергия (отопление).
Представитель истца - Ямбаева Ю.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признала, полагала решение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы ЖК РФ, регулирующие отношения по оплате жилья и коммунальных услуг.
Однако мировой судья не приняла во внимание то, что в соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги, включая ХВС и ГВС, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При этом, в судебном заседании установлено, что в квартире ответчиков установлены приборы учета потребления ХВС и ГВС. Представитель истца не отрицала, что в оспариваемый период плата за ХВС и ГВС ответчикам начислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не с учетом объема потребленных указанных коммунальных услуг по показаниями приборов учета.
Таким образом, суд считает, что за оспариваемый период платежи за ХВС и ГВС начислены и предъявлены ответчикам к оплате необоснованно и взысканию не подлежат.
В обоснование исковых требований взыскания начисленных сумм в счет капитального и текущего ремонтов, содержания жилья представителем истца представлены акты о приемке выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 г. Суд находит обоснованными доводы ответчиков и их представителя о том, что данные акты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств выполнения ООО УК «Дом-сервис» каких-либо работ по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонтам, поскольку указанные акты не содержат отметок Управления городским хозяйством РГО о приемке указанных работ. Истцом и его представителем не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные по форме № КС-3, локальные сметные расчеты, содержащие отметку Управления городским хозяйством Режевского городского округа (РГО), в связи с чем суд находит исковые требования ООО УК «Дом-сервис» исковые требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ в данном случае суд апелляционной инстанции должен принять новое решение.
Исковые требования ООО УК «Дом-сервис» суд находит подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу 000 УК «Дом-сервис» начисленных сумм за водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов за период с сентября по 18.11.2009 г., а также за отопление в период с октября по 18.11.2009 г. в сумме 3128 рублей 31 копейка, из следующего расчета. Водоотведение: за сентябрь 2009 г. - 100 руб. 90 коп., за октябрь 2009 г. - 111 руб. 96 коп., с 01 по 18 ноября 2009 г. -120 руб. 54 коп.; за вывоз ТБО: за сентябрь 2009 г. - 62 руб. 19 коп., за октябрь 2009 г. - 62 руб. 19 коп., с 01 по 18 ноября 2009 г. - 37 руб. 31 коп.; за отопление: за октябрь 2009 г. 1733 руб. 26 коп., с 01 по 18 ноября 2009 г. - 799 руб. 96 коп.
Исковые требования ООО УК «Дом-сервис» о взыскании соответчиков платы за ХВС, ГВС, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт суд находит необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежащими по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Ре ш и л :
Апелляционную жалобу Першиной О.Н., Першина В.Н. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 04.06.2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» к Першиной О.Н., Першину В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам изменить и принять новое решение.
Иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Першиной О.Н., Першина В.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» 3128 рублей 31 копейку в счет долга по оплате коммунальных услуг, 400 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-сервис» отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Подлинник решения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья:
А.Н.Быков
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.