Апелляционное определение
28 июля 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядкегражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» к Карташову П.А., Открытому акционерному обществу «Российское страховое народноеакционерное общество» о взыскании стоимости услуг по ремонту транспортного средства, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российское страховое народное акционерное общество» на решение мирового судьи судебного участка № Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 02.02.2010 г., которым с Открытого акционерного общества «Российское страховое народное акционерное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» взыскана денежная сумма в размере 42 678 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек. В иске Общества с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» к Карташову П.А. о взыскании стоимости услуг по ремонту транспортного средства отказано,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» (далее по тексту ООО «ОК-Транс») обратились в суд с иском к Карташову П.А. и Открытого акционерного общества «Российское страховое народное акционерное общество» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту транспортного средства обосновав свои исковые требования тем, что хх.хх.2005 между ООО «ОК-Транс» о ОАО СК «РОСНО» заключен договор № хххх, согласно которому ООО «ОК-Транс» взяло на себя обязательство по выполнению ремонта ТС, направляемых страховой компанией, в отношении которых заключены договоры страхования с третьими лицами, и которые получили повреждения в результате страховых случаев. Страховая компания обязалась оплачивать работы (п.2.2.2. Договора) в 15-дневный срок с момента сдачи работ (п.п.1 дополнительного соглашения 2 к Договору). Руководствуясь Договором исполнителем ООО «ОК-Транс» хх.хх.2007 на основании направления СК №ххххх заключило договор (заказ-наряд) №ххх на ремонт автомобиля марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности Карташову П.А. В соответствии с п. 13 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 11.04.2001) исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности выполнить заявленную работу, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд). Руководствуясь Правилами исполнителем - ООО «ОК-Транс» хх.хх.2007 был заключен договор - заказ-наряд № хххх на ремонт автомобиля с заказчиком Карташовым П.А. Заказчиком-потребителем по данному договору является Карташов П.А. хх.хх.2007 автомобиль принят в ремонт.хх.хх.2008 работы выполнены, а автомобиль принят заказчиком - Карташовым П.А. Претензий он не имел, с объемом работ и стоимостью был ознакомлен. Стоимость по заказу-наряду составила 41 338 руб. 20 коп. Также был подписан акт об оказании услуг кузовного ремонта № хх от хх.хх.2008, который подписан представителем страховой компании «РОСНО». В соответствии со ст.314 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложена должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В соответствии с договором страхования автомобиля Карташов П.А. возложил обязанность по оплате ремонта на ОАО СК «РОСНО». Стоимость выполненных работ и установленных запчастей в размере 41 338 руб. 20 коп. страховой компанией не оплачена. В соответствии со ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, в полном объеме после ее принятия потребителем; с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса, то есть ООО «ОК-Транс». Обращаясь в суд с иском ООО «ОК-Транс» просило взыскать с надлежащего ответчика (Карташова П.А. или ОАО СК «РОСНО») стоимость услуг по ремонту ТС в сумме 41 338 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 340 руб.
Рассмотрев дело, мировой судья судебного участка № 1 Режевского района Бадртидинова Л.Ю. 02.02.2010 г. приняла приведенное выше решение.
Не согласившись с данным решением, ОАО СК «РОСНО» обратилось в районный суд с апелляционной жалобой, указывая, что вынесенное мировым судьей решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «ОК-Транс» свои исковые требования обосновало заказ-нарядом от хх.хх.2008 г. который является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда, поскольку оформлен в нарушение Договора, заключенного между ООО «ОК-ТРАНС» и ОАО СК «РОСНО». Обжалуя решение мирового судьи, ОАО СК «РОСНО» просило решение мирового судьи отменить.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ОАО СК «РОСНО», ООО «ОК-ТРАНС» извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки представителей не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Карташов П.А., доводы жалобы не признал, полагая решение мирового судьи обоснованным, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд. выслушав доводы ответчика Карташова П.А. изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно требованиям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком (ст.735 ГК РФ). Аналогичные положения по обязательствам выполнения работ изложены в ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей».
При рассмотрении дела как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что механические повреждения автомобилю, принадлежащему Карташову П.А. причинены в результате страхового случая.
Согласно страховому полису между Карташовым П.А. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС, принадлежащего страхователю на праве собственности (свидетельство о регистрации), со сроком страхования с хх.хх.2007 г. по хх.хх.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Материалами дела установлено, что ООО «ОК-Транс» хх.хх.2007 на основании направления СК №хххххх ОАО СК «РОСНО» от хх.хх.2007 заключен договор (заказ-наряд) №хххх на ремонт автомобиля марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности Карташову П.А. Из данного документа следует, что при осмотре обнаружены повреждения: крыло переднее правое - деформация, локер передний правый - деформация, бампер передний - царапины, нарушение ЛКП, колпак колесный передний левый - излом, подвеска передняя справа - диагностика в случае обнаружения повреждений - оформить актом скрытых дефектов. Данный автомобиль Карташов П.А. из ремонта принял, претензий по качеству не имеет.
В заказе-наряде от хх.хх.2008 г. указана дата принятия автомобиля в ремонт -хх.хх.2007 г.. вид ремонта - кузовной, перечень выполненных работ и их стоимость, перечень запчастей, установленных на автомобиль, их каталожный номер и стоимость, также другие данные, предусмотренные п. 13-15 «Правил оказания услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 г. Общая стоимость восстановительных работ определена в размере 41 338 руб. 20 коп.
Поскольку между ОАО «СК «РОСНО» и Карташовым П.А. возникли правоотношения из договора имущественного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение подлежащее выплате Карташову П.А. в результате страхового случая, на основании его заявления ОАО СК «РОСНО» должно было перечислить ООО «ОК-Транс» как лицу, выполняющему для него работы по восстановлению поврежденного автомобиля Карташова П.А.
Как следует из заказа-наряда № ххххх от хх.хх.2008 стоимость выполненных работ, деталей и материалов составила 41338 руб. 20 коп. Указанную сумму ООО «ОК-ТРАНС» и просило взыскать в свою пользу.
Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, направленными на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.
При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал 41338 руб. 20 коп. с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «ОК-ТРАНС» в счет стоимости услуг по ремонту автомобиля Карташова П.А. При вынесении решения мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 02.02.2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОК-Транс» к Карташову П.А., Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное акционерное общество» о взыскании стоимости услуг по ремонту транспортного средства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российское страховое народное акционерное общество» без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Подлинник определения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья:А.Н. Быков