Апелляционное определение
01 марта 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»к Б., Гладковскому В.В., Открытому акционерному обществу инвестиционная компания «Белая башня-инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по оплате векселя по апелляционной жалобе ответчика Гладковского В.В. на решение мирового судьи судебного участка № й Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от 18.01.2010 г., которым солидарно с Б., Гладковского В.В., Открытого акционерного общеста инвестиционная компания «Белая башня-инвест», Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная» взыскано в счет погашения задолженности по оплате векселя хх рублей, в счет процентов по векселю хх рублей хх копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины хх рублей хх копейки,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» (далее ООО КБ «Уралфинанс») обратилось в суд с иском к Б., Гладковскому В.В., Открытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (далее ОАО ИК «Белая Башня-Инвест»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» (далее ООО СК «Юбилейная») о взыскании суммы задолженности по простому векселю №хххх в сумме хх руб., процентов по векселю в сумме хх руб. хх коп., расходов по госпошлине в сумме хх руб. хх коп.
Мировой судья судебного участка № 1 Режевского района Бадритдинова Л.Ю. рассмотрев указанное дело хх.хх.2011 г. приняла приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Гладковский В.В. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, не известив его о времени и месте судебного разбирательства. От мирового судьи он не получал ни копии искового заявления и приложенных к нему материалов, ни судебных повесток, чем он был лишен возможности представлять возражения против исковых требований и доказательства, участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции. Не участвовала в рассмотрении дела и ответчик Б., поскольку умерла хх.хх.2010 г. В связи со смертью Б. подлежал рассмотрению вопрос о прекращении обязательств Б. Наследников у Б. нет и наследство после ее смерти никто не принимал., в связи с чем считает, что за нее обязательство кем-либо быть исполнено не может.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Гладковский В.В. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ООО КБ «Уралфинанс» Кудрявцев Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО ИК «Белая Башня-Инвест», ООО СК «Юбилейная», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав доводы ответчика, мнение представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья нарушил нормы процессуального права, являющиеся самостоятельным основанием независимо от доводов жалобы для отмены решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, назначив дело к рассмотрению на 15 час. 18.01.2011 г., мировой судья надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства ответчика Гладковского В.В. не известила, поскольку сведений о вручении или получении им судебной повестки на 18.01.2011 г. и иных документов, материалы дела не содержат, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является самостоятельным основанием независимо от доводов жалобы для отмены решения мирового судью.
В соответствии с ч. 2 ст. 327, ст. 328, ч. 1 ст. 330, п.п. 2 и 4и ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Формально будучи привлеченными к участию в деле судом первой инстанции, ответчик Гладковский В.В., не извещенный о времени и месте судебного заседания, вступил в процесс только на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Он в результате нарушения правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации), которое само по себе является важнейшей гарантией обеспечения реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), - объективно был лишен права представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д. Соответственно для него суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего он фактически лишается права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Поскольку ответчик Гладковский В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, был лишен права представить мировому судье свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего он фактически лишается права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом, отменяя решение мирового судьи, суд считает необходимым направить данное дело мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 328-329, 364 ГПК РФ, суд
Ре ш и л :
Апелляционную жалобу Гладковского В.В. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 18.01.2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»к Б., Гладковскому В.В., Открытому акционерному обществу инвестиционная компания «Белая башня-инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по оплате векселя отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 1 Режевского района на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Подлинник решения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: А.Н.Быков