Дело 2-543
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.03.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветлугина В.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Ветлугину В.А. о взыскании задолженности за использованную электрическую энергию, которым постановлено:
Взыскать с Ветлугина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» 4 226 руб. 61 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилась в суд с иском к Ветлугину В.А. о взыскании задолженности за использованную электрическую энергию за период с хх.хх.2008 по хх.хх.2009 в сумме 3 405 руб.36 коп., пени в сумме 421 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В обоснование иска представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» указал, что Ветлугин В.А., проживающий по адресу г.ХХХ ул.ХХХ д.х кв.х, является потребителем электрической энергии, в нарушение положений ст.544 Гражданского кодекса не оплатил за использованную электрическую энергию.
Мировым судьей судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, Ветлугин В.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению его права на защиту своих интересов в суде. Также ответчик ссылается на то, что в жилом помещении по адресу г.ХХ ул.ХХ д.хх кв.х с февраля 2008 не проживает, электрическую энергию в указанном доме в исковой период не потреблял.
В судебном заседании ответчик Ветлугин В.А. поддержал апелляционную жалобу, представил доказательства своей регистрации по адресу г.ХХ ул.ХХ д.х, а также доказательства заключения хх.хх.2008 договора купли-продажи жилого помещения по адресу г.ХХХ ул.ХХХ д.хх кв.х, согласно которому собственником указанного помещения стало ООО «Средуралинвест».
ОАО «Свердловэнергосбыт» представителя в суд не направило, возражений по апелляционной жалобе не представило.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, хх.хх.2010 мировым судьей судебное заседание было назначено на хх.хх.2010. При этом какие-либо сведения об уведомлении Ветлугина В.А. о времени и месте судебного заседании в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания,
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, равно как и разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои права с помощью предусмотренных законом правовых средств, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции - независимо от доводов апелляционной жалобы, поданной в защиту своих собственных интересов лицами, участвующими в деле и не согласными с решением суда относительно их прав и обязанностей (в том числе при отсутствии жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом), - и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения процессуального закона, а также дать оценку доводам ответчика об отсутствии у него обязательств перед истцом по оплате потребляемой электрической энергии в жилом помещении по адресу г.ХХ ул.ХХ д.хх кв.х.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Ветлугину В.А. о взыскании задолженности за использованную электрическую энергию отменить, направить гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Костенко С.А.