Апелляционное определение
21 апреля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» к Плотниковой Ю.В. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Плотниковой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Старковой Е.Н. от 28.10.2010 г., которым с Плотниковой Ю.В. взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» 40987 рублей 75 копеек в счет задолженности, 2126 рублей 52 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1493 рубля 43 копейки в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» обратилось в суд с иском к Плотниковой Ю.В. о взыскании суммы долга, указав, что 31.07.2007 г. между ООО «Уралбройлер» и ИП Плотниковой Ю.В. был заключен договор поставки мяса птицы и продуктов его переработки, по условиям которого, ООО «Уралбройлер» обязалось поставить ИП Плотниковой Ю.В. продукцию, а последняя обязалась принять и своевременно оплатить данную продукцию. По договору продукция на сумму 46253 руб. 01 коп. была принята ИП Плотниковой Ю.В., что подтверждается товарной накладной № хх от хх.хх.2007 г. на сумму 40336 руб. 40 коп., товарной накладной № хх от хх.хх.2007 г. на сумму 5916 руб. 61 коп. По состоянию на хх.хх.2010 г. задолженность Плотниковой Ю.В. за указанную поставленную продукцию составляет 40987 руб. 75 коп. Проценты за неисполнение денежного обязательства составляют 2126 руб. 52 коп. С хх.хх.2008 г. ответчик Плотникова Ю.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обращаясь к мировому судье с иском, ООО «Уралбройлер» просило взыскать с ответчика Плотниковой Ю.В. в свою пользу 40987 рублей 75 копеек в счет задолженности по оплате поставленной продукции, 2126 рублей 52 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1493 рубля 43 копейки в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Мировой судья судебного участка № 2 Режевского района Старкова Е.Н. рассмотрев указанное дело 28.10.2010 г. в отсутствие ответчика Плотниковой Ю.В. приняла приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Плотникова Ю.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что мировой судья рассмотрела дело в ее отсутствие, не известив ее о времени и месте судебного разбирательства. От мирового судьи она не получала ни копии искового заявления и приложенных к нему материалов, ни судебных повесток, чем она была лишена возможности представлять возражения против исковых требований и доказательства, участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции. Оспаривая наличие у нее долга перед ООО «Уралбройлер», Плотникова Ю.В. в апелляционной жалобе указывает, что требуемую ООО «Уралбройлер» к взысканию с денежную сумму должен П.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке Плотникова Ю.В. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ООО «Уралбройлер» Витович А.А., действующая на основании ловеренности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы ответчика, мнение представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья нарушил нормы процессуального права, являющиеся самостоятельным основанием независимо от доводов жалобы для отмены решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, назначив дело к рассмотрению на 09 час. 20.10.2010 г. (л.д. хх), а затем отложив рассмотрение дела на 15 час. 28.10.2010 г. в связи с неявкой ответчика Плотниковой Ю.В., мировой судья надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика Плотникову Ю.В. не известила, поскольку сведений о вручении или получении ею судебной повестки ни на 20.10.2010 г., ни на 28.10.2010 г. и иных документов, материалы дела не содержат, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является самостоятельным основанием независимо от доводов жалобы для отмены решения мирового судью.
В соответствии с ч. 2 ст. 327, ст. 328, ч. 1 ст. 330, п.п. 2 и 4и ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Формально будучи привлеченными к участию в деле судом первой инстанции, ответчик Плотникова Ю.В., не извещенная о времени и месте судебного заседания, вступила в процесс только на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Она в результате нарушения правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации), которое само по себе является важнейшей гарантией обеспечения реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), - объективно была лишена права представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д. Соответственно для нее суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего она фактически лишается права на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Поскольку ответчик Плотникова Ю.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, она была лишена права представить мировому судье свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции выступает как суд второй инстанции, в силу чего она фактически лишается права на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом, отменяя решение мирового судьи, суд считает необходимым направить данное дело мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 328-329, 364 ГПК РФ, суд
Ре ш и л :
Апелляционную жалобу Плотниковой Ю.В. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 28.10.201 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» к Плотниковой Ю.В. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить и направить дело мировому судье судебного участка № 2 Режевского района на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Подлинник решения изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: А.Н.Быков