АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-1\2011
26.05. 2011 года Режевской городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Буторина В.И. к Горощенкову С.В., Горощенковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Буторин В.И. обратился с иском к Горощенкову С.В., Горощенковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что хх.хх.1994г. на основании постановления Главы администрации с.ХХХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью ххх кв. метров по ул. ххххх в с. ХХХХ ХХХХ района ХХХ области. Право собственности на участок зарегистрировано хх.хх.1998г., имеется свидетельство о праве собственности на землю. При строительстве жилого дома было предусмотрено возведение встроенного магазина. В связи с чем, в хххх 2008г. проведено межевание указанного участка с целью выделения из него части площади с целевым использованием под объект торговли - магазин. Организацией, которая проводила межевание, составлена карта границ земельного участка, которая была утверждена постановлением главы Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ В хххх 2009г. он обратился в ТУ по <адрес> о предоставлении ему в аренду земельного участка, прилегающего к его земельному участку, провел межевание, получил кадастровый паспорт. Границы участка были утверждены постановлением Главы РГО № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также часть арендованного участка использует ответчик, проживающий в квартире хх дома хх по ул. ХХХх. На земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и на арендованном участке соседями построен туалет, который загораживает вход в его гараж, установлен забор, перекрывающий выход с его участка на улицу, возводится теплица, высаживаются овощные культуры. Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав их снести туалет, забор, перекрывающий выход на улицу, теплицу.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бадритдиновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ иск Буторина В.И. удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи Горощенков С.В. и Горощенкова Л.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Мировым судьей гражданское дело рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом, но при этом предполагается, что имущество должно находится в общей собственности и к искам об определении порядка пользования не относятся иски об устранении препятствий в пользовании имуществом. Более того, при разрешении данного спора, возникает спор о вещных правах на земельный участок, в том числе о границах и площади земельных участков. По их мнению, данное гражданское дело должно быть подведомственно районному суду. Не согласились ответчики с решением и по существу вынесенного решения. Буторину В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ххх кв. метров по адресу: ул.ХХХХ пос. ХХХХ ХХХХ района. Ответчикам принадлежит по 1\4 каждому доля в жилом доме литер хх, ХХХХ по адресу: ХХХх район, пос.ХХХХ, ул. ХХХХ, ххх. Они приобрели данный дом на основании договора купли-продажи, из кадастровой выписки следует, что площадь земельного участка, на котором находится дом, составляет хх кв. метров. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница земельных участков, при этом суд обязал Буторина В.И. снести самовольно выстроенный им гараж, гараж до настоящего времени не снесен. Данные обстоятельства мировой судья при вынесении решения не учла.
Горощенков С.В. и Горощенкова Л.А. в судебное заседание не явились, их интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Горощенкова Т.М., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело вновь в Режевском городском суде, дополнила, что ответчики не являются собственниками земельного участка по ул.ХХХХ, но земельным участком пользуются. На участке находится туалет, поставлен забор и имеются теплицы, все это было установлено еще предыдущим хозяином дома, который пояснил им, что данные постройки находятся в пределах его земельного участка. Однако Буторин В.И. считает, что это земля принадлежит ему, на их земле жена Буторина В.И. производит посадки, Буторин В.И. требует снести туалет, забор и теплицу. Фактически спор между ними не по пользованию имуществом, а по границам и площади земельных участков. Она считает, что судья нарушила правила подсудности, должен был рассмотреть данное дело Режевской городской суд.
Истец Буторин В.И. решение мирового судьи поддержал, показал, что он не оспаривает жалобу в части отмены решения в связи с нарушением правил подсудности, если такие нарушения действительно имеются.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является основанием для отмены решения суда (судьи) в соответствии с п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ.
В соответствии с п.7. ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому суду подсудны гражданские дела об определении порядка пользования имуществом, при этом определение порядка пользования имуществом предполагается относительно имущества, находящегося в общей собственности.
Как следует из текста искового заявления и из показаний сторон, ответчики Горощенковы собственниками земельного участка по адресу: хххх район, пос. ХХХХх, ул. ХХХХХ, не являются, требования Буторина В.И. также касаются двух земельных участков, в отношении одного участка он является собственником, а второй участок находится у него в аренде. Иск Буториным В.И. заявлен не об определении порядка пользования земельным участком, а об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом заявляются требования о сносе строений ответчиков, находящихся на участке Буторина В.И.
Таким образом, спор фактически касается прав на смежные земельные участки, установление их границ и площади участков, потому мировой судья рассмотрел данное гражданское дело с нарушением правил родовой подсудности, поскольку разрешение указанных споров подсудно районному суду.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Бадритдиновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ч.2 ст. 364 ГК РФ, гражданское дело на основании ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Режевской городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 224-225, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Бадритдиновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Буторина В.И. к Горощенкову С.В., Горощенковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменить.
Гражданское дело по иску Буторина В.И. к Горощенкову С.В., Горощенковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, передать для рассмотрения в Режевской городской суд <адрес>.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения.
Апелляционное определение изготовлено печатным способом судьей лично в совещательной комнате.
Судья: С.Н. Федоровских