Дело №2-407/2011 Мировой судья Бадритдинова Л.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «УРАЛФИНАНС» к БОЛОТОВОЙ ГАЛИНЕ ЮРЬЕВНЕ, ГЛАДКОВСКОМУ ВЯЧЕСЛАВУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ БАШНЯ-ИНВЕСТ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮБИЛЕЙНАЯ» о взыскании задолженности по простому векселю, по апелляционной жалобе ответчика Гладковского В.В., УСТАНОВИЛ: ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» обратились в суд с иском к Болотовой Г.Ю., Гладковскому В.В., ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», ООО Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по оплате векселя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Болотова Г.Ю. (векселедатель) выдала непосредственно ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (индоссант) простой вексель серии №-Н на сумму 30 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору № купли-продажи векселей передало истцу (векселедержатель) вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя Инвестиционной компанией совершен бланковый индоссамент. В настоящее время ООО ИК «Белая Башня-Инвест» переименовано в ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест». В соответствии со ст.1 ФЗ №48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе» установлено, что на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ«О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». В соответствии с п.34 Положения, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и подлежит предъявлению векселедержателем к платежу в течение одного года со дня его составления, а в случае, если векселедателем установлен, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока. ДД.ММ.ГГГГ векселедателю Болотовой Г.Ю. представлено от имени векселедержателя (истца) заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Согласно п.34 Положения, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако, Болотова Г.Ю. (ответчик) до настоящего времени не уплатила вексельную сумму ООО КБ (истец). Согласно п.30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство), а в п.32 Положения указано, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. В простом векселе серии №-Н авалистами за векселедателя (Болотова Г.Ю.) выступают Гладковский В.В. и Общество с ограниченной ответственностью СК «Белая Башня и К», в настоящее время переименованная в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная». Согласно п.43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем (Болотова Г.Ю.) истец (векселедержатель) просит взыскать солидарно с Болотовой Г.Ю. (векселедатель), авалистов (Гладковский В.В. и ООО СК), индоссанта (ОАО ИК) задолженность по векселю на дату подачи настоящего искового заявления в размере 48 867 руб. 39 коп. (30 000 руб. - сумма, указанная в векселе, и 18 867 руб. 39 коп. - проценты по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 1 666 руб. 02 коп. Решением от 18.04.2011г. мировой судья судебного участка №1 производство по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» к Болотовой Г.Ю. о взыскании задолженности по простому векселю прекратила в связи со смертью ответчика. Взыскала солидарно с Гладковского В.В., ОАО ИК «БЕЛАЯ БАШНЯ-ИНВЕСТ», ООО СК «ЮБИЛЕЙНАЯ» в пользу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «УРАЛФИНАНС» 30 000 рублейв счет погашения задолженности по оплате векселя, проценты по векселю в размере 14 520 рублей 83 копеек, 1 535 рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 46 056 (сорок шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 46 копеек. Ответчик Гладковский В.В. не согласился с решением, обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права, поскольку не применил закон, подлежащий применению; неправильно применил нормы процессуального права, поскольку нарушен принцип состязательности; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Он не согласен с тем, что денежные обязательства должны погашать три ответчика за исключением Болотовой Г.Ю., которая также является ответчиком наряду с другими ответчиками. Никто не просил о прекращении производства по делу, никто не уточнял исковые требования в части исключения Болотовой Г.Ю. из состава ответчиков. Смерть Болотовой Г.Ю. наступила раньше, чем ей предъявили вексель к оплате, потому нельзя сказать, что был ее отказ от оплаты, вследствие чего не наступили обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предъявления векселя к оплате другим лицам, в том числе авалистам. Письмо с заявлением об оплате и копией векселя было направлено по почте Болотовой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, требование предъявления векселя к платежу не может быть принято и расценено как требование к оплате векселя. Требование об оплате выдвинуто по адресу: <адрес>, однако этот адрес местом жительства Болотовой Г.Ю. не являлся. Он сомневается, что письмо действительно было отправлено Болотовой Г.Ю. Полагает, что не установлено в суде, что вексель предъявили к оплате в установленный законом срок. Мировой судья не показала ему подлинник векселя, и он сомневается, действительно ли в материалах дела имеется подлинник указанного документа. Ему вексель к оплате не предъявляли. Он сомневается также в полномочиях представителя истца. В судебном заседании ответчик Гладковский В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, дополнил, что срок для предъявления векселя пропущен. Вексель со сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления, а в случае, если векселедателем установлен, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока. Срок оплаты векселя по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При не предъявлении векселя в указанные сроки держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц кроме векселедателя. Исковые требования должны считаться погашенными, поскольку истек годичный срок с момента совершения протеста. Ответчик полагает также, что содержание векселя не соответствует предъявляемым к нему требований, в нем не указаны данные векселедателя. Истец не представил документ, подтверждающий получение Болотовой Г.Ю. заявления о предъявлении векселя к платежу, полагает, что вексель не был предъявлен к оплате, кроме того, к оплате должен предъявляться подлинник векселя. В судебном заседании представитель истца - Кудрявцев Г.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, поясняя, что вексель был предъявлен к оплате Болотовой Г.Ю., направлен ей по почте 186.03.2010г., но был не получен ею по причине смерти. Однако это не лишает возможности ООО КБ «Уралфинанс» обратиться в суд с требованием о взыскании денежной суммы с авалистов. В соответствии со ст.143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, которой в свою очередь, на основании ч.1 ст.142 ГК РФ, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права. Согласно подп. 1,2 п.1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги или названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага). В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В соответствии со ст.1 ФЗ №48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О простом и переводном векселе» в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ«О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Согласно ст.77 Положения к простому векселю применяются статьи, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе требований ст.33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения. Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п.2 ст. 75 Положения). Простой вексель, имеющийся в материалах дела, соответствует, установленным п.75 Положения о векселях, так как содержит все необходимые реквизиты, является допустимым и относимым доказательством. Установлено, что истец является владельцем простого векселя серии № №-Н на сумму 30 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вексель приобретен по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО ИК «Белая башня-Инвест» и передан по акту приема передачи векселей. Векселедателем указанного векселя является Болотова Г.Ю. Вексельными авалистами выступили - Гладковский В.В. и ООО СК. Согласно векселя Болотова Г.Ю. обязалась уплатить указанную сумму и начисленные проценты из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ООО ИК «Белая Башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Таким образом, указанный вексель является ордерной ценной бумагой (п.п. 3 п.1 ст.145 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору № купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» (векселедержатель) вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО ИК «Белая Башня-Инвест» совершен бланковый индоссамент. В настоящее время ООО ИК «Белая Башня-Инвест» переименовано в ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест». Истец является законным держателем вышеуказанного простого векселя, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.1, 75 Положения о переводном и простом векселе. П.18 Положения о векселях устанавливает, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении ( то есть, в день его надлежащего предъявления к платежу). Векселедержатель ООО ИК «Белая Башня-Инвест» право требования вексельной задолженности передало истцу, что подтверждается договором купли-продажи векселей. Таким образом, истец является законным векселедержателем предъявляемого к платежу векселя. Векселедателю Болотовой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представлено от имени векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил векселедателю указанный простой вексель к оплате, то есть установленный Положением о векселях срок для предъявления соблюден. В соответствии со ст.34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и подлежит предъявлению векселедержателем к платежу в течение одного года со дня его составления, а в случае, если векселедателем установлен, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока. Согласно справке ОЗАНС <адрес> Болотова Г.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя, либо в месте составления простого векселя. Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удостоверения регрессных вексельных требований. Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств. Кредитом, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просроченным. Суду в этом случае необходимо исходить из правил ст. 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. Поскольку местом предъявления векселя был указан адрес: <адрес>, то есть, место составления векселя, и истцом представлены надлежащие доказательства извещения ответчика о намерении надлежащим образом предъявить вексель, каковым является оригинал почтового отправления на имя Болотовой Г.Ю., возвращенное в банк с отметкой почтамта о смерти адресата, которые приобщены к материалам дела и подлинники обозревались в суде апелляционной инстанции, и полностью отвечает требованиям по векселю. Предъявление оригинала векселя не состоялось в виду смерти векселедателя. Суд полагает, что процедура предъявления векселя истцом соблюдена, потому доводы Гладковского В.В. о непредъявлении векселя к платежу несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. До настоящего момента оплата векселя Болотвоой Г.Ю. векселедержателю ООО «КБ «Уралфинанс» произведена не была и данный факт не отрицает ответчик. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из квитанций, представленных соответчиком Гладковским В.В. в судебное заседание, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болотова Г.Ю. выплачивала проценты ООО СБ «Белая Башня», всего ею выплачено, согласно квитанций, 18 100 руб. в погашение векселя серии № Указанные платежные документы не содержат сведений о внесении оплаты по векселю №, векселедержателем которого является истец, а свидетельствует об исполнении иных обязательств, следовательно, мировой судья обоснованно не принял их в качестве достоверного доказательства частичного исполнения своих обязательств Болотовой Г.Ю. перед истцом. Согласно ст.30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство), а в п.32 Положения указано, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. В простом векселе серии № авалистами за векселедателя (Болотовой Г.Ю.) выступают Гладковский В.В. и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня и К», в настоящее время переименованная в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная». Согласно ст.43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Таким образом, Положением о переводном и простом векселе прямо установлена солидарная обязанность Болотовой Г.Ю., Гладковского В.В., ОАО ИК, ООО СК, в соответствии с ч.1 ст.147 ГК РФ (лицо, выдавшее ценную бумагу и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно). В силу ст. 322, 323 НК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ч.3 ст. 146 ГК РФ индоссамент несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Лицо, выдавшее ценную бумагу и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед законным владельцем солидарно. В соответствии со ст.48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов на вексельную сумму, если они были обусловлены. Мировым судьей проверен расчет процентов и пеней, подлежащих взысканию с ответчиков. С учетом положений закона, проценты по ставке 25% годовых подлежат начислению на сумму 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 14 520 руб. 83 коп. В судебном заседании достоверно установлено, что векселедатель Болотова Г.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, из справки нотариуса следует, что никто наследство после смерти Болотовой Г.Ю. не принял. В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства по простому векселю является денежными обязательствами, не связаны непосредственно с личностью должника, и могут быть исполнены любым лицом. Следовательно, со смертью векселедержателя не прекращаются обязательства авалиста. Обязательство не прекращается и в соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ. Обязательство авалиста основываются на неисполнении обязательств по простому векселю векселедателем. Данный вид обязательств имеет иную правовую природу, нежели обязательства из договора поручительства. В силу аваля поручитель (авалист) обязуется отвечать за исполнение вексельного обязательства перед любым лицом, которое станет вексельным кредитором, то есть договорные отношения кредитора и авалиста не связывают. К тому же аваль, как и любое вексельное обязательство, является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников. Его зависимость от основного обязательства проявляется лишь в его прекращении в случае дефекта формы векселя (аваль может быть дан только на векселе; если нет векселя, то нет и аваля), а также в случаях исполнения векселя главным должником. Таким образом, к авалю не применяются нормы ГК РФ, а регулируется он исключительно вексельным законодательством. В соответствии со ст.32 Положения авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Таким образом, смерть векселедателя никоим образом не прекращает обязательства авалиста. Авалист несет самостоятельную ответственность перед векселедержателем, освобождается лишь при дефекте формы, но вексель составлен с соблюдением всех требований законодательства. В отношении Болотовой Г.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как лица, выдавшего ценную бумагу, дело обоснованно было прекращено, с ответчиков Гладковского В.В., ОАО ИК, ООО СК солидарно в пользу истца обоснованно взысканы задолженностьпо оплате векселя в размере 30 000 руб., проценты по векселю в размере 14 520 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 535 руб. 63 коп. Мировой судья при разрешении данного гражданского дела определил значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку. Принцип состязательности сторон при рассмотрении данного гражданского дела не нарушен, поскольку стороны имели равные права в предоставлении доказательств. При таких обстоятельствах решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гладковского В.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Свердловской области Бадритдиновой Л.Ю. от 18.04.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гладковского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом. Председательствующий: С.Н. ФедоровскихОтветчик Болотова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, в деле имеет копия свидетельства о ее смерти (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ1, не заводилось.
Представитель соответчика - ООО СК, извещенный судом о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах своей неявки, возражений на иск и доказательств, в обоснование своих возражений суду, не представил, в связи с чем, его неявка судом признана неуважительной, а дело, с согласия представителя истца, подлежащим рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в силу требований п.4 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.
Представитель соответчика - ОАО ИК, извещенный судом о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах своей неявки, возражений на иск и доказательств, в обоснование своих возражений суду, не представил, в связи с чем, его неявка судом признана неуважительной, а дело, с согласия представителя истца, подлежащим рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в силу требований п.4 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, соответчика Гладковского В.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Выдача Болотовой Г.Ю. векселя влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством, которые не могут быть устранены по правилам ст.167 ГК РФ в отношении законного векселедержателя. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Доказательств оплаты векселя серии № не представлено, соответственно мировой судья принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.