Дело 2-1413 апелляционное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06.02.2012 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарапшиной А. М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гарапшиной А. М., Бучельниковой М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании суммы задолженности по простому векселю, которым постановлено: Взыскать солидарно с Гарапшиной А. М., Бучельниковой М. В., Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по простому векселю и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гарапшиной А.М., Бучельниковой М.В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» (далее ООО СК «Юбилейная»). В обоснование иска представитель ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гарапшина А.М. (векселедатель) выдала непосредственно ООО Страховой брокер «Белая Башня» (индоссант) простой вексель № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Страховой брокер «Белая Башня» преобразовано в ООО «Феникс». Учитывая, что вексель не был оплачен векселедателем, истец предъявляет требования к векселедателю и авалисту Бучельниковой М.В. о взыскании задолженности по векселю на дату подачи искового заявления в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основная сумма по векселю и <данные изъяты>. - проценты по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением, Гарапшина А.М. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ выдала ООО Страховой брокер «Белая Башня» три векселя на общую сумму <данные изъяты>. Она произвела платежи по всем векселям на сумму <данные изъяты> в ООО «Страховой брокер «Белая Башня» в соответствии с договором поручения, по которому указанное ООО обязалось перечислить деньги законному векселедержателю. Задолженность по уплате вексельной суммы по всем векселям составляет <данные изъяты>. Гарапшина А.М. просит решение мирового судьи отменить, в иске ООО «Феникс» отказать. В судебном заседании Гарапшина А.М. поддержала апелляционную жалобу. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец ООО «Феникс» является владельцем простого векселя № номиналом <данные изъяты> руб. (л.д.№. Векселедателем указанного векселя является Гарапшина А.М. Проанализировав положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 7, общие положения об обязательствах), а также Закона «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту Положение о векселях), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с векселедателя основной суммы по векселю в размере <данные изъяты> руб. Также мировой судья обоснованно признал не соответствующими закону требования истца о взыскании процентов на сумму векселя после даты предъявления его к оплате. Решение в части размера суммы процентов истцом не оспаривается. Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об их несостоятельности. Из представленного ответчиком договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гарапшиной А.М. (доверитель) и ООО «Страховой брокер «Белая башня» (поверенный), следует, что доверитель обязалась внести на счет поверенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., а поверенный обязался после получения указанной суммы приобрести у векселедержателя выданные Гарапшиной А.М. векселя № и №). В исполнение указанного договора Гарапшина А.М. вносила суммы по представленным ей в суд квитанциям в ООО «Страховой брокер «Белая башня» и в ООО «Страховое агентство «Белая Башня» (л.д.№ Вексель № в договоре не указан. Кроме этого, ст.40 Положения о простом и переводном векселе прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Суду не представлено сведений о наличии обязанности Гарапшиной А.М. осуществлять платежи по векселю № ранее определенного векселем срока. Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель Гарапшина А.М. была обязана потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, потребовать предъявления векселя, а также потребовать соответствующей расписки о внесении платежей по конкретному векселю (п.39 Положения). При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.40 Положения о простом и переводном векселе. Таким образом, доводы ответчика о платежах по векселю № № ничем не подтверждены. Соответственно решение мирового судьи в части взыскания с Гарапшиной А.М. вексельной задолженности с процентами является законным и обоснованным. Разрешая требование о солидарном взыскании вексельной суммы с процентами с ответчиков Гарапшиной А.М., Бучельниковой М.В., ООО СК « Юбилейная» мировой судья не принял во внимание следующее. Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. (ст.34 Положения о векселях). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. Местом платежа в векселе указан адрес <адрес>. Доказательств предъявления векселя к оплате ДД.ММ.ГГГГ истцом не предъявлено. Соответственно, вексель предъявлен к платежу путем подачи данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный Положением о векселях срок для предъявления векселедателю указанного простого векселя к оплате ООО «Феникс» не соблюден. Последствием непредъявления простого векселя в указанные сроки является утрата держателем прав, вытекающих из этого векселя, в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст.78,53 Положения о векселях). Таким образом, векселедержатель ООО «Феникс» утратил право требования оплаты векселя авалистами солидарно с векселедателем. Соответственно в иске ООО «Феникс» к Бучельниковой М.В. и ООО СК «Юбилейная» надлежит отказать. Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи подлежит изменению. Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского района Бадритдиновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гарапшиной А. М., Бучельниковой М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Юбилейная» о взыскании суммы задолженности по простому векселю изменить. Взыскать с Гарапшиной А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по векселю № с процентами в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно. Судья Костенко С.А.