Дело № 2-1315/2010 г. Мотивированное апелляционное определение составлено 08 августа 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., с участием представителей истца ООО УК «Дом-Сервис» Журавлевой Г.В., Васильевой Е.Е., ответчика Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дом-Сервис» к Попову С. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 13 декабря 2010 года, на основании которого с Попова С. Г. в пользу ООО УК «Дом-Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Дом-Сервис» обратилось в суд с иском к Попову С.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО УК «Дом-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказывались коммунальные услуги, которые в нарушение п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ не оплачены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Эту задолженность ООО УК «Дом-Сервис» просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 Режевского района вынесено указанное выше решение. Ответчик Попов С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте его рассмотрения он извещен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в квартире по адресу: <адрес> не проживал, в ней не зарегистрирован. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что он является собственником данной квартиры, где проживает до настоящего времени, ссылка в решении суда на справку об этом ничем не подтверждена. Необоснованно также суд пришел к выводу о том, что между ним и ООО УК «Дом-Сервис» заключен договор бытового подряда, оплачивать услуги, которые им не заказывались, он не должен. По этим мотивам ответчик Попов С.Г. просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ответчик Попов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ему действительно принадлежит 1/2 комнаты в квартире по адресу: <адрес>, собственником второй доли является его несовершеннолетний сын. Он в этом жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, поэтому оплачивать коммунальные услуги не должен. Никакого договора на обслуживание жилого помещения он с ООО УК «Дом-Сервис» не заключал, лично ему коммунальные услуги не оказывались. Представители истца Журавлева Г.В., Васильева Е.Е. с доводами жалобы были не согласны, пояснили, что истец является собственником комнаты в <адрес>. ООО «УК «Дом-Сервис» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в доме. Истцу как собственнику жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате по статьям: «капитальный, текущий ремонт», «отопление», «содержание жилья». Поскольку Попов С.Г. в жилом помещении в указанный период не проживал, начисления за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и электроэнергию не производились. В соответствии с действующим жилищным законодательством перерасчет платы за капитальный ремонт, содержание жилищного фонда, текущий ремонт и отопление не производится. Все услуги, по которым произведено начисление платы, ООО «УК «Дом-Сервис» были оказаны, поэтому они должны быть оплачены. Начисление коммунальных услуг произведено с учетом долевой собственности Попова С.Г., поскольку его сын является несовершеннолетним, коммунальные услуги за него должен оплачивать ответчик. О времени и месте рассмотрения дела Попов С.Г. извещался судебной повесткой по адресу, имеющемуся в материалах дела. По указанным основаниям просят оставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав необходимые материалы дела, суд оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривает. Согласно выписке из лицевого счета у Попова С.Г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из данной выписки видно, что Попову С.Г. в этот период были произведены начисления за услуги по капитальному, текущему ремонту, за содержание жилья, отопление (л.д. № В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно ч.11. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением № 307 от 23.05.2009 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Плата за вывоз мусора, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в спорный период Попову С.Г. ООО «УК «Дом-Сервис» не начислялась в связи с его не проживанием в жилом помещении. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Попов С.Г. в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан как собственник жилого помещения вносить плату за начисленные коммунальные услуги за капитальный, текущий ремонт, содержание жилья ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Эта оплата ответчиком не произведена. ООО УК «Дом-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением городским хозяйством на эксплуатацию, обслуживание и ремонт жилищного фонда на территории <адрес> в спорный период оказывались коммунальные услуги гражданам многоквартирного <адрес> (л.д. № Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (содержание жилья, капитальный и текущий ремонт) перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении не подлежит, а доказательств неоказания ООО УК «Дом-Сервис» в спорный период коммунальных услуг ответчиком не представлено, вывод мирового судьи об обоснованности исковых требований и их удовлетворении является правильным. Отсутствие регистрации и не проживание Попова С.Г. в жилом помещении, собственником которого он является, не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг, указанных в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие своего подтверждения также не нашли. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заказное письмо с обратным уведомлением, содержащее судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, направлено Попову С.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получив такие сведения, мировой судья приступил к рассмотрению дела, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применена мировым судьей обоснованно. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, они являются доказанными, выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела соответствуют, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Попова С.Г., своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение решения мирового судьи, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области от 13 декабря 2010 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО УК «Дом-Сервис» к Попову С. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова С.Г. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Попов С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 23,50 кв.м. (л.д.№