Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Режникель» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании премии,
УСТАНОВИЛ:
Буров С.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Режникель» о признании незаконным и отмене приказа №хх от хх.хх.2010г., взыскании премии, указав, что с июня 2008г. он работает в ООО ЧОП «Режникель» ххх. В ночь с хх.хх.2010г. на хх.хх.2010г. находился на дежурстве с 20 часов, нес охрану на посту №х. Камеры видеонаблюдения фиксировали его передвижение по территории завода. Около пяти часов он, обойдя помещение электроцеха, лег на спину, так как страдал болями в поясничном отделе позвоночника. В период с 5 до 5 часов 10 минут он был обнаружен хххххх К., который стал предъявлять ему претензии по поводу сна на посту. Он объяснил, что имеет право на отдых во время работы и, кроме того, у него болит спина, и он лег, чтобы отдохнуть. Однако на основании докладной хххххх К. ему был снижен размер премии на 50%. Однако в соответствии с трудовым договором, ст.109 ТК РФ ему должно предоставляться время отдыха в рабочую смену, которая длится 12 часов. Он полагает, что дисциплинарного проступка не совершал и объясняет появление приказа предвзятым отношением к нему со стороны начальника караула.
Истец Буров С.А. иск поддержал, уточнил, что он просит отменить приказ №хх от хх.хх.2010г., дата приказа в иске указана ошибочно, эту дату напечатал юрист, который помогал ему оформлять документы в суд. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор. Он работал по сменному графику по 12 часов. Во время смены он должен обходить территорию и осуществлять наблюдение в электроцехе. Обход осуществляется каждый час. В оставшееся время они производят наблюдение за территорией. На посту №х должно работать два охранника, он работал один, обходил кислородный склад, ангары, другие здания и в это же время должен был находиться в помещении электроцеха. Ночью он пошел на пост поменять батарею в рации, а затем осуществил обход электроцеха, он зашел в цех в 4 часа 30 минут. У него возникают боли в спине, возможно, это причины простуды. В эту ночь у него также заболела спина. Пройдя через электроцех, он зашел в комнату отдыха и прилег на скамью, обдумывал свои дальнейшие действия, решал, мог ли он работать. При этом дверь была открыта, и он контролировал, что происходит около электропечи. Когда зашел К., он сразу же встал, так как не спал. Он К. не стал ничего объяснять, все написал в объяснении. После инцидента он выпил болеутоляющую таблетку «найз», боль прошла, и он продолжил работать. Он знаком с правилами внутреннего распорядка и знает, что при возникновении заболевания, он должен обратиться в медпункт, однако боль была кратковременной, он думал, что все пройдет. В больницу он также после смены не обратился. У него с К. отношения неприязненные, К. бывший военный и придерживается армейских правил, по этому поводу они часто спорили. Он ранее был дважды лишен премии за опоздания, был наказан за халатность.
Представитель ответчика Трифонов Р.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что приказ является законным и обоснованным, основание для издания приказа - докладные записки хххх К. и хххххххх ООО ЧОП «Режникель» К. Находясь в комнате отдыха, истец не мог контролировать сохранность имущества на вверенной ему территории. Сон на посту - это грубейшее нарушение охранной службы. Нет оснований не доверять хххх К., такие случаи не единичные. В ООО ЧОП «Режникель» имеются правила внутреннего трудового распорядка, положение о премировании, требования к несению охранной службы непосредственно по постам, с которыми Бурова С.А. знакомили и он обязан их выполнять. Рабочая смена для охранников 12 часов, она оплачивается полностью, предусмотрен только отдых для приема пищи, который также оплачивается и входит в продолжительность рабочей смены. Переработки со стороны истца не было. Истец утверждал, что он не спал, однако он находился с лежачем положении, и уже не мог нести охранную службу надлежащим образом. В правилах внутреннего трудового распорядка конкретно указано, что если работник заболел в рабочее время, он должен обратиться в медпункт. Медпункт на территории завода имеется, он работает круглосуточно, но истец в медпункт не обратился, уже нарушив свои обязанности. Истец нарушил Правила трудового распорядка, предусматривающие обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, в соответствии с которыми охранник несет службу по охране объектов и материальных ценностей ЗАО ПО «Режникель», использовав все рабочее время для производительного труда. Во время сна охранника в цехе находился хххххх, который никем не охранялся. Он представил суду докладные и служебные записки по факту нарушений дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка охранниками. Наказывали не только Бурова С.А., потому доводы истца о предвзятом отношении лично к нему, необоснованные.
Выслушав стороны, свидетелей, специалиста исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель К. показал, что он работает хххххххх ООО «ЧОП «Режникель». В ночь с х на х августа 2010г. он находился на смене, в его подчинении было 16 охранников. На посту №хх работал Буров С.А. Действительно, на указанном посту предусмотрено 2 охранника, но это в том случае, если печь работает. Печь работает до 00 часов, после 00 часов в обязанности Бурова С.А. входил только осмотр вверенной ему территории и помещения, где находилась электропечь. Никто не заставлял Бурова С.А. работать за двоих, поскольку шла погрузка, он должен был находиться в электроцехе. Если Буров С.А. заболел, он должен был в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка обратиться в медпункт, что сделано не было. Он контролирует охранников, поскольку Бурова С.А. нигде не было видно, он пошел его проверять, зашел в электроцех, в слесарном помещении спал слесарь, а в комнате отдыха электроцеха на скамье спал Буров С.А. Он не разбудил Бурова С.А., хотел забрать у него рацию, но она заработала, и истец проснулся. Истец не объяснил ему про свое болезненное состояние, поскольку в таком случае Буров С.А. был бы немедленно направлен в медпункт. Буров С.А. попросил прощения и просил не писать докладную, однако он совершил серьезное нарушение. У него нет к Бурову С.А. неприязни, только претензии по внешнему виду и он действительно делал истцу неоднократно замечания, поскольку полагает, что охранник должен своим внешним видом показывать пример работникам предприятия. Из комнаты отдыха нельзя, лежа на скамье, видеть помещение электропечи. В помещении в это время находился хх, который, по сути, никем не охранялся. Ему известно, что Буров С.А. подрабатывал таксистом в нерабочее время, он полагает, что Буров С.А. не досыпает и этим объясняется его сон на посту. Охранники в течение смены отдыхают между обходами, пьют чай. Буров С.А. также мог отдохнуть, но не в комнате отдыха цеха, а в комнате охраны на посту №х.
Свидетель К. показал, что он работает ххх ООО ЧОП «Режникель». ХХ ему доложил, что в смену Буров С.А. заснул на посту. Это не единичный случай с охранниками, не доверять ххх у него нет оснований. Буров С.А. лишен премии за сон на посту на 50%, хотя предусмотрено лишение до 100%. Охранник не имеет права спать или отдыхать в комнате отдыха электроцеха, он вообще не имеет права находиться в данной комнате. У охранника имеется помещение поста №х, в котором он может не только покушать, но и отдохнуть между обходами минут 15-20, выпить чай, это не возбраняется. Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрено определенное время для приема пищи и для отдыха, поскольку оплачиваются все 12 часов. Если охранник заболел, то он обязан пойти в медпункт, это требует специфика их работы и это установлено Правилами внутреннего трудового распорядка. Однако Буров С.А. ни в медпункт, ни в больницу не обращался, чем Правила нарушил. На посту действительно должно работать два человека, работает один охранник, он и выполняет только свою функцию. Сон во время смены - это грубейшее нарушение. Буров С.А. не мог охранять продукцию в цехе, лежа на скамье в комнате отдыха.
Специалист Я., ххххх МУЗ «ЦРБ», показал, что заболевание люмбаго - это боль в спине и причины данного заболевания различны, это и остеохондроз, и простуда, и физическая нагрузка, психологические факторы. У истца данное заболевание было диагностировано в марте 2010г. и зафиксировано в амбулаторной карте. Если у истца возникли боли в период рабочей смены, он должен был об этом предупредить начальника и обратиться в медпункт, либо сходить на прием к врачу. В ЗАО ПО «Режникель» медпункт имеется и работает круглосуточно. Данное заболевание не является опасным, но оно может приобрести форму хронического и это скажется на возможности осуществления работы. Он не может сейчас однозначно утверждать, испытывал ли Буров С.А. боль в спине в августе 2010г., поскольку истец не обращался к врачу, проверить данный факт нельзя. Таблетки «найз» оказывают обезболивающий эффект при болях в спине.
Между ООО ЧОП «Режникель» и Буровым С.А. заключен трудовой договор №х от хх.хх.2009г., на основании которого Буров С.А. принят с хх.хх.2010 года в ООО ЧОП «Режникель» хххх. Трудовой договор сторонами подписан. Согласно пункту 5 договора работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; нести службу по охране объекта; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Согласно п.6 работнику устанавливается должностной оклад и премия в соответствии с Положением об оплате труда в размере до 75%, доплата за ночную работу в размере 40%. Пунктом 7 установлена сменная работа по скользящему графику - 40 часовая рабочая неделя, продолжительность смены 12 часов. Работодатель обязался организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности (п.8).
Как следует из п. 10 Договора работник до подписания договора ознакомился с условиями труда, Положением о социальных гарантиях, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, инструкциями, приказами и иными локальными нормативными актами. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал.
Приказом №ххх от хх.хх.2010г. Бурову С.А. был снижен размер премии за август 2010г. на 50% за нарушение хх.хх.2010г. пункта 2 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка. Основанием для издания приказа послужила докладная записка хххххх К.
Как следует из докладной записки хххххххх К. от хх.хх.2010г., Буров С.А. допустил нарушение п.2 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в том, что он заснул на посту.
Основанием для докладной послужило проведенное служебное расследование по служебной записке ххх К. от хх.хх.2010г., из которой следует, что при несении службы с 20 часов хх.хх.2010г. по 8 часов хх.хх.2010г. ххх поста №х Буров С.А. закрепленную территорию, а именно, склад №х, ХХХ, электропечь №х с 2 часов до 5 часов 55 минут не проверял. хх.хх.2010г. в 5 часов 55 минут он обнаружен спящим на скамейке в комнате отдыха электропечи, при этом в цехе находилась ххххххххххх, а на ХХХХХХ.
В судебном заседании по данному факту К. показал, что Буров С.А. лежал на скамье в комнате отдыха электроцеха и спал. Он проснулся от звука рации, которую К. хотел у него забрать во время сна. При этом К. утверждал, что ему Буров С.А. о болях в спине не говорил, а извинялся и просил не писать докладную.
Буров С.А. подтвердил тот факт, что он лежал на спине на скамье в комнате отдыха электроцеха. Буров С.А. подтвердил также, что он не сказал о больной спине К., поскольку не видел в этом необходимости, так как решил продолжить работу, выпил после инцидента болеутоляющую таблетку.
Однако в своем объяснении от хх.хх.2010г. Буров С.А. указал, что прилег на скамью в комнате отдыха, поскольку почувствовал боль в спине и лежа думал как ему быть в данном случае - доложить руководству или обратиться в медпункт, «дотянет ли он смену». К. слушать его объяснения не стал.
Согласно п.2,4,5 раздела 1, разделу 2 должностной инструкции охранника, охранник должен иметь соответствующую подготовку и уметь применять ее для защиты охраняемых объектов от преступных посягательств. Охранник должен знать и соблюдать Положение о социальных гарантиях, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, инструкции, приказы и иные локальные нормативные акты, добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей охранником предусмотрена ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
Для охранника на посту №х предусмотрена специальная должностная инструкция, особое внимание в которой обращено на обязанность охранника данного поста осуществить контроль и охрану хххххххххххх. Охранник в своей деятельности подчиняется непосредственно начальнику караула.
Согласно п.2 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Режникель» охранник обязан соблюдать требования Правил внутреннего распорядка. Согласно п.1 раздела 2 Правил охранник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда. В случае наступления какого-либо заболевания незамедлительно сообщить о нем руководителю структурного подразделения.
В судебном заседании установлено, что в марте 2010г. Буров С.А. проходил лечение по поводу заболевания спины, и ему было поставлен диагноз «люмбаго». Как показал специалист Я., причины люмбаго различны и при неоднократных приступах заболевания оно может перерасти в хроническое и дальнейшем служить препятствием в работе.
Представитель ответчика также указал, что обязанность охранника - поставить в известность руководителя об изменении в состоянии здоровья, не случайно указана в Правилах, поскольку охранник, имея соответствующую подготовку и состояние здоровья, должен в необходимых случаях пресечь преступные посягательства на охраняемые объекты.
Утверждая, что он прилег на скамью в связи с болью в спине, истец не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что он действительно испытывал боль. Он обязан был обратиться в медпункт, но не сделал этого, он обязан был сообщить о боли в спине начальнику караула, но также не сделал этого. Он не обратился в больницу на прием после смены, о чем свидетельствует амбулаторная карта. Специалист Я. также подтвердил, что наличие боли у Бурова С.А. хх.хх.2010г. ничем подтвердить невозможно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К. и К., показания которых согласуются между собой и с материалами гражданского дела.
Факт неприязненного отношения со стороны К. не нашел подтверждения в судебном заседании, то обстоятельство, что он требует строгого соблюдения должностной инструкции, что он делает подчиненным работникам замечания по их внешнему виду, не является доказательством его предвзятого отношения к Бурову С.А.
Представителем ответчика в судебное заседание представлены служебные записки К. по факту нарушений работниками охраны своих должностных обязанностей. Установлено, что служебные записки имеются не только в отношении Бурова С.А., который в 2009г. дважды опаздывал на работу, допустил халатность на работе, но и в отношении других работников охраны.
Суд критически относится к показаниям Бурова С.А., который в судебном заседании давал противоречивые показания. Так, он утверждал, что не спал на посту, хотя в протоколе судебного заседания от 05.10.2010г. зафиксирована его фраза «я услышал шаги и проснулся». Также Буров С.А. в этом же протоколе показал, что все спят во время дежурства, надо только уметь спрятаться. Он утверждал, что не сказал о боли К., так как не считал это нужным, затем показал, что все ему рассказал, в объяснительной написал о том, что К. не стал его слушать. На вопрос суда в связи с допросом специалиста истец показал, что боль после лечения возникла впервые. Однако в протоколе судебного заседания от 05.10.2010г. говорил о периодических болях в спине, мотивируя это тем, что он простудил спину, что заработал болезнь в армии.
Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочей смены работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут и не более 2 часов, который в рабочее время не включается. Время предоставления отдыха и его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. На работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, что также отражается в Правилах внутреннего трудового распорядка.
Статья 109 ТК РФ предусматривает предоставление работникам специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления перерывов устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. В указанной статье приведен перечень лиц, которым предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время.
Правилами внутреннего трудового распорядка время приема пищи не определено, оно входит в рабочее время и оплачивается, предоставить время отдыха для работников охраны не представляется возможным в связи с условиями производства работ охранником.
Вмесите с тем, и ххххх К., и хххххххх К., утверждали, что у охранников имеется отдельное помещение на посту №х, в котором они могут поужинать, а также отдохнуть минут 10-15 между обходами, попить чай. Данный факт Буров С.А. не оспаривал.
Буров С.А. был обнаружен в комнате отдыха электроцеха, где он находиться не должен.
Доводы Бурова С.А. о том, что в комнате отдыха была открыта дверь, и он наблюдал за происходящим в цехе, являются необоснованными, поскольку, как видно из схемы поста, видеть цех через приоткрытую дверь в комнате отдыха невозможно.
Действительно, на посту предусмотрено два охранника, как пояснил свидетель К., охранники работают по двое только при работающей печи. Печь прекращает работу в 00 часов, и второй охранник не нужен. Буров С.А. должен был охранять готовую продукцию в складе и контролировать загрузку готовой продукции ххх.
Буров С.А. лишен премии за свои конкретные действия - сон на посту.
Таким образом, приказ №хх от хх.хх.2010г. о снижении размера премии является законным и обоснованным.
Приказ вынесен в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО ЧОП «Режникель», согласно которому за сон на посту предусматривается снижение размера премии до 100%. Буров С.А. лишен премии лишь на 50%, что составило 3132 рубля 73 копейки.
При таких обстоятельствах требования Бурова С.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195,196,197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бурова С.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Секретарь: Ю.О. Вяткина
Дело № 769\2010