Мотивированное решение изготовлено 24.10.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А.Л. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реж об отмене решения, о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже (далее ГУ УПФР в г. Реже) об отмене решения, о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии, указав в заявлении следующее. хх.хх.2010г. он обратился в заявлением в ГУ УПФР в г. Реж о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз.2 подп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как мужчине, достигшему возраста 50 лет и проработавшему не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет. 29.05.2010г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Не подлежали зачету периоды работы с хх.хх.1985г. по хх.хх.1988г. мастером смены на заводе «ХХХХ»; с хх.хх.1992г. по хх.хх.1992г. мастером по ремонту технологического оборудования на участке изготовления кровли цеха Нитроэмалей ХХХХХ завода; с хх.хх.1993г. по хх.хх..1998г. механиком цеха ХХХХХ в АОЗТ «ХХХ». Он считает решение не соответствующим закону. Отказ в зачислении в специальный стаж периода работы мастером смены на заводе «ХХХ» основан на том, что им не подтверждена занятость в производстве взрывчатых веществ в соответствии с разделом 9 «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, отсутствует наименование технологического процесса, ссылка на то, кем и когда он был утвержден, ссылки на иные документы, на основании которых сделан вывод о соответствии характера его работы указанному Списку. Однако в материалах дела имеется справка правопреемника предприятия «ХХХХ», в которой подтверждена его занятость во вредных условиях труда по Списку №1. Отсутствие документов в справке ГУП - завод «ХХХ» объясняет секретностью работы на предприятии. Им были сделаны дополнительные запросы, но ответ не получен до настоящего времени. Он работал непосредственно в технологическом процессе изготовления ракетных двигателей для оборонной промышленности, работал со смесевыми порохами, контакт с которыми приводит к кожным заболеваниям, кроме того, они выделяют ядовитые вещества, следствием которых являются головная боль. Им ежедневно выдавали спецодежду, так как была повышенная радиация, перчатки из латекса, талоны на усиленное питание. Рабочая смена длилась 6 часов. Отказ включить в специальный стаж периода работы мастером по ремонту технологического оборудования на участке изготовления кровли объясняет тем, что данная должность предусмотрена подразделом Б раздела 10 Списка №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Однако в подраздел А раздела 8 Химическое производство Списка №1 включены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, а именно, мастера цехов, занятые на ремонте технологического оборудования. ХХХХ завод относится к предприятиям химической отрасли промышленности, так как основным видом его деятельности являлось производство химической продукции. Кроме того, в подраздел Б раздела 8 «Химическое производство» Списка №1 включены мастера, занятые полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в процессе производства лакокрасочной продукции с применением органических растворителей: лаков и их смесей. Он работал непосредственно в цехе, где эта продукция изготавливалась, вдыхая ядовитые вредные для здоровья вещества, испытывая головные боли. Ему также выдавали спецодежду, перчатки, резиновые сапоги, респираторы, талоны на усиленное питание, молоко. Период работы механиком цеха ХХХ по мнению ответчика также не предусмотрена подразделом Б раздела 8 «Химическое производство» Списка №1 и подразделом Б раздела 10 «Химическое производство» Списка №2. Однако механики цехов, занятые на ремонте технологического оборудования включены в подраздел А раздела 8 «Химическое производство» Списка №1. Работа его была аналогична работе предыдущего периода, только приходилось работать не на участке, а во всем цехе в тех же самых вредных условиях, имея те же льготы. Химическая продукция легковоспламеняющаяся. При подготовке искового заявления он обратился за помощью к юристу, поскольку необходимые правовые знания у него отсутствовали. Юристом установлен правопреемник предприятия «ХХХ», организована переписка с заводом, осуществлен поиск свидетелей, проанализировано пенсионное законодательство, составлено исковое заявление, юрист представляет его интересы в судебном заседании. Истец просит отменить решение ГУ УПФР в г. Реж №хх от хх.хх.2010г., признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию, выплату производить с хх.хх.2010г. Также просит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей за услуги представителя и госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Парамонов А.Л. и его представитель Иванова Т.Б. иск поддержали, истец дополнительно истец пояснил, что завод «ХХХ» подтвердил факт его работы во вредном производстве, они производили заправку ракетных двигателей твердым топливом. Он участвовал непосредственно в технологическом процессе, работа была организована в четыре смены непрерывно, простоев не было. С них брали подписки о неразглашении, поскольку производство являлось секретным. На предприятие был сделан повторный запрос, но безрезультатно. На участке по изготовлению кровли цеха ХХХ завода выпускали кровельные материалы. Он занимался ремонтом технологического оборудования. Технологическое оборудование на участке изготовления лакокрасочных изделий он не ремонтировал. Когда перешел механиком цеха ХХХ, то уже непосредственно был занят на ремонте технологического оборудования при производстве лакокрасочных изделий и растворителей, лаков, смесей. Когда он подавал заявление в пенсионный орган, то ему был 51 год, сейчас ему 52 года и он просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с 52 лет, так как заявление им подано хх.хх.2010г., а 52 года исполнилось через несколько дней - хх.хх.2010г., с этой даты он и просит назначить досрочную трудовую пенсию. Его работа соответствовала работе, указанной по Списку №1.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Реже Куликова С.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что отказ в назначении пенсии Парамонову А.Л. является правомерным, поскольку истцу в возрасте 51 года при наличии страхового стажа 23 года 06 месяцев 14 дней необходимо наличие не менее 9 лет специального стажа. По имеющимся документам специальный стаж истца составляет 01 год 11 месяцев 07 дней. Не подлежат зачету спорные периоды работы, так как справка о работе на заводе «ХХХ» не указывает на характер работы истца, нет ссылки на используемые документы при составлении данной справки. Работая в цехе по ремонту кровли, истец не был занят на ремонте технологического оборудования в процессе изготовления лакокрасочной продукции. Не подтверждена занятость истца на работе во вредных условиях труда механиком цеха ХХХХ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Свидетель И. показал, что он ранее работал на оборонном предприятии и подтверждает, что данные предприятия являются секретными, не имеющими названия. Ему также выдали справку, подтверждающую только то, что он работал во вредных условиях труда, больше в правке ничего про его характер работы не указывалось в связи с секретностью. Он работал на оборонном заводе в г. ХХХХ, где также использовалось ракетное топливо, это одно из самых вредных производств, ежедневно он менял спецодежду, не допускалась работа без перчаток, так как вещества, содержащиеся в топливе, разъедали кожу. Было повышенное радиационное облучение. Затем он работал энергетиком в цехе ХХХХ завода. Парамонов А.Л. работал в этом же цехе. На участке по изготовлению кровли Парамонов А.Л. работал в условиях труда, предусмотренных Списком №2. Работая механиком цеха ХХХ, Парамонов А.Л. уже непосредственно осуществлял ремонт технологического оборудования при производстве лакокрасочной продукции, работал в таких условиях вредности, которые предусмотрены Списком №1. Процесс изготовления лакокрасочной продукции является непрерывным, простоев не было, работники цеха были заняты полный рабочий день. В цехе нитроэмалей производили лакокрасочные изделия, потому производство было вредным. В воздухе была высокая загазованность, поскольку для изготовления лакокрасочных изделий использовали токсичные вещества 1 и 2 класса опасности. Ранее все работники выходили на пенсию досрочно. Ему в этом было отказано, более того, предприятие не выдало справку о том, что производство относится к химической отрасли промышленности. Он добился, что Пенсионный фонд признал его право на досрочную пенсию по Списку №1, для этого пришлось обращаться в Верховный Суд РФ, который подтвердил, что ХХХ завод является химической отраслью промышленности, поскольку выпускал химическую продукцию.
В соответствии с разделом 9 «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 право на досрочную трудовую пенсию приобретают рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе отработки новых и производстве всех видом порохов, зарядов, твердого топлива, пиротехнических, безгазовых и малогазовых составов, огнесмесителей, огнепроводного и детонирующего шнура, зарядов, сгорающих гильз, окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты, а также полуфабрикатов и композиций на их основе.
В соответствии с подразделом А раздела 8 Списка №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 право на досрочную трудовую пенсию приобретают рабочие предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах лакокрасочной продукции с применением органических растворителей: лаков и их смесей.
Согласно решению комиссии ГУ УПФР в г. Реж №хх от хх.хх.2010г. в назначении досрочной пенсии Парамонову А.Л. отказано в связи с отсутствием у нее специального трудового стажа.
Согласно копии трудовой книжки Парамонов А.Л. действительно в спорные периоды работал в тех должностях и в тех предприятиях, которые указаны им в исковом заявлении.
В период с хх.хх.1985г. по хх.хх.1988г. истец работал мастером смены на заводе «ХХХ».
Согласно справке ПО «ХХХ» №хх от хх.хх.2001г. период работы Парамонова А.Л. в качестве мастера смены цеха 1 участка 3 производства 30 подтверждено предприятием как работа на основном производстве во вредных условиях труда полный рабочий день по Списку №1. В справке действительно указано, что рабочее место не подлежит аттестации. В справке также имеется перечень документов, на основании которой она выдана: приказы, технологические процессы, штатные расписания, карточка Т-2, лицевые счета, которые не подлежат расшифровке в связи с тем, что предприятие до настоящего времени относится к оборонной промышленности, по этой же причине не подлежит расшифровке работа на данном предприятии. В справке указаны данные о реорганизации предприятия.
Справка типовой формы выполнена на бланке, имеется угловой штамп, справка подписана генеральным директором, главным бухгалтером, начальником отдела кадров, поставлена гербовая печать. У суда нет оснований сомневаться в подлинности справки.
Пенсионный орган предъявляет к истцу требования, выполнить которые он не имеет возможности в связи с секретностью предприятия. Об этом Парамонов А.С. указал в судебном заседании, пояснив, что все работники предприятия давали подписку о неразглашении сведений о работе, он может сказать, что они работали с ракетным топливом и он, как мастер, непосредственно принимал участие в технологическом процессе. Показания истца подтвердил и свидетель И., который хоть и не работал на заводе «ХХ», но также осуществлял трудовую деятельность на предприятии оборонной промышленности, связанную с ракетным топливом, свидетель дал пояснения относительно вредных условий труда, секретности предприятия и о содержании документов, выдаваемых работникам в качестве уточняющих справок для выхода на пенсию.
В судебном заседании достоверно установлено, что предприятие ХХХХХ завод является химическим предприятием, что следует даже из названия самого предприятия - ххх завод.
Кроме того, как следует из возражения Министерства здравоохранения и социального развития РФ №хх от хх.хх.2010г. ЗАО «ХХХХ завод» может быть отнесено к предприятию химической отрасли промышленности», поскольку по сведениям Свердловского областного комитета государственной статистики №64 от 13.03.2002г. основными видами деятельности ЗАО «ХХХХ завод» является производство химической продукции (лакокрасочной, из полимерных материалов и другие производства химической промышленности).
Пенсионный фонд Российской Федерации в своем письме №хххх от хх.хх.2010г. также признал, что ЗАО «ХХХ завод» может быть отнесен к предприятию химической отрасли промышленности, поскольку в период своей деятельности, имея различное ведомственное подчинение, осуществлял производство химической продукции..
Решением Верховного Суда РФ от 17.03.2010г. на основании возражения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представляющего интересы Правительства РФ, установлено, что поскольку «основным видом деятельности ЗАО «ХХХХ завод» являлось производством химической продукции, данный завод может быть отнесен к предприятию химической отрасли промышленности».
Свидетелю И., на основании заявления которого состоялось решение Верховного Суда РФ, была назначена досрочная трудовая пенсия по Списку №1.
Информация Пенсионного фонда РФ, решение Верховного Суда РФ касаются не работы отдельно взятого работника, а деятельности всего предприятия, как предприятия химической отрасли промышленности. Парамонов А.Л. работал в одном цехе с И.
Парамонов А.Л., работая механиком, был занят в едином технологическом процессе лакокрасочных изделий, поскольку занимался ремонтом технологического оборудования. Характер работы истца во вредном производстве подтвердил и свидетель И., который пояснил о его занятости на ремонте технологического оборудования на рабочих местах, то есть, непосредственно в технологическом процессе. Сырье, используемое для производства лакокрасочных изделий, относилось к 1 и 2 классу опасности.
Свидетель дал подробные показания о характере работы истца.
Подраздел А раздела 8 «Химическое производство» Списка №1 предусматривает право на досрочные пенсии для рабочих предприятий химической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в производствах лакокрасочной продукции с применением органических растворителей: лаков и их смесей.
Согласно архивной справке № ххх от хх.хх.2010 года, ЗАО «ХХХ завод» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2003 года объявлено несостоятельным (банкротом), завод ликвидирован, в архиве имеются только приказы по личному составу.
Таким образом, установлено, что Парамонов А.Л. в спорный период работал на предприятии химической отрасли промышленности, во вредных условиях труда, в условиях постоянной занятости, принимая участие непосредственно в технологическом процессе, при наличии в воздухе вредных веществ 1 и 2 класса опасности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из свидетельских показаний. Свидетель по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания относительно периодов и места работы Парамонова А.Л. по определенной специальности, особенностей ее трудовой функции, вредных условиях труда. Свидетельские показания согласуются с показаниями самого истца, материалами дела, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.
В то же время не подлежит удовлетворению требования истца по периоду с хх.хх.1992г. по хх.хх.1992г., поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный период истец работал на участке по ремонту кровли и не был занят в технологическом процессе по изготовлению лакокрасочных изделий.
Парамонов А.Л. обратился с заявлением в пенсионный орган хх.хх.2010г. в возрасте 51 год. Для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо было иметь специальный стаж не менее 9 лет. Истец в судебном заседании требование уточнил, просил назначить пенсию с даты рождения - с хх.хх.2010г., то есть, с 52 лет.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 Конституции РФ необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что Парамонов А.Л. действительно в спорный период выполнял работу, на которой подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы за участие представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 2000 рублей. Факт уплаты денежной суммы представителю подтвержден квитанциями.
Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, I98, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парамонова А.Л. удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области №ххх от хх.хх.2010 отменить.
Признать право Парамонова А.Л. на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реж Свердловской области включить в специальный стаж Парамонова А.Л. периоды работы с хх.хх.1985г. по хх.хх.1988г. мастером смены на заводе «ХХХ»; с хх.хх.1993г. по хх.хх.1998г. механиком цеха ХХХ в АОЗТ «ХХХХХ завод», назначить Парамонову А.Л. досрочную трудовую пенсию, выплату которой производить с хх.хх.2010 года.
В удовлетворении остальной части иска Парамонову А.Л. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области в пользу Парамонова А.Л. судебные расходы в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: С.Н. Федоровских
852\2010г