Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина В.В. к Калугиной Н.А. о вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Калугин В.В. обратился в суд с иском к своей бывшей жене Калугиной Н.А. о вселении в жилое помещение, указав, что до вступления в брак с Калугиной Н.А. приобрел в единоличную собственность квартиру № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХ, проживал и был зарегистрирован в ней по месту жительства с хх.хх.2003 г. Хх.хх.2005 г. он вступил в брак в Калугиной Н.А. хх.хх.2008 г. по договору дарения он передал указанную квартиру в дар Калугиной Н.А. При заключении указанного договора у него с Калугиной Н.А. имелась устная договоренность о том, что после погашения им денежного долга, квартира снова будет оформлена в его собственность. При этом, пунктом 7 договора дарения он и Калугина Н.А. предусмотрели, что он сохраняет право пользования квартирой № хх в д.хх по ул.ХХХ. После оформления договора дарения и государственной регистрации права собственности Калугиной Н.А. на указанную квартиру их брак был расторгнут. Ответчик выехала для работы и проживания в ХХХ область, переставив на входной двери замок, и не передав ему ключи от нового замка, чем нарушила его право пользования жилым помещением, право пользования которым он не утратил. Права на другое жилое помещение он не приобрел. Обращаясь в суд с иском, Калугин В.В.. просил вселить его в квартиру № хх в доме № хх, взыскать с Калугиной Н.А. в его пользу 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 250 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и получение справки в паспортном столе ООО «Расчетный центр».
В судебном заседании представитель истца - Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была приобретена Калугиным В.В. в единоличную собственность до вступления в брак с Калугиной Н.А. В указанной квартире Калугин В.В. проживал и был зарегистрирован по месту жительства с хх.хх.2003 г. В брак с Калугиной Н.А. он вступил хх.хх.2005 г. При оформлении хх.хх.2008 г. договора дарения Калугин В.В. и Калугина Н.А. в п. 7 договора предусмотрели, что Калугин В.В. сохраняет право пользования квартирой. Считает, что Калугин В.В. приобрел право пользования квартирой и не утратил его после дарения квартиры Калугиной Н.А. и расторжении с ней брака, поскольку договором дарения прямо установлено, что Калугин В.В. сохраняет право пользования квартирой. После расторжения брака Калугин В.В. действительно вывозил свои вещи из квартиры и некоторое время не проживал в ней в связи с сложившимися неприязненными отношениями. При этом, считает, что Калугин В.В. не утратил право пользования спорной квартирой. Сменив замок на входной двери и не представив ключей от нового замка ответчица препятствует Калугину В.В. вселиться в квартиру и пользоваться ей. У Калугина В.В. действительно имелись долги перед третьими лицами, однако их Калугин В.В. погашает самостоятельно.
Ответчик Калугина Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что проживала совместно с Калугиным В.В. до регистрации брака с ним. Квартира № хх в д. ххх по ул.ХХХ в г.ХХ была приобретена у родственников Калугина на возмездной основе несмотря на то, что 1/2 долю в праве собственности на квартиру был оформлен договор дарения. Фактически она и Калугин В.В. передали его родственникам денежные средства за приобретение указанной квартиры. При этом на приобретение данной квартиры были затрачены денежные средства от продажи принадлежавшей ей на праве собственности комнаты в квартире № х в д. хх по ул.ХХХ Несмотря на то, что на приобретение спорной квартиры были затрачены ее личные денежные средства право собственности на всю спорную квартиру было оформлено на Калугина В.В., поскольку между ними сложились доверительные отношения. В 2008 году Калугин В.В. злоупотреблял спиртными напитками и проиграл крупную сумму денег в карты. С него требовали уплаты карточного долга, в связи с чем, он в течение длительного времени скрывался и дома не проживал. Ей также выдвигались требования погашения карточного долга Калугина В.В. Чтобы Калугин В.В. не продал квартиру для погашения карточного долга, в результате чего она могла остаться без жилья, поскольку на приобретение спорной квартиры были потрачены ее личные денежные средства от продажи комнаты в квартире, между ней и Калугиным В.В. был заключен договор дарения, по условиям которого Калугин В.В. подарил ей спорную квартиру При этом, для погашения долга Калугина В.В. она оформила на себя кредитные договоры и передала деньги Калугину В.В. для погашения карточного долга. В один из дней января 2009 г., когда она находилась на работе, Калугин В.В. в ее отсутствие вывез все вещи из квартиры, в том числе и те которые были приобретены ими на общие совместные средства в период брака, а хх.хх.2010 г. он вывез из квартиры газовую плиту. Поскольку газовую плиту Калугин В.В. хотел отключить без работников специальной газовой службы, она вызывала сотрудников милиции. При осмотре квартиры сотрудником милиции было зафиксировано, что ни мебели, ни других вещей в квартире не осталось, поскольку Калугин В.В. все вывез. При этом, Калугин В.В. заявил ей, что вывезет из квартиры и ее личные вещи. Опасаясь того, что Калугин вывезет ее личные вещи в ее отсутствие, она и сменила замок на входной двери. После расторжения брака с Калугиным она уехала на заработки в г.ХХХ, а спорную квартиру сдает в наем квартирантам.
Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснение ответчика Калугиной Н.А., допросив свидетеля К., а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из занимаемого жилого положения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР (ст.10 ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании право пользования спорным жилым помещением Калугин В.В. приобрел по основаниям установленным ст. 209 ГК РФ как его собственник с момента его приобретения в единоличную собственность на основании договора от хх.хх.2003 г. (1/2 доли) и на основании договора купли-продажи от хх.хх.2003 г. (1/2 доли). С хх.хх.2003 г. он вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства, что следует из справки паспортного стола ООО «Расчетный центр».
Хх.хх.2005 г. Калугин В.В. вступил брак с ответчиком Калугиной Н.А., которая со своей дочерью К. зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире с хх.хх.2004 г.
Хх.хх.2008 г. Калугин и Калугина Н.А. заключили договор дарения квартиры, по условиям которого Калугин В.В. безвозмездно передал в дар, а Калугина Н.А. приняла в дар квартиру № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХ. При этом, пунктом 7 данного договора Калугин В.В. и Калугина Н.А. прямо указали, что Калугин В.В. сохраняет право пользования данным жилым помещением.
Несмотря на прекращение семейных отношений между Калугиным В.В. и Калугиной Н.А. и прекращение хх.хх.2009 г. их брака, Калугин В.В. право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Калугиной Н.А. не утратил, поскольку соглашением между Калугиным В.В. и Калугиной Н.А. отраженным в п.7 договора дарения прямо предусмотрено сохранение за Калугиным В.В. права пользования спорным жилым помещением.
Утратившим право пользования спорным жилым помещением по иску Калугиной Н.А. Калугин В.В. по каким-либо основания не признавался.
В судебном заседании установлено, что Калугина Н.А. сменила замок во входной двери спорной квартиры не представив ключи от вновь установленного замка Калугину В.В. Данное обстоятельство ответчиком Калугиной Н.А. не оспаривалось, а смена замка без предоставления ключа Калугину В.В. мотивирована желанием исключить доступ Калугина В.В. в квартиру.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что ею созданы препятствия для вселения Калугина В.В. в спорную квартиру и пользования квартирой.
Поскольку соглашением, отраженным Калугиной Н.А. и Калугиным В.В. в п. 7 договора дарения квартиры от хх.хх.2009 г. Калугин В.В. сохраняет право пользования квартирой, утратившим право пользования данной квартирой не признан, а ответчиком созданы препятствия для его вселения в квартиру, суд находит исковые требования Калугина В.В. подлежащими удовлетворению.
В части взыскания 2000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 50 рублей за оформление справки в паспортном столе ООО «Расчетный центр», 200 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.
Оплата услуг представителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относится к судебным расходам.
Истцом представлены квитанции об уплате ИП Ильиных Л.М. за оказание юридических услуг 2000 рублей.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой такие расходы присуждаются в разумных пределах.
Данное гражданское дело, вытекающее из жилищных правоотношений, не представляет большой сложности, представителем истца не более чем оказана помощь в составлении искового заявления и принято участие в 1 судебном заседании, в связи с чем, взыскание 2000 рублей за указанные услуги представителя нельзя признать разумными пределами. Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, по мнению суда, следует взыскать 500 рублей. В остальной части данное требование подлежит отказу в удовлетворении.
Истцом уплачено в кассу ООО «Расчетный центр» 50 рублей за оформление справки о лицах зарегистрированных в спорной квартиры для приобщения к исковому заявления в обоснование заявленного требования, что подтверждается товарным и фискальным чеками, а также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Указанные судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с Калугиной Н.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Калугина В.В. удовлетворить.
Вселить Калугина В.В. в квартиру № хх в доме № хх по ул.ХХ в городе ХХ Свердловской области.
Взыскать с Калугиной Н.А. в пользу Калугина В.В. в возмещение судебных расходов 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Быков А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2010 года.