О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.10.2010 Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Режевский механический завод» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Режевский механический завод» оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демьянова А.В. по наложению ареста на имущество предприятия - здания гаража для мотороллеров.
В соответствии с ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что заявитель в силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может обратиться в суд по месту своего нахождения с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Т.е. заявление подлежит рассмотрению судом по месту фактического нахождения судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демьянов А.В. исполняет свои обязанности в районе деятельности Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.33 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску заявлению ЗАО «Режевский механический завод» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней.
Судья Костенко С.А.