Изготовлено 01.11.2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.10.2010 года Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска к Богатыреву В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
установил:
Инспекция ФНС № 1 по Центральному АО г. Омска обратилась в суд к ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 259 381, 19 рублей и пени в сумме 11 426,80 рублей, всего 270 807,99 рублей, указав, что Богатырев В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск ул. ХХХХХ д.хх. Ответчику было направлено налоговое уведомление № ххх об уплате земельного налога с физических лиц за 2008 год в размере 259 381,19 рублей в срок до хх.хх.2009 года. Поскольку в предусмотренные законодательством сроки земельный налог оплачен не был, Инспекцией ФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска ответчику хх.хх.2009г. было направлено требование № ххх о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить сумму задолженности по земельному налогу в размере 259 381,19 рублей, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени в сумме 270 807,99 рублей.
В судебное заседание представитель ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Богатырев В.Г., извещенный надлежащим образом, с учетом требований ст. 118 ГПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно ст. 1 и 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации платное. Одной из форм платы за использование землей является земельный налог.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно решению Омского городского совета от 16.11.2005г. № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» установлен земельный налог на территории города Омска и установлены налоговые ставки в размерах: 0,15 % от кадастровой стоимости участка, 0,2%, 03%, 0,75%, 1 и 1,5 % в зависимости от вида земельного участка.
В силу п.3.2 указанного решения на основании налоговых уведомлений, полученных не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, физические лица, не имеющие статуса предпринимателей, вносят соответствующие платежи не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов и обстоятельств дела видно, что Богатырев В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск ул. ХХХ д. хх.
Богатыреву В.Г. было выставлено требование № ххх от хх.хх.2009 года об уплате земельного налога за 2008 год в размере 259 381, 19 рублей, для уплаты в срок до хх.хх.2009 года. Однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был. К установленному сроку требования налоговой инспекции ответчиком не исполнены.
Хх.хх.2009г. ответчику повторно было направлено требование № хххх о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в срок до хх.хх.2009г. неуплаченную сумму налога в размере 259 381,19 рублей. Данное требование Богатыревым В.Г. не исполнено. Наличие непогашенной задолженности по земельному налогу явилось основанием для обращения инспекции в суд.
Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пени за неуплату налога за 2008г. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку в уплате налога начисляется пеня от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного законом срока уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяете в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Расчет пени за просрочку уплаты налога в установленный законом срок, предусмотренный ст. 75 НК РФ, представленный истцом, в размере 11 426 рублей 80 копеек, является правильным и требования истца в части взыскания пени за просрочку уплаты налога обоснованны.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушено налоговое законодательство, выразившееся в неуплате земельного налога за 2008 год и пени.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Ответчиком доказательств в возражение против доводов истца не представлено.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, не уплаченная истцом, освобожденным от её уплаты в силу закона. Размер государственной пошлины составил 5908 рублей 08 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Богатырева В.Г. в пользу ИФНС России № 1 по
Центральному административному округу г. Омска задолженность по земельному налогу в размере 259381 рубль 19 копеек и пени в размере 11 426 рублей 80 копеек, всего 270807 рублей 99 копеек.
Взыскать с Богатырева В.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5908 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Федоровских
№829\2010