Мотивированное решение изготовлено 06.11.2010 года. №862
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Носковой О.И. к Идрисовой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Носкова О.И. обратилась в суд с иском к Идрисовой Т.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав, что Идрисова Т.Ф. с 2006 года работала хххх в ее магазине, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности не заключался. В 2009г. она дала Идрисовой Т.Ф. доверенность на заключение договоров продажи товара с рассрочкой с правом подписи указанных договоров. Хх.хх.2009г. ответчик продала Б. кухонный уголок. Хх.хх.2010г. ответчик уволилась по собственному желанию. Она стала готовить документы в суд о взыскании с Б. невыплаченной суммы кредита и узнала, что такой человек по регистрации в Режевском районе не значится. Она полагает, что Идрисова Т.Ф. своим халатным поведением причинила ей ущерб на сумму 2000 рублей, который подлежит взысканию с нее в соответствии со ст. 232, 238 ТК РФ. Кроме того, из текста договора (п.3.2.) следует, что покупатель в случае просрочки платежа выплачивает пени в размере 0,5% от размера задолженности. Пени составили за 294 дня 2940 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. В связи с отсутствием юридических знаний она обратилась к адвокату за юридической помощью в оформлении документов в суд, заплатив 1500 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец Носкова О.И. иск поддержала, пояснив, что она приняла на работу Идрисову Т.Ф., оформив с ней трудовой договор, она не заключила с ней договор о полной материальной ответственности, возможно из-за того, что у них сразу же установились хорошие отношения, и она Идрисовой Т.Ф. доверяла. Впоследствии на основании доверенности Идрисова Т.Ф. получила возможность продавать товар в кредит с рассрочкой. Б. был продан кухонный уголок, за который он заплатил первоначальный взнос 3000 рублей и остался должен 2000 рублей, однако деньги в установленный срок не принес. Идрисова Т.Ф. сказала ей, что она звонила покупателю, он с суммой долга согласен и обязался деньги принести. Она самостоятельно пыталась найти покупателя, ее сын ездил по адресу, указанному в договоре, но Б. по данному адресу не проживал. Она полагает, что в недостаче денежных средств виновата Идрисова Т.Ф., которая халатно отнеслась к своим обязанностям. Идрисова Т.Ф. при оформлении кредита должна была записать полные данные покупателя из его паспорта, она должна была указать в договоре, когда покупатель получил кухонный уголок. Ничего этого сделано не было, хотя во всех остальных договорах, оформленных Идрисовой Т.Ф., имеются подробные данные о покупателях, данные о вывозе товара. Среднемесячная заработная плата Идрисовой Т.Ф. составляла 5000 рублей. Ей причинен ущерб в размере 2000 рублей. Она также просит взыскать пени, так как пункт об уплате пени имеется в договоре, расчет по договору не произведен по настоящее время. Она обратилась к адвокату, так как нуждалась в квалифицированной консультации, самостоятельно не имела возможности оформить иск в суд.
Ответчица Идрисова Т.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ней, в судебное заседание не явилась, не просила суд отложить рассмотрение дела, не представила доказательств уважительности своего отсутствия. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчица также не обращалась. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы Идрисовой Т.Ф. с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Идрисова Т.Ф. была принята на работу к ИП Носковой О.И. в магазин «ХХХ» с хх.хх.2006 года. С ней был заключен трудовой договор №хх, из которого следует, что обязанность работника - продавать мебель, вести учет продажи и поступления товара, ежемесячно предоставлять отчет. Уволена Идрисова Т.Ф. с хх.хх.2010г. на основании приказа №хх от хх.хх.2010г.
С Идрисовой Т.Ф. договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключался.
Как показала Носкова О.И. в 2009г. она выдала Идрисовой Т.Ф. доверенность на продажу товара в кредит с рассрочкой, претензий по работе к Идрисовой Т.Ф. не имела.
Хх.хх.2009г. Идрисова Т.Ф. оформила договор № хх на продажу Б. кухонного уголка стоимостью 5000 рублей с рассрочкой платежа на один месяц. Первоначальный платеж в размере 3000 рублей Б. произведен. Срок погашения 2000 рублей установлен до хх.хх.2009г.
Согласно акта заказа Б. мебель забрал.
Как пояснила истица до настоящего времени 2000 рублей ей не выплачены.
Носкова О.И. пояснила, что в целях получения долга по договору и она, и Идрисова Т.Ф. пытались найти Б., но безрезультатно. В августе истица обратилась к мировому судье судебного участка №1 о взыскании кредитной задолженности с Б., однако хх.хх.2010г. исковое заявление было возвращено по тем основаниям, что ею не представлены точные данные ответчика.
Судом также предпринимались меры к розыску Б. Как следует из данных ОУФМС Росси по Свердловской области в Режевском районе от хх.хх.2010г. в Режевском районе Б. не значится, в Режевском районе паспорт серии хх №ххх от хх.хх.2010г. не оформлялся.
По номеру телефона, указанному в договоре: ххххххх абонент не отвечает.
Была направлена повестка по указанному месту регистрации Б. по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, х-х, в данной квартире Б. не проживает, о чем сделана запись в повестке.
Истец просила взыскать с Идрисовой Т.Ф. сумму недостачи в размере 2000 рублей, поясняя, что только в результате халатных действий продавца ей был причинен убыток на данную сумму.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом исследовались другие договоры, заключенные Идрисовой Т.Ф., в которых имеются полные данные о покупателях.
Сумма в размере 2000 рублей является прямым действительным ущербом, на указанную сумму реально уменьшилось наличное имущество работодателя.
Поскольку договор о полной материальной ответственности с Идрисовой Т.Ф. не заключен, то она может нести материальную ответственность в соответствии со ст. 241 ТК РФ только пределах своей средней заработной платы. Как следует из трудового договора, размер заработной платы Идрисовой Т.Ф. на момент приема на работу составлял 3500 рублей с уральским коэффициентом. Носкова О.И. также подтвердила, что размер заработной платы истицы составлял на 2009г. и на момент увольнения 5000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что требования Носковой О.И. о взыскании с Идрисовой Т.Ф. 2000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязался организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда.
В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные обязанности работодателем выполнены не были, не установлены.
Не установлены и обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, исключают материальную ответственность работника.
Что касается требований о взыскании с Идрисовой Т.Ф. суммы пени в размере 2940 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 238 ТК РФ предусмотрено возмещение только прямого действительного ущерба, при этом в указанной статье указано на то, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Носкова О.И. заявила требования о взыскании пени, то есть, упущенной выгоды.
Кроме того, как видно из текста договора №хх от хх.хх.2009г., он заключен с Б. и именно на покупателя распространяется требование ст. 3.2 договора о взыскании пени за каждый день просрочки договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Идрисовой Т.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Носковой О.И. материальный ущерб в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, всего 3400 рублей.
В удовлетворении остальных требований Носковой О.И. отказать.
Ответчица Идрисова Т.Ф. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Федоровских С.Н.