Изготовлено 08.11.2010 дело 2-782
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.11.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуриной О.В. к Макурину Д.С. об установлении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Макурина О.В. является собственником 2/3 долей жилого помещения по адресу: г.ХХ ул.ХХХ,х-х; Макурин Д.С. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: г.ХХ ул.ХХ,х-х.
Макурина О.В. обратилась в суд с иском к Макурину Д.С. об установлении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что после раздела квартиры она и Макурин Д.С. в добровольном порядке произвели раздел жилого помещения в натуре. Они установили перегородку, разделившую жилую комнату на два помещения площадью 11,5 и 5,7 кв.м. Ей в пользование было передано помещение площадью 11,5 кв.м., Макурину Д.С. - помещение площадью 5,7 кв.м. Коридор, кухня, санузел остались местами общего пользования. Она в настоящее время проживает в другом жилом помещении, а свою часть спорной квартиры сдала в наем родственнику. Макурин Д.С. стал препятствовать проживанию ее родственника в квартире, вынудил последнего выехать из квартиры. Кроме этого, Макурин Д.С. препятствует ей пользоваться местами общего пользования: поставил на кухне свою мебель, препятствует ей установить свой стол на кухне. Истец Макурина О.В. просит установить ее право пользования жилым помещением - комнатой размером 11,5 кв.м., соответствующей 2/3 доли жилого помещения, а также обязать ответчика не препятствовать ее пользованию этой комнатой, в частности не препятствовать вселять в жилое помещение лиц по ее усмотрению.
Ответчик Макурин Д.С. иск не признал и пояснил, что действительно в спорной квартире была установлена перегородка, разделившая жилую комнату на две части. Однако, официально раздел квартиры в натуре они не производили. Сам имеет существенный интерес в использовании квартиры, т.к. другого жилого помещения, в котором мог бы проживать, не имеет. Он действительно препятствовал проживанию в квартире посторонних лиц, которых вселяла Макурина О.В., т.к. на их вселение согласия не давал. Пользованию квартирой Макуриной О.В. он не препятствует. Истец по собственному желанию не проживает в спорной квартире. Место для размещения мебели Макуриной О.В. на кухне имеется.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками однокомнатной квартиры по адресу : г.ХХ ул.ХХХ,х-х, являются Макурина О.В. - 2/3 доли, Макурин Д.С. - 1/3 доли.
В техническом паспорте квартиры по адресу : г.ХХ ул.ХХ,х-х зафиксировано наличие перегородки, разделяющей жилую комнату на два помещения размером 11,5 и 5,7 кв.м..
Фактически Макурина О.В. ставит вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, требуя закрепить за ней образовавшееся в результате перепланировки отдельное жилое помещение площадью 11,5 кв.м.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования жилым помещением (ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на помещение. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Специалист Отдела архитектуры администрации Режевского городского округа П. пояснила, что разделение жилой комнаты в однокомнатной квартире перегородкой фактически является перепланировкой жилого помещения, на что должно быть разрешение Управления городским хозяйством Режевского городского округа. Такового у Макуриных не имеется. Кроме этого, раздел комнаты однокомнатной квартиры в том порядке, который произведен Макуриным, не соответствует требованиям закона, т.к. размер одного из образовавшихся жилых помещений - 5,7 кв.м., не соответствует нормативным требованиям.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено, решения о перепланировке спорного жилого помещения органами местного самоуправления Режевского района не принималось. Соответственно произведенная собственниками квартиры Макуриными перепланировка является самовольной, т.е. в соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение подлежит приведении в прежнее состояние. Кроме этого, перепланировка произведена с нарушением требований законодательства, т.к. одно из образовавшихся жилых помещений площадью 5,7 кв.м. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
По указанным основаниям требование Макуриной О.В. об установлении ее права пользования жилым помещением - комнатой размером 11,5 кв.м., соответствующей 2/3 доли всего жилого помещения, удовлетворению не подлежит.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вселение собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение граждан является реализацией права пользования и распоряжения этим жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
По указанным причинам требование Макуриной О.В. о понуждении Макурина Д.С. не препятствовать вселению в жилое помещение лиц по ее усмотрению, удовлетворению не подлежит.
Доказательств в обоснование доводов Макуриной О.В. о наличии со стороны Макурина Д.С. препятствий в установке принадлежащей истцу мебели в кухне не представлено. Боле того, установлено, что Макурина О.В. самостоятельно жилое помещение не использует, т.к. проживает в другой квартире.
Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Макуриной О.В. к Макурину Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Костенко С.А.