Изготовлено 03.11.2011.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.10.2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко С.А.,
при секретаре Клевакиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгоруковой Г.А. к Долгорукову С.Ф. о признании домовладения общей собственностью, разделе имущества, встречному иску Долгорукова С.Ф. к Долгоруковой Г.А. о признании домовладения общей собственностью, разделе имущества, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Долгорукова Г.А. обратилась в суд с иском к Долгорукову С.Ф. о разделе имущества, указывая, что с хх.хх.1980 по хх.хх.2007 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместного проживания Долгоруков С.Ф. получил в дар от матери домовладение по адресу г.ХХ ул.ХХХ д.х. Постановлением Главы администрации г.Режа от хх.хх.1995 Долгорукову С.Ф. была разрешена постройка на территории домовладения капитального гаража. Строительство гаража было осуществлено ей и ответчиком на совместные средства и совместным трудом. Кроме этого, она принимала участие как своим трудом, так и совместными средствами семьи в улучшении домовладения: в перестройке забора, приобретении материала на новые ворота, приобретении сруба и пиломатериала для новой бани. По мнению истца, данные совместные вложения в домовладение значительно увеличили его стоимость. Так, по рыночной оценке стоимость домовладения составила (без учета стоимости земельного участка, не являющегося собственностью Долгорукова С.Ф.), 436 809 руб. Из них стоимость гаража составляет 133 095 руб., стоимость ворот - 5257 руб., а всего стоимость улучшений, внесенных за счет совместных средств составляет 138 352 руб., т.е. более чем 1/3 часть. На основании ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации Долгорукова Г.А. просит признать домовладение по адресу г.ХХХ ул.ХХХ д.х общей совместной собственностью ее и Долгорукова С.Ф. и определить ее долю в указанном имуществе в размере 1/6. Также истец указывает что в период брака ими был приобретен гаражный бокс №хх в ГСК № хх по адресу г.ХХХ ул.ХХХ, хх, зарегистрированный на имя Долгорукова С.Ф. Данный гараж истец полагает общей совместной собственностью, подлежащей разделу в равных долях. Рыночная стоимость данного гаража определена в 84 000 руб. Истец указывает, что стоимость ее доли в указанном общем имуществе супругов составляет 113 944 руб. 17 коп., просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующем порядке: ей передать в собственность гаражный бокс №хх в ГСК №хх по адресу г.ХХ ул.ХХХ,х стоимостью 84 000 руб., выделенную ей 1/6 долю домовладения по адресу г.ХХХ ул.ХХХ д.х передать ответчику и взыскать с него денежную компенсацию несоразмерности делимого имущества в размере 29 944 руб. 17 коп. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 988 руб. и расходы по оплате рыночной оценки домовладения и справок БТИ в сумме 13 998 руб. 19 коп.
Ответчик Долгоруков С.Ф. иск не признал, предъявил встречный иск о разделе общего имущества супругов. Долгоруков С.Ф. не оспаривает, что гараж, находящийся в составе домовладения, и гаражный бокс в ГСК были построены в период брака на совместные средства супругов. Однако, он полагает, что произведенная оценка гаражей не соответствует их действительной стоимости. Ворота домовладения были построены им после того, как он прекратил совместное проживание с Долгоруковой Г.А., поэтому не должны учитываться при разделе имущества. Также Долгоруков С.Ф. указывает, что в период совместного проживания с Долгоруковой Г.А., последняя получила в дар жилой дом в с.ХХХ ХХХХ района по ул.ХХХ,х. Данным домом они пользовались совместно, произвели вложение совместных денежных средств: сделали железные ворота, печи в баню и в теплицу, новый забор, теплицу, произвели ремонт крыши, провели водопровод. Этот дом Долгорукова Г.А. продала в период раздельного с ним проживания, деньги оставила себе. В связи с изложенным, Долгоруков С.Ф. полагает, что имеет право на 1/3 часть суммы, вырученной от продажи дома, просит взыскать с Долгоруковой Г.В. 43 000 руб. Кроме этого, Долгоруков С.Ф. указал, что в период брака помогал отцу Долгоруковой Г.А. делать ремонт в квартире последнего. Стоимость работ, которые он произвел, составляет 13 832 руб. После смерти отца Долгорукова Г.А. продала квартиру. Полагая, что указанную сумму необходимо учесть при разделе имущества, Долгоруков С.Ф. просит взыскать с Долгоруковой Г.А. 13 832 руб. Также Долгоруков С.Ф. просит истребовать у Долгоруковой Г.А. золотое кольцо стоимостью 4 000 руб., приобретенное им до брака и оставшееся после прекращения совместного проживания у Долгоруковой Г.А. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется.
В судебном заседании Долгорукова Г.В. свои требования поддержала, встречный иск не признала. Долгоруков С.Ф. признал требования Долгоруковой Г.А. в части порядка раздела имущества, полагал необходимым передать Долгоруковой Г.А. в собственность гаражный бокс №хх в ГСК № хх по адресу г.ХХ ул.ХХХ,хх, а выделенную Долгоруковой Г.А. долю домовладения по адресу г.ХХХ ул.ХХХ д.х оставить у него в собственности. Также Долгоруков С.Ф. считал необходимым взыскать с Долгоруковой Г.А. в его пользу разницу между требуемой им денежной суммой и суммой, требуемой Долгоруковой Г.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Копия свидетельства о расторжении брака подтверждает, что Долгорукова Г.А. и Долгоруков С.Ф. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.1980 по хх.хх.2007.
Согласно копии договора дарения от хх.хх.1995, Долгоруков С.Ф. получил в дар домовладение по адресу г.ХХ ул.ХХХ д.х. В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество стало собственностью Долгорукова С.Ф.
Постановлением Главы администрации г.Режа от хх.хх.1995 №хх Долгорукову С.Ф. разрешено строительство шлакозаливного гаража и деревянной бани на участке по адресу г.ХХ ул.ХХХ д.х.
Из кадастрового паспорта домовладения по адресу г.ХХХ ул.ХХХ д.х следует, что гараж на данном участке построен.
Специалист Режевского БТИ П. в судебном заседании пояснила, что гараж является неотделимой частью домовладения, поскольку не подлежит регистрации в качестве отдельного объекта недвижимости, однако его стоимость в составе домовладения рассчитана при проведении рыночной оценки.
Из отчета о рыночной стоимости домовладения по адресу г.ХХ ул.ХХХ д.х следует, что рыночная стоимость всего домовладения без стоимости земельного участка, не зарегистрированного в собственности Долгорукова С.Ф., составляет 436 809 руб., в том числе рыночная стоимость гаража в составе домовладения - 133 095 руб.
Таким образом, стоимость гаража составляет более 1/3 стоимости всего домовладения.
Доказательств постройки ворот домовладения за счет совместных средств истцом Долгоруковой Г.А. не представлено.
Ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность признания имущества одного из супругов их совместной собственностью в случае, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Суд считает, что истцом Долгоруковой Г.А. доказано, что в период брака и совместного проживания с Долгоруковым С.Ф. за счет их общих средств и труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость принадлежащего Долгорукову С.Ф. домовладения.
В силу изложенного, суд полагает возможным признать домовладение по адресу г.ХХХ ул.ХХХХ д.х совместной собственностью Долгорукова С.Ф. и Долгоруковой Г.А. При этом, в соответствии с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из заслуживающих внимания интересов Долгорукова С.Ф., суд полагает необходимым отступить от равенства долей супругов в указанном имуществе и определить стоимость доли Долгоруковой Г.А. в домовладении в размере 66 547 руб. 50 коп. (1/2 стоимости гаража).
Регистрационное удостоверение Режевского БТИ подтверждает наличие с хх.хх.1992 в собственности Долгорукова С.Ф. гаражного бокса №хх в ГСК № хх по адресу г.ХХ ул.ХХХ,х. В силу ст.34,39 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является совестной собственностью супругов, подлежащей разделу в равных долях.
Стоимость указанного домовладения отчетом о рыночной стоимости определена в размере 84 000 руб.
В судебном заседании Долгоруков С.Ф. признал иск о разделе имущества в части необходимости передачи гаражного бокса №хх в ГСК № хх в собственность Долгоруковой Г.А. Судом принято признание ответчиком иска в данной части, поскольку это не противоречит закону.
Оценивая представленные Долгоруковым С.Ф. доказательства в обоснование встречного иска, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности данного иска.
Долгорукова Г.А. не оспаривает факт получения в период брака в дар жилого дома в с.ХХХ ХХХХ района по ул.ХХ,х. Данный факт подтвержден справкой Режевского БТИ, в соответствии с которой хх.хх.2007 данный дом Долгоруковой Г.А. продан. Однако, доказательств, достоверно подтверждающих произведение в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо собственного труда вложений, значительно увеличивающих стоимость этого жилого дома, Долгоруковым С.Ф. не представлено.
Оказание Долгоруковым С.Ф. помощи в ремонте квартиры отца Долгоруковой Г.А. не является основанием для того, чтобы учитывать стоимость этих работ при разделе имущества. Как пояснил Долгоруков С.Ф., эти услуги оказаны им указанному лицу безвозмездно. Никаких требований к наследникам умершего собственника квартиры он не предъявил, доказательств наличия у умершего неисполненных перед ним обязательств, не представил.
Соответственно оснований для взыскания с Долгоруковой Г.А. требуемых Долгоруковым С.Ф. сумм не имеется.
Доказательств удержания Долгоруковой Г.А. золотого кольца, приобретенного им до брака, Долгоруковым С.Ф. не представлено.
Учитывая, что иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не указано, суд приходит к следующему.
Стоимость долей Долгоруковой Г.В. и Долгорукова С.Ф. в гаражном боксе №хх в ГСК № хх составляют по 42 000 руб. Кроме этого, Долгорукова Г.А. имеет право на долю в домовладении стоимостью 66 547 руб. 50 коп. Т.е. общая стоимость выделяемого Долгоруковой Г.А. имущества составляет 108 548 руб.
С учетом признания иска Долгоруковым С.Ф., а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, в частности невозможности дальнейшего совместного использования общего имущества, а также отсутствия интереса Долгоруковой Г.А. в выделении ей в натуре доли в домовладении, суд полагает возможным произвести раздел общего имущества супругов в порядке, предложенном Долгоруковой Г.А.: передать в собственность Долгоруковой Г.А. гаражный бокс №хх в ГСК № хх по адресу г.ХХ ул.ХХ,хх стоимостью 84 000 руб., взыскать с Долгорукова С.Ф. денежную компенсацию в размере 24 547 руб. 50 коп. (ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации). Соответственно, долю Долгоруковой Г.А., определенную в домовладении по адресу г.ХХ ул.ХХХ д.х, подлежит оставить в собственности Долгорукова С.Ф.
Судебные расходы сторон в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований.
Представленные Долгоруковой Г.А. квитанции подтверждают факт несения ей расходов для инвентаризации и рыночной оценки домовладения по ул.ХХХХ д.х в сумме 11 791 руб. 27 коп. Две квитанции датированы 2009, поэтому не принимаются в качестве доказательств несения расходов по данному гражданскому делу. Также Долгоруковой Г.А. представлена квитанция по оплате госпошлины в сумме 1988 руб.
Из представленных Долгоруковым С.Ф. квитанций следует, что он понес расходы по оценке гаражного бокса в сумме 6224 руб.
Исходя из требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке: в пользу Долгоруковой С.А. надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины 1 630 руб. 16 коп., иные судебные расходы в сумме 9 838 руб. 80 коп.; в пользу Долгорукова С.Ф. надлежит взыскать судебные расходы в сумме - 1 120 руб. 32 коп.
Расходы Долгоруковой Г.А. на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Долгоруковой Г.А. удовлетворить частично.
Признать совместной собственностью Долгоруковой Г.А. и Долгорукова С.Ф. домовладение по адресу г.ХХ ул.ХХХ д.х.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Долгоруковой Г.А. и Долгоруковым С.Ф. в следующем порядке:
- передать в собственность Долгоруковой Г.А. гаражный бокс №хх в ГСК № хх по адресу г.ХХ ул.ХХХ,х;
- взыскать с Долгорукова С.Ф. в пользу Долгоруковой Г.А. денежную компенсацию в сумме 24 547 руб. 50 коп.
- домовладение по адресу г.ХХХ ул.ХХХ д.х в полном объеме оставить в собственности Долгорукова С.Ф.
В остальной части иска Долгоруковой Г.А. отказать.
В удовлетворении встречного иска Долгорукову С.Ф. отказать.
Взыскать с Долгорукова С.Ф. в пользу Долгоруковой Г.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины 1 630 руб. 16 коп., в возмещение судебных расходов 9 838 руб. 80 коп.
Взыскать с Долгорукова С.Ф. госпошлину в доход государства 1382 руб. 95 коп.
Взыскать с Долгоруковой Г.А. в пользу Долгорукова С.Ф. в возмещение судебных расходов 1 120 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: С.А. Костенко.