РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауновой Н.Д. к Кауновой Е.А., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери К, о признании их не приобретшими право на жиле помещение и прекращении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Каунова Н.Д. обратилась в суд с иском к Кауновой Е.А., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери К., о признании их не приобретшими право на жиле помещение и прекращении регистрации по месту жительства, указав, что является собственником жилого дома №хх по ул.хххх в г.Реже. В 2005 г. ее сын Каунов П.В. попросил зарегистрировать по месту жительства в указанном доме его жену - Каунову Е.А. и дочь - К. При этом, в указанный дом Каунова Е.А. и К.. никогда не вселялись, не проживали в нем, их личного имущества в данном доме не имеется. Ее сын Каунов П.В. с женой Кауновой Е.А. и дочерью К.. постоянно проживали в кв. хх дома № хх по ул.хххх в г.Реже. Летом 2009 г. брак между ее сыном Кауновым П.В. и Кауновой Е.А. был расторгнут, после чего Каунова Е.А. выехала проживать на съемную квартиру. В связи с необходимостью продажи дома она обращалась к ответчице с просьбой выписаться из дома, однако последняя свою регистрацию в доме по месту жительства не прекращает, что препятствует ей как собственнику владеть и распоряжаться домом. Обращаясь в суд с иском, Каунова Н.Д. просила признать Каунову Н.Д. и ее малолетнюю дочь К. не приобретшими право на жилое помещение - дом № хх по ул.хххх в г.Реже Свердловской области, а также прекратить их регистрацию по месту жительства в доме № хх по ул.хххх в г.Реже Свердловской области.
В судебном заседании истец Каунова Н.Д. отказалась от исковых требований в части прекращения регистрации по месту жительства в доме № хх по ул.хххх в г.Реже ее внучки - К. в связи с тем, что в настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в кв. хх дома № хх по ул.хххх в г.Реже по месту жительства ее отца - Каунова П.Д. Поддержав исковые требования в оставшейся части, Каунова Н.Д. пояснила, что Каунова Е.А. состояла в браке с ее сыном Кауновым П.Д. Считает, что ответчик Каунова Е.А. не являлась и не является членом ее семьи. В принадлежащий ей дом № хх по ул.хххх в г.Реже ответчик Каунова Е.А. и ее дочь К. никогда не вселялись и не проживали в нем.
Ответчик Каунова Е.А. исковые требования о признании ее и ее дочери К. не приобретшими права на жилое помещение признала, пояснив, что состояла в браке с сыном истца - Кауновым П.Д. и проживала вместе с ним в кв. хх дома № хх по ул.ХХХ в г.Реже. В доме № хх по ул.ХХ в г.Реже, принадлежащем Кауновой Н.Д. она и ее дочь действительно были лишь зарегистрированы по месту жительства, не вселялись в него и не проживали в нем.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Каунов П.Д. полагал исковые требования Кауновой Н.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду Каунов П.Д. пояснил, что состоял в браке с ответчиком Кауновой Е.А. Вместе с ней они проживали в квартире № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.Реже, принадлежащей на праве собственности его отцу. В 2005 г. он попросил свою мать - Каунову Н.Д. зарегистрировать по месту жительства свою жену - ответчика Каунову Е.А. и дочь - К. в принадлежащем ей доме № хх по ул.ХХХ в г.Реже. В указанный дом Каунова Е.А. и К. никогда не вселялись и не проживали в нем. Иногда они приходили туда в гости. В 2009 г. брак между ним и Кауновой Е.А. был расторгнут, после чего Каунова Е.А. переехала жить на съемную квартиру.
Представитель отдела опеки и семейной политики Управления социальной защиты населения г.Реже Боброва О.А. возражений против исковых требований Кауновой Н.Д. не представила, полагая, что Каунова Е.А. и К., не являясь членами семьи Кауновой Н.Д., не вселяясь и не проживая в принадлежащем Кауновой Н.Д. доме № хх по ул.ХХХ в г.Реже, не приобрели право на данное жилое помещение.
Прокурор Каюмова Т.Н. полагала исковые требования Кауновой Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы истца, мнение ответчика, объяснение третьего лица, позицию представителя отдела опеки и семейной политики УСЗН г.Режа, заключение прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Каунова Н.Д. на основании договора от хх.хх.1990 г. приобрела право собственности на д. хх по ул.ХХ в г.Реже Свердловской области.
Справка ООО «Режевской расчетно-кассовый центр», подтверждает доводы истца о том, что в д. хх по ул.ХХХ в г.Реже Свердловской области по месту жительства зарегистрированы с 2005 г. ответчик Каунова Е.А. и ее малолетняя дочь К.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР и ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что Каунова Е.А. и ее дочь К. не являются членом семьи Кауновой Н.Д., совместно с ней не проживают и не ведут с ней совместного хозяйства.
В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.
Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.
Ответчик Каунова Е.А. и ее дочь К., согласно требований ст. 31 ЖК РФ не являются членом семьи Кауновой Н.Д. или нетрудоспособными иждивенцами. Каких-либо исключительных обстоятельств для признания ответчика Кауновой Е.А. и ее дочери К. членами семьи Кауновой Н.Д., как считает суд, не имеется.
Таким образом, как считает суд, законных оснований и права пользования ответчиком Кауновой Е.А. и ее дочерью К. жилым помещением, принадлежащим Кауновой Н.Д. на праве собственности, а также регистрации Кауновой Е.А. по месту жительства в указанном жилом помещении, у ответчика не имеется.
В судебном заседании из объяснений истца, ответчика и согласующегося с ними объяснением третьего лица, объективно установлено, что ответчик Каунова Е.А. и ее дочь К. в спорный жилой дом № хх по ул.ХХХ в г.Реже когда-либо не вселялись, не проживали в нем, не являются членом семьи собственника дома - Кауновой Н.Д., ответчик Каунова Е.А. не ведет с ней совместного хозяйства, в связи с чем, права пользования указанным жилым помещением Каунова Е.А. и ее дочь К. не приобрели.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Кауновой Н.Д. подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 195, 196, 197, 198
ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кауновой Н.Д. удовлетворить.
Признать Каунову Е.А., К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Реж, улица ХХХ, дом № хх.
Прекратить регистрацию Кауновой Е.А. по месту жительства в доме № хх по ул.ХХХ в городе Реже Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Быков А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.