Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова В.В. к Корнилову Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными,по иску Корнилова Е.И. к Рычкову В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем возложения обязанности демонтирования забора,
У С Т А Н О В И Л :
Рычков В.В. обратился в суд с иском к Корнилову Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными, указав, что он является собственником земельного участка площадью 631 кв.м., расположенного по ул. ХХХ, хх в г.ХХХ. В свидетельстве о праве собственности на землю от 23.02.1993 г., а также в договоре № хх от хх.хх.1999 г. «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» определены конкретные границы принадлежащего ему земельного участка. В 2005 г. ответчик, став собственником соседнего дома № хх по ул.ХХХ провел работы по межеванию, решив оформить свой земельный участок в собственность. При этом ответчик самовольно захватил часть его земельного участка, сдвинув смежную границу на 0,9 метра в сторону его участка. Свои действия ответчик обосновывает результатами межевания. Считает, что межевание проведено с нарушением, в результате чего неправильно определена граница и часть его участка захвачена ответчиком. Он границу между его участком и участком ответчика не переносил, граница существовала десятилетиями и никогда не менялась. Обращаясь в суд с иском, Рычков В.В. просил признать результаты межевания земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХ недействительными, устранить препятствия в пользовании им земельным участком и восстановить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 631 кв.м. .
Корнилов Е.И. предъявил иск Рычкову В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем возложения обязанности демонтирования забора. В обоснование своих исковых требований Корнилов Е.И. указал, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.2005 г. приобрел в собственность жилой дом № хх по ул.ХХХ в г.ХХ. Указанный дом имеет один общий двор с соседним домом № хх по ул.ХХ, принадлежащим Рычкову В.В. Прежним владельцем приобретенного им дома была пристроена к дому веранда, через которую осуществляется вход в дом с общего двора. В начале сентября 2010 г. ответчик и его отец - Рычков В.А., не предупредив его, приступили к строительству забора в общем дворе на расстоянии 10 см. от стены веранды его дома, тем самым блокируя ему выход из дома и захватывая часть его земельного участка. В договоре купли-продажи дома площадь его земельного участка указана в размере 578 кв.м. В соответствии с планом его земельного участка из межевого дела расстояние от стены веранды его дома до границы земельного участка должно составлять 1 метр, что должно обеспечивать проход в дом с улицы Почтовой. Земельный участок шириной 1 метр ответчик пытается присвоить себе. При проведении межевания земельного участка прежним собственником в 2002 г. спорная граница между его земельным участком и участком ответчика была согласована с ответчиком. Действия ответчика по захвату части его земельного участка считает незаконными. Обращаясь в суд с иском, Корнилов Е.И. просил обязать Рычкова В.В. демонтировать забор, установленный им вдоль веранды его дома и установить его не менее чем в трех метрах от стены его жилого дома.
Определением суда от 22.11.2010 г. гражданские дела по иску Рычкова В.В. к Корнилову Е.И.об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными и по иску Корнилова Е.И. к Рычкову В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем возложения обязанности демонтирования забора, были соединены в соответствии с требованиями ст. 151 ч. 4 ГПК РФ в одно производство.
Представитель Рычкова В.В. - Никитина Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рычкова В.В. поддержала в полном объеме, исковые требования Корнилова Е.И. не признала полностью. Суду пояснила, что при проведении ответчиком межевания в 2002 г. спорная смежная граница между участком Рычкова В.В. и Корнилова Е.И. не была согласована в установленном законом порядке с Рычковым В.В., являвшимся собственником земельного участка. В акте установления и согласования границ свою подпись о согласовании смежной границы поставил отец истца - Рычков В.А., который собственником земельного участка не являлся. Поскольку смежная граница не была согласована с собственником земельного участка Рычковым В.В. результаты проведенного межевания должны быть признаны недействительными. Действительно с момента приобретения дома Корниловым Е.И. он пользовался единым двором с домом Рычкова, однако между ними возникли неприязненные отношения и Рычков решил установить забор между участками. Считает, что вход во двор и дом Корнилова Е.И. должен осуществляться со стороны улицы 1-я Набережная через огород, примыкающий к дому Корнилова Е.И.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Рычкова В.В. - Рычков В.А., суду пояснил, что дом № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ раньше принадлежал его родителям. Его родной брат - Рычков В.А. много лет назад построил для себя и своей семьи соседний дом № хх по ул.ХХХ, который фактически имел один общий двор с домом № хх по ул.ХХХХ. Поскольку в обоих домах жили близкие родственники пользование одним двором всех устраивало. После смерти его брата дом № хх по ул.ХХХ был продан, но и новые собственники пользовались одним двором с ними. Дом № хх по ул.ХХХ в г.ХХ затем перешел в долевую собственность его сыновей - Рычкова В.В. и Рычкова А.В., а впоследствии стал единоличной собственностью Рычкова В.В. Несмотря на это фактически домом пользовался он, проживая в нем в летний период в качестве дачного дома. Взамен старого родительского дома он построил новый меньшего размера. При проведении межевания в 2002 г. он еще строил дом на участке № хх по ул.ХХХ в г.ХХ и фактически не видя план подписал акт установления и согласования границ, не обратив внимания на то, что смежная с земельным участком № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ граница сместилась в сторону земельного участка № хх по ул.ХХХ примерно на 0,9м. После того как в 2005 г. дом № хх приобрел Корнилов Е.И. он проходил в общий двор и в свой дом со стороны ул.ХХХ через ворота, которые также как и двор он считает относящимися к дому № хх по ул.ХХХ. В 2010 г. с Корниловым Е.И. сложились неприязненные отношения, поскольку он и приходящие к нему гости допускали неприятные высказывания в его адрес и недовольства по поводу того, что он заезжал во двор на машине и по другим поводам. В связи с этим он и его сын - Рычков В.В. решили установить забор между участками по территории двора чтобы отгородиться от дома ответчика. Забор они стали устанавливать вдоль веранды дома ответчика Корнилова Е.И. по границе согласно плана в свидетельстве о праве собственности на землю от хх.хх.1993 г., а также в договоре № хх от хх.хх.1999 г. «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке».
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Рычкова В.В. - Рычков А.В. дал аналогичные пояснения, дополнив, что до хх.хх.2009 г. он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в г.ХХХ по ул.ХХХ, х. Договором дарения от 06.06.2009 г. он подарил свою долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество своему брату Рычкову В.В. По 1/2 доле в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежало ему и Рычкову В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от хх.хх.1993 г. и технического паспорта на жилой дом от хх.хх.2008 г. О том, что в 2002 г. было проведено межевание смежного земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХ он узнал лишь в 2010 г. когда между его отцом и Корниловым Е.И. возникли неприязненные отношения. Считает, что при проведении межевания в 2002 г. смежная граница с участком № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ должна была согласовываться с ним и с его братом Рычковым В.В., поскольку они являлись собственниками земельного участка № хх по ул.ХХХ, чего сделано не было. Считает, что его отец Рычков В.А. не мог подписывать акт установления и согласования границ.
Корнилов Е.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Не признав исковые требования Рычкова В.В., суду пояснил, что дом № хх он приобрел в собственность совместно со своей женой на основании договора купли-продажи от хх.хх.2005 г. у А. А. приобрела этот дом в собственность по договору дарения от П. На момент приобретения им данного дома прежним собственником дома П. в 2002 г. было проведено межевание земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХ. Смежная граница с земельным участком № хх по ул.ХХХ в г.ХХ была согласована с Рычковым В.А. о чем ему известно лишь из его подписи в акте установления и согласования границ. Приобретая дом №хх в собственность, вход в него прежним собственником осуществлялся через единые общие ворота и двор имеющиеся между домами № хх и № хх по ул.ХХХ в г.ХХ. Каких-либо возражений о проходе через общие двор и ворота в свой дом Рычковы не высказывали. Во дворе между их участками какого-либо забора никогда не было. Во дворе до границы с его земельным участком пол двора Рычковыми был выложен камнем, в результате чего поднят выше уровня его земельного участка. Он всегда считал, что таким образом Рычковыми была определена граница между их участками во дворе дома. Осенью 2010 г. Рычковы стали устанавливать забор между своим участком и его во дворе в непосредственной близости от стены веранды его дома, перекрывая таким образом окна веранды и вход в дом, поскольку единственный вход в дом осуществляется через веранду. Рычковы заявили чтобы он проходил в свой дом через огород со стороны улицы хх ХХХ.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Корнилова Л.В. поддержала исковые требования Корнилова Е.И. и дала аналогичные пояснения.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Корнилова Е.И. - Индивидуальный предприниматель Самсонов С.А. суду пояснил, что в 2002 г. им по заявке собственника дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХ П. было проведено межевание данного земельного участка. Соседний дом № хх по ул.ХХХХ в г.ХХХ на тот момент не был полностью достроен. При проведении межевания со всеми смежными землепользователями были согласованы границы участка № хх. Только при установлении и получении согласования границ было проведено межевание данного земельного участка. От землепользователя земельного участка № хх по ул.ХХ в г.ХХ присутствовал Рычков В.А., который был согласен с установленной границей и подписал акт установления и согласования границ.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - и.о. председателя Комитета по управлению имуществом РГО Иванова Н.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по управлению имущество, а также письменный отзыв, в котором указала, что в декабре 2002 г. в администрацию МО «Режевской район» обратилась П. с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: г.ХХ, ул.ХХХ, хх в аренду сроком на 11 месяцев. С ней был заключен договор аренды земельного участка от хх.хх.2003 г. № хх. В дальнейшем П. переоформила аренду земельного участка по указанному адресу на срок 49 лет. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Согласно плану земельного участка № хх по ул.ХХХ, дом фасадом выходит на улицу ХХХ. Межевание земельного участка П. было проведено в 2002 г. При этом в акте согласования границ имеется подпись Рычкова о согласовании границ данного участка. Корнилов Е.И. в Комитет по управлению имуществом за оформлением права на земельный участок, расположенный по ул.ХХХ, хх не обращался, сведения о межевании данного земельного участка отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания прекращения права собственности и принудительного изъятия у собственника имущества установлены ст. 235 ГК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии сч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Признание права на земельный участок согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ осуществляется в судебном порядке.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения закреплено ст. 60 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1.2. Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Как следует из п. 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию закреплен порядок установления и согласования границ земельного участка на местности, в соответствии с которым закрепление границ земельного участка на местности межевыми знаками производится только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями) и инженером-землеустроителем-производителем работ.
Согласно ст. 6.5 Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года, положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.
Судом установлено, что межевание земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХ, результаты которого оспаривает Рычков В.В. было проведено хх.хх.2002 г. ИП Самсоновым С.А. при обращении к нему П., являвшейся на тот период собственником дома №хх по ул.ХХХ в г.ХХХ. Ответчик Корнилов Е.И. какого-либо отношения к проведенному в 2002 г. межеванию земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХ отношения не имеет, поскольку он приобрел в собственность дом № ххх по ул.ХХХ в г.ХХ лишь спустя 2 года 11 месяцев после проведения оспариваемого межевания, он не являлся ни заказчиком, ни исполнителем работ по межеванию земельного участка. При покупке дома № хх по ул.ХХ в г.ХХ Корнилов Е.И. своих прав на земельный участок № ххх по ул.ХХХХ в г.ХХ не оформил. Право на земельный участок № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ не было оформлено и у прежнего собственника, что прямо указано в договоре купли-продажи от хх.хх.2005 г. По иску Рычкова В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХ, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ принадлежащего на праве собственности Рычкову В.В. земельного участка № хх по ул.ХХ в г.ХХ, как считает суд, Корнилов Е.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в судебном заседании прямо установлено, что к проведенному хх.хх.2002 г. межеванию земельного участка № хх по ул.ХХХ, установлению и согласованию спорной границы он какого-либо отношения не имеет. Право на земельный участок № хх по ул.ХХХ в г.ХХ ни прежний собственник, ни Корнилов Е.И. не оформили.
Из объяснений как представителя истца Рычкова - Никитиной Н.М., третьих лиц - Рычкова В.А. и Рычкова А.В., так и Корнилова Е.И. прямо установлено, что с момента приобретения Корниловым Е.И. дома № хх по ул.ХХХ он каким-либо образом границу земельного участка не изменял, не переносил, не пытался ее обозначить каким-либо способом, тогда как именно Рычков В.В. без установления и согласования в соответствии с требованиями земельного законодательства границ и площади своего земельного участка установил забор перекрыв проход Корнилова Е.И. и членов его семьи к единственному входу в дом.
Доводы Рычкова В.В. и его представителя Никитиной Н.М., третьих лиц - Рычкова В.А. и Рычкова А.В. о том, что границы и площадь земельного участка № хх по ул.ХХХ установлены планом к свидетельству о праве собственности на землю от хх.хх.1993 г. являются несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании Рычков В.В. межевание своего земельного участка не проводил, что прямо подтверждается и кадастровым планом данного земельного участка, в котором прямо указано, что площадь земельного участка 631 кв.м., на что ссылается истец Рычков В.В., ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Таким образом, исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что действиями (бездействием) ответчика Корнилова Е.И. какие-либо права Рычкова В.В. на земельный участок нарушены не были, поскольку он не являлся ни заказчиком, ни исполнителем межевания земельного участка № хх по ул.ХХХХ в г.ХХ от хх.хх.2002 г., результаты которого оспаривает Рычков В.В. и какого-либо отношения к данному межеванию не имеет. После проведенного межевания прежние собственники дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХ П., а затем и А. своих прав на земельный участок № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ не оформили. Не оформил своих прав на него и Корнилов Е.И. В судебном заседании прямо установлено, что строительство дома № хх по ул.ХХХ было осуществлено за счет отрезки части земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХ на основании решения исполкома и городского Совета от хх.хх.1956 г. фасадом на ул.ХХ с организацией единого общего двора и ворот, что подтверждается планами проектом застройки. Из указанных документов прямо следует, что вход в дом № хх по ул.ХХХ осуществлялся через единый двор и ворота. Как представитель Рычкова В.В. - Никитина Н.М., третьи лица - Рычков В.А. и Рычков А.В., так и Корнилов Е.И., третье лицо Корнилова Л.В. указанные сведения не отрицали, пояснив, что с момента приобретения Корниловым Е.И. дома вход в него им осуществлялся как и прежними собственниками со стороны улицы ХХХ через общие ворота и двор. При этом не Корнилов Е.И., а именно Рычков В.В. без согласования с Корниловым Е.И. осенью 2010 г. установил вдоль веранды дома Корнилова Е.И. забор перекрыв тем самым Корнилову Е.И. и членам его семьи единственный вход в дом.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Рычкова В.В. подлежащими отказу в удовлетворении, а исковые требования Корнилова Е.И. подлежащими удовлетворению в части возложения на Рычкова В.В. обязанности демонтировать установленный им вдоль веранды дома Корнилова Е.И. забор. Исковые требования Корнилова Е.И. в части возложения на Рычкова В.В. обязанности установить забор не менее чем в трех метрах от стены его жилого дома суд находит подлежащими отказу в удовлетворению, поскольку данное требование Корниловым Е.И. чем-либо не обосновано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рычкова В.В. к Корнилову Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании результатов межевания недействительными, отказать.
Исковые требования Корнилова Е.И. удовлетворить частично.
Обязать Рычкова В.В. демонтировать забор, установленный во дворе между домами №хх и № хх по ул.ХХХ в г.ХХ вдоль веранды дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Корнилова Е.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Быков А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010 года.
Дело № 2-874/2010