Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 дело 2-910 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2010 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ядрышниковой Т.В., Тыкиной Н.Л., Разумову Д.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Алапаевское отделение № 1704 Сбербанка России от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОСБ) обратилось в суд с иском к Ядрышниковой Т.В., Тыкиной Н.Л., Разумову Д.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель ОСБ указала, что хх.хх.2007г. Ядрышникова Т.В. заключила с ОСБ кредитный договор № хх на сумму 297 000 руб. сроком на 20 лет с условием уплаты 12,25% годовых за пользование кредитом, на приобретение дома по адресу г.ХХХ пер.ХХХ д.хх. хх.хх.2007 Ядрышникова Т.В. получила в ОСБ кредит наличными деньгами. С момента заключения договора Ядрышникова Т.В., в нарушение п.2.4. кредитного договора нарушала сроки погашения задолженности по кредиту, установленные в срочном обязательстве. По состоянию на хх.хх.2010 за Ядрышниковой Т.В. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 264 874 руб. 16 коп. с учетом процентов, начисленных в соответствии с п.2.5 договора, и пени, начисленных в соответствии с п.2.7. кредитного договора. В настоящее время Ядрышникова Т.В. приобретенный на кредитные средства дом продала, однако кредит не выплачивает. Ответчики Тыкина Н.Л. и Разумов Д.О. являются поручителями по кредитному договору Ядрышниковой и, согласно договорам поручительств, несут солидарную с ним ответственность перед банком. Хх.хх.2010 банк потребовал от заемщика и поручителей вернуть задолженность по кредиту, однако ответчиками никаких действий по гашению кредита не предпринималось. ОСБ просит на основании ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 264 493 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель ОСБ Федоренко О.Г. иск поддержала на сумму 259 847 руб. 16 коп., указывая, что после обращения в суд ответчик Ядрышникова Т.В. уплатила часть задолженности по кредиту.
Ответчики Ядрышникова Т.В. и Тыкина Н.Л. иск признали. Ядрышникова Т.В. указала, что из-за финансовых затруднений производит гашение кредита по возможности. Ответчик Разумов Д.О., надлежащим образом уведомленный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, не представив возражений по иску.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии кредитного договора №хх от хх.хх.2007, Ядрышникова Т.В. заключила с ОСБ кредитный договор сумму 297 000 руб. сроком на 20 лет с условием уплаты 12,25% годовых за пользование кредитом. Согласно п.2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, в котором заемщик обязался производить ежемесячные платежи по кредиту в размере 1 242 руб. 68 коп., начиная с хх.хх.2007, одновременно уплачивать проценты по договору.
Деньги получены заемщиком в полном объеме.
Как установлено из расчета задолженности по кредитному договору, Ядрышникова Т.В. с хх.хх.2009 неоднократно нарушала условия кредитного договора, внося платежи в погашение кредита с нарушением сроков и в размерах, меньших, чем установлено договором и срочным обязательством, с июля 2010 данные нарушения носят систематический характер.
Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.7 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Ядрышникова Т.В. неоднократно нарушала сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, также соответствуют требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации условия п.2.7. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Условия договора никем не оспорены. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по кредиту, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п.3.1-3.5 договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования.
Согласно договорам поручительства №№ хххх от хх.хх.2007, Тыкина Н.Л. и Разумов Д.О. обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Соответственно, в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма иска подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд учитывает, что сумма иска истцом снижена ввиду добровольного удовлетворения ответчиком части иска, т.е. оснований для уменьшения суммы взыскиваемой с ответчиков госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алапаевского отделения № 1704 Сбербанк России от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ядрышниковой Т.В., Тыкиной Н.Л., Разумову Д.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России солидарно с Ядрышниковой Т.В., Тыкиной Н.Л., Разумова Д.О. задолженность по кредитному договору в сумме 259 847 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 848 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней.
Судья Костенко С.А.