Мотивированное решение изготовлено 25.12.2010г. 973
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.12.2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Клевакиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Миковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО « Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Миковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. хх.хх.2009г. Микова Л.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление было рассмотрено как оферта (ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Отношения между Заемщиком и Кредитором регулируются статьями 810, 811 ГК РФ. Ответчик в нарушение п.п. 3.4. Кредитного договора №ххх и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Сумма задолженности Миковой Л.В. по кредитному договору составляет 91928 рублей 68 копеек, из которых долг по уплате комиссии - 23118 рублей; текущий долг по кредиту - 26610 рублей 96 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - 1719 рублей 72 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 33431 рубль 30 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 7048 рублей 70 копеек. Обращаясь в суд с иском ООО «Русфинанс Банк» просил взыскать с Миковой Л.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 91928 рублей 68 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 86 копеек.
Представитель ООО « Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства при отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика.
Ответчик Микова Л.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив несогласие с суммой начисленных процентов за неиспользованный период и комиссии, не просила суд отложить рассмотрение дела, не представила доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы Миковой Л.В с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно лицензии № хх от хх.хх.хх года ООО «Русфинанс Банк» имеет право на осуществление банковских операций.
Хх.хх.2009г. Микова Л.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.
Из кредитного договора № ххх от хх.хх.2009г. следует, что хх.хх.2009г. между ООО «Русфинанс БАНК» и Миковой Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб. на срок 24 месяца для получения образования.
Исполнение Банком условий заключенного договора подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.2009г., заявлением Миковой Л.В. о переводе денежных средств в счет оплаты за получаемое обучение.
В соответствии с п. 2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, кредит Замещику был предоставлен на 24 месяца, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19, 87% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,7% от суммы кредита. Согласно п.3.3. проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике, из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода. Размер ежемесячного минимального платежа составляет 5408 рублей.
Обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрена п. 3.1, п. 3.12 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.
Как следует из п. 6.1. Общих условий ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору заемщиком.
Как следует из расчета задолженности по кредиту Микова Л.В. допускала просрочки внесения платежей в погашение кредита.
Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиком в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия. При этом ООО «Русфинанс Банк» выполнил условия договора.
В судебном заседании установлен факт неисполнения условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленный договором срок. В представленном Миковой Л.В. отзыве также указано на факты несвоевременного погашения платежа в связи с ухудшением материального положения ответчика.
Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору, как считает суд, не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения заемщика надлежащим образом, данное условие отражено в кредитном договоре, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, в заявлении Миковой Л.В. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. Указанные документы Миковой Л.В. подписаны.
Условия определены по усмотрению сторон, запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета статьей 819 ГК РФ не предусмотрено.
Заемщик располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе и об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Более того, Микова Л.В. в заявлении сама просила открыть текущий счет, указывая, что она отдает себе отчет в том, что в случае принятия Банком ее предложения об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредит ей будет предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности. За пользование кредитом она выплачивает проценты. Ответчик выразила согласие на взимание Банком с нее комиссии за ведение текущего счета. Ответчик указала, что понимает, что в случае невыполнения ею обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право на досрочное исполнение ею всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Указанные положения возращений со стороны Заемщика не вызвали, договор и заявление подписаны ею лично, сумма кредита получена.
Доказательств того, что оспариваемые условия договора ущемляют права ответчицы по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.
Кредитный договор никем оспорен не был, является действующим по настоящее время.
Ведение ссудного счета по смыслу кредитного договора, заключенного банком с ответчицей, не обуславливает предоставление кредита.
Кроме того, как следует из заявления, заемщик подтвердила, что до подписания договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных услуг, в том числе и о полной стоимости кредита, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.
Как видно из расчета задолженности, сумма штрафа за просрочку банком не взыскивается.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности с Миковой Л.В. в размере 91 928 рублей 68 копеек, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик систематически нарушала условий заключенного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Ответчиком Миковой Л.В. каких-либо доказательств обратного, и своих доводов в обоснование возражений против исковых требований, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Миковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Миковой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 91928 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2957 рублей 86 копеек.
Ответчица Микова Л.В. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Федоровских