Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011 года. 12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Л.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области о признании права на назначение досрочной пенсии, о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
установил:
Бабушкина Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж (далее ГУ УПФР в г. Реж) о признании права на назначение досрочной пенсии, о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, указав, что хх.хх.2010 года она подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, представила необходимые документы, однако в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с недостаточность специального трудового стажа, который для нее должен составлять не менее 30 лет. Недостаток стажа выявился из-за отказа ответчика учесть в стаже следующие периоды работы: с хх.хх.1984г. по хх.хх.1987г. (в том числе отпуск по уходу за ребенком до полутора лет -01г.04 мес.05 дней и свыше полутора лет - 11 дней) в должности медсестры в профилактории «ХХХ» ХХХХХХХ завода, так как Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999г. предусмотрено включение в специальный стаж периода работы только в санатории-профилактории; с хх.хх.1989г. по хх.хх.1993г. в ХХХ автотранспортном предприятии в должности фельдшера в здравпункте, а затем с хх.хх.1992г. фельдшером физкабинета в профилакторий, поскольку имеются несоответствия между записями в трудовой книжке и архивными справками, выписками из приказов; с хх.хх.1993г. по хх.хх.1995г. в должности фельдшера в ТОО Производственно-коммерческая фирма «ХХ», так как данные трудовой книжки о работе в указанном предприятии и перемещения не подтверждены сведениями из приказов. Она считает решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку в указанные периоды занималась только лечебной деятельностью полный рабочий день. Профилакторий являлся лечебным учреждением, им руководил главный врач. Медицинский персонал оказывал медицинскую, лечебно-профилактическую помощь людям, проживающим в городе. В период работы с 1984г. по 1993г. действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, согласно которому она имела право на досрочную пенсию и не могла предполагать, что изменившееся пенсионное законодательство существенно затронет ее конституционные права.
В судебном заседании истица Бабушкина Л.К. иск поддержала, дополнительно пояснила, что у нее средне-специальное медицинское образование, по специальности она фельдшер. В период с 1984г. по 1987г. она была принята на работу медсестрой в профилакторий «ХХХ» ХХХ завода, от профилактория она работала в здравпункте ХХХ завода непосредственно на территории завода. Она была принята и работала медсестрой ингалятория, отпускала процедуры больным простудными заболеваниями, больным с хроническими заболеваниям дыхательных путей. Ее при приеме на работу знакомили с типовой инструкцией медсестры. И профилакторий, и здравпункт осуществляли и лечебную и лечебно-профилактическую деятельность, здравпункт являлся фельдшерским. Работали полный рабочий день. Затем, с 1987 года, она стала работать фельдшером фельдшерского здравпункта в ХХХХ автотранспортном предприятии, здравпункт находился в подчинении Режевской больницы, ее знакомили с типовой инструкцией фельдшера, указанный период в специальный трудовой стаж был включен. В 1989г. она переведена на ставку фельдшера от ХХХ АТП, но продолжала работать в этом же здравпункте, продолжала заниматься лечебной деятельностью, объем ее лечебных обязанностей увеличился, при этом, здравпункт остался в подчинении больницы. С 01 января 1992г. ее перевели фельдшером в профилакторий ХХХХХ автотранспортного предприятия, когда ХХХХ АТП переименовали в ТОО Производственно-коммерческая фирма «ХХХХ», работа ее не менялась. Она работала фельдшером в физкабинете, работы было много. С записями в трудовой книжке ее не знакомили, приказы она читала, и они соответствовали ее трудовой деятельности. Она перешла в здравпункте на ставку фельдшера от предприятия, поскольку лучше было финансирование. Она знала, что ее работа в любом случае будет включена в специальный стаж и не могла предполагать, что пенсионное законодательство существенно изменится. Представить документы по профилакторию ХХХХ АТП она не может, так как предприятия давно нет, документы в архив сданы частично и документов об образовании профилактория она не нашла.
Представитель ответчика - ГУ УПФР в г. Реж Козырева С.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что специальный стаж истицы составил 21год 10 мес. 03 дня, что недостаточно для назначения пенсии. При подсчете пенсии пенсионный орган руководствовался более выгодным вариантом, с применением постановления Конституционного Суда РФ №2-П, учитывая ранее действующее законодательство. Применялись Правила и Списки, утвержденные постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066. Профилакторий не является учреждением здравоохранения, Номенклатурой учреждений здравоохранения от 03.11.1999 года такое наименование учреждений, в которых работа истица, не предусмотрено. В период работы в ХХХХ АТП, ТОО ПКФ «ХХХ» в документах, представленных истицей, и в документах, выявленных специалистами пенсионного фонда в результате проверки, имеются существенные расхождения. Свидетельские показания не учитываются при определении характера работы, являются недопустимыми доказательствами, а документально истица не может подтвердить спорные периоды.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Б. показала, что она работала заведующей фельдшерского здравпункта ХХХ завода, являлась фельдшером, потому здравпункт также являлся фельдшерским. Бабушкина Л.К. была принята медсестрой ингалятория в профилакторий «ХХХ», но поскольку и профилакторий и здравпункт находились в структуре завода, то Бабушкина Л.К. от профилактория работала в здравпункте, где имелось необходимое оборудование, такие перемещения производились в целях более эффективного лечебного результата. Истица до обеда проводила ингаляции непосредственно на рабочих местах, в цехах с вредными условиями труда, а также рабочим, имеющим показания врачей, к ней была постоянная очередь. После обеда она непосредственно работала на первом этаже в кабинетах здравпункта: дежурила, вела прием, проводила инъекции. Она полагает, что факт работы не от больницы, а от завода, не имеет существенного значения, поскольку Бабушкина Л.К. фактически занималась только лечебной и лечебно-профилактической деятельностью.
Свидетель К. показала, что она работала заведующей фельдшерского здравпункта ХХХ АТП с 1984г. по 2002г. Она была принята на работу от больницы и числилась до выхода на пенсию в штате больницы, здравпункт находился всегда в подчинении больницы. Бабушкина Л.К. работала первоначально в здравпункте фельдшером по предрейсовому контролю, находилась в штате больницы. Она работала по отдельному графику, перед каждым рейсом проводила лечебно-профилактический осмотр водителей, проверяя у них давление, измеряя температуру, смотрела на общее состояние. В случае болезни оказывала работнику первую помощь и направляла либо к фельдшеру здравпункта, который находился на приеме, либо к врачу в больницу. Затем руководитель ХХХХ АТП решил создать в здравпункте ставку фельдшера от предприятия, и Бабушкина Л.К. перешла переводом в ХХХХ АТП, но объем ее работы увеличился, она осуществляла прием больных, проводила различные процедуры, ставила инъекции, работа являлась уже не только лечебно-профилактической, но и лечебной. Бабушкина Л.К. работала полный рабочий день постоянно. В 1992г. Бабушкина Л.К. перешла в профилакторий ХХХХ АТП медсестрой в физкабинет, когда ХХХХ АТП было реорганизовано и образовалось ТОО Производственно-коммерческая фирма «ХХХ», работа ее не менялась. Свидетель продолжила работать в здравпункте, который находился в помещении профилактория, видела работу Бабушкиной Л.К., которая по назначению проводила физпроцедуры работникам предприятия и жителям района.
Свидетель Д. показала, что в 1989г. она работала медсестрой в стоматологической поликлинике, перешла в 1991г. в профилакторий автотранспортного предприятия также в стоматологический кабинет. Профилакторий относился к подразделению АТП. Ее должностные обязанности при переводе в профилакторий не изменились. Бабушкина Л.К. уже работала в профилактории фельдшером физкабинета, она отпускала физпроцедуры работникам ХХХХ АТП и близлежащих предприятий, работала полный рабочий день. В профилактории имелся главный врач. Это было лечебное учреждение.
Как видно из решения об отказе в назначении пенсии от хх.хх.2010г., в назначении пенсии Бабушкиной Л.К. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года, составил 21 год 10 месяцев 03 дня.
На момент обращения Бабушкиной Л.К. в ГУ УПФР в г. Реж - хх.хх.2010г. действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Согласно подп. 11 п.1 ст. 28 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 30 лет.
Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до 31.12.2001г. Так, стаж работы Бабушкиной Л.К. рассчитывался в соответствии с законодательством, действовавшим до 31.12.2001г., при этом применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1991 года №464 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066.
Представитель ответчика указала, что в спорные периоды Бабушкина Л.К. работала в учреждениях, наименования которых не поименованы ни в одном Списке ранее действующего законодательства и законодательства, действующего в настоящее время. Кроме того, не доказан документально факт занятости Бабушкиной Л.К. лечебной или лечебно-профилактической деятельностью в спорный период.
Бабушкиной Л.К. не были зачтены периоды работы в должности медицинской сестры с хх.хх.1984г. по хх.хх.1987г., в том числе отпуск по уходу за ребенком в профилактории «ХХХ» ХХХХ завода, так как Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999г. предусмотрено включение в специальный стаж периода работы только в санатории-профилактории; с хх.хх.1989г. по хх.хх.1993г. в ХХХ автотранспортном предприятии в должности фельдшера в здравпункте, а затем с хх.хх.1992г. фельдшером физкабинета в профилактории, поскольку имеются несоответствия между записями в трудовой книжке и архивными справками, выписками из приказов; с хх.хх.1993г. по хх.хх.1995г. в должности фельдшера в ТОО Производственно-коммерческая фирма «ХХХ», так как данные трудовой книжки о работе в указанном предприятии и перемещения не подтверждены сведениями из приказов.
В судебном заседании установлено, что Бабушкина Л.К. имеет медицинское образование и специальность - фельдшер.
В судебном заседании установлено, что истица с хх.хх.1984г. по хх.хх.1987г. работала в профилактории «ХХХХ» медицинской сестрой. Данный профилакторий, как следует из показаний истца и свидетеля Б., являлся лечебно-профилактическим учреждением. Истица показала, что она знакомилась с типовой должностной инструкцией медсестры.
Согласно информации ЗАО «ХХХХХХ завод» от хх.хх.2011г., хх.хх.2002г. ЗАО «ХХХХ завод» приобрело здание профилактория «ХХХ», для подтверждения медицинской деятельности профилактория была получена лицензия на осуществление медицинской деятельности №хх от хх.хх.2003 года. Как следует из протокола к сертификату соответствия в санатории-профилактории «ХХХХ» оказывалась доврачебная медико-санитарная помощь, санаторно-курортная помощь, проводилось лечение. В структуре предприятия имелся здравпункт.
Бабушкина Л.К. и свидетель также давали подробные показания относительно лечебно-профилактического характера работы истицы, их показания соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, свидетель Б. представила свою трудовую книжку, из которой следует, что она в 1989 году была принята в санаторий-профилакторий «ХХХ».
Представитель ответчика не оспаривала факт работы истицы в спорный период медсестрой.
Представитель ответчика утверждала, что Бабушкина Л.К. не работала в учреждениях здравоохранения, как того требовало законодательство, при этом ссылалась на Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения от 03.11.1999г. №395., однако как следует из требований истицы, она просит включить в специальный трудовой стаж период работы с 1984г. по 1987 г., когда указанная Номенклатура еще не действовала.
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» право на досрочную трудовую пенсию имели медицинские сестры, работавшие в санатории-профилактории. Тот факт, что Бабушкина Л.К. работала от профилактория на территории предприятия, при здравпункте, не является существенным при рассмотрении данного дела, поскольку и профилакторий и здравпункт являлись структурными подразделениями предприятия. Бабушкина Л.К. выполняла ту работу, на которую была принята, то есть, медсестры ингалятория.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 настоящих Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, ныне действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, данным правовым нормам (ст. 56 ТК РФ и п. 4 Правил) не придана обратная сила, в связи с чем они не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления их в законную силу. Между тем, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшей до вступления в законную силу изменений, внесенных в нее 25.09.1992г., т.е. до 06.10.1992 года, отпуска по уходу за ребенком включались в общий, непрерывный трудовой стаж работника и в стаж работы по специальности, что не противоречило Закону РФ «Государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г. В разъяснении Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5 содержится прямое указание на включение в специальный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г. Конвертация приобретенных до 01.01.2002г. пенсионных прав медицинским работникам закреплена в п.11 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому включение в стаж работы истицы периода отпуска по уходу за ребенком с правом назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости закону не противоречит.
Представитель ответчика ссылалась также на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, однако в данных Правилах нет прямого указания на то, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Вывод представителей ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Бабушкиной Л.К. о включении в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения и после достижения им полутора лет нельзя признать правильными, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Таким образом, указанный период, в том числе и отпуск по уходу за ребенком, подлежит включению в специальный трудовой стаж.
В период с хх.хх.1989г. по хх.хх.1991г. включительно истица работала фельдшером здравпункта в ХХХХХХ автотранспортном предприятии, это следует из приказов о приеме на работу, данным лицевых счетов, копии трудовой книжки. В судебном заседании достоверно установлено, в том числе из показаний свидетеля К., что в указанный период Бабушкина Л.К. фактически занималась только лечебной деятельностью, поскольку она непосредственно работала фельдшером.
Представитель ответчика указывала, что не представлено доказательств того, что в предприятии имелся здравпункт.
Однако, Бабушкина Л.К. уже работала в здравпункте ХХХХХ автотранспортного предприятия 1987г. по 1989г., в то время, когда здравпункт находился в подчинении Режевской больницы и данный период был включен в специальный трудовой стаж истицы.
В 1989г. Бабушкина Л.К. переводом была уволена в здравпункт ХХХХ автотранспортного предприятия, где продолжала работать также фельдшером.
Наличие здравпункта на территории ХХХХХ автотранспортного предприятия подтверждено копией трудовой книжки К., из которой следует, что она в период с хх.хх.1981г. по хх.хх.1994г. работала заведующей здравпунктом ХХХХ автотранспортного предприятия.
В материалах дела имеются функциональные обязанности заведующей здравпунктом, штатные расписания, в том числе за 1989г., 1992г., из которых следует, что в ХХХХХ транспортном предприятии здравпункт имелся и он являлся фельдшерским.
Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Министерства здравоохранения от 03.11.1999г. №395. в спорный период не действовала.
Согласно постановлению Совета министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» право на досрочную трудовую пенсию имели фельдшеры, работавшие в здравпунктах.
При таких обстоятельствах период с хх.хх.1989г. по хх.хх.1991г. включительно также подлежит включению в специальный трудовой стаж.
На момент приема на работу, истица знала о том, что ее деятельность будет включена в специальный медицинский стаж, в указанные спорный периоды ни ей, ни работникам кадровой службы предприятий не могло быть известно, что в последующем будут утверждены новые Списки и Правила, в соответствии с которыми Бабушкина Л.К. может утратить право на досрочную пенсию.
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 утратило силу с 01.10.1993 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической, лечебной и творческой работой».
В Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на выслугу лет, утвержденный постановлением Совмина РСФСР №464 от 06.09.1991 года, а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09. 1999г., действовавший и применявшийся до 29.10.2002 года, учреждения, организации и предприятия, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Однако в силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией РФ, международно-правовыми нормами, законами и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод граждан в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты.
Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ч.1 ст.1, ч.1-2 ст.19, ч.1 ст.39, ч.ч.2,3 ст. 59 Конституции РФ.
Таким образом, специальный трудовой стаж истицы на момент подачи ею заявления в пенсионный орган составил 28 лет 02 месяца 03 дня.
В то же время, не подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы периоды работы фельдшером физкабинета в профилактории ХХХХ АТП и ТОО ПКФ «ХХХХ», поскольку отсутствует какое-либо документальное подтверждение наличия профилактория у данного предприятия, нет данных о профиле профилактория. Свидетель К. в профилактории не работала, свидетель Д. выполняла другую работу, у нее были другие должностные обязанности, и потому их показания не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу.
Кроме того, по данным периодам работы действительно имеются противоречия между записями в трудовой книжке истицы, выписками из приказов, архивными справками.
Таким образом, периоды работы истицы фельдшером физкабинета в профилактории ХХХХ АТП и ТОО ПКФ «ХХХ», не могут быть включены в специальный трудовой стаж, который составил 28 лет 02 месяца 03 дня, и потому требования истицы о назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию с хх.хх.2010г., отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабушкиной Л.К. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Бабушкиной Л.К., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с хх.хх.1984г. по хх.хх.1987г. ( в том числе отпуск по уходу за ребенком до полутора лет -01г.04 мес.05 дней и свыше полутора лет - 11 дней) в должности медсестры в профилактории «ХХХ» ХХХХ завода, с хх.хх.1989г. по хх.хх.1991г. включительно в ХХХХХ автотранспортном предприятии в должности фельдшера в здравпункте.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области в пользу Бабушкиной Л.К. государственную пошлину в размере 80 рублей рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Федоровских С.Н.