Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Шинкарева Л.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» о защите прав потребителя, указав, что она и ее муж - Шинкарев М.Я. являются собственниками двухкомнатной квартиры № х, расположенной на первом этаже двухэтажного дома № хх по ул.ХХХ в городе ХХХ на основании договора приватизации от хх.хх.1992 г. В указанной квартире их семья проживает с 1984 года. При строительства данной квартиры был допущен дефект при кладке стен в виде пустот, в результате чего три стены квартиры в зимний период промерзают. Вследствие промерзания в их квартире в зимний период всегда было холодно, на стенах образовывался конденсат, что приводило к намоканию стен и образованию плесени и грибка. По данному вопросу она неоднократно обращалась в администрацию Режевского городского округа, Управление городским хозяйством Режевского городского округа, ООО «УК «Гавань», являющееся с 2008 г. управляющей компанией дома № хх по ул.ХХХ. На ее обращения неоднократно комиссиями составлялись акты обследования, в ее адрес направлялись лишь «отписки». В 2010 года она и ее муж за личные средства произвели работы по утеплению снаружи трех стен их квартиры. На личные деньги гони закупили необходимые материалы - утеплитель, сайдинг и другие необходимые материалы, а также наняли работника - Д., который осуществил работы по монтажу утеплителя и сайдинга. За выполненную Д. работу они заплатили ему 25000 рублей, на приобретение утеплителя, сайдинга и других необходимых материалов затратили 46212 рублей 95 копеек. Всего на утепление стен квартиры ими затрачено 71212 рублей 95 копеек. Утепление стен их квартиры снаружи дома произведено от фундамент до уровня потолка их квартиры, т.е. до пола второго этажа дома. Обращаясь в суд с иском Шинкарева Л.К. просила взыскать в ее пользу с ООО «УК «Гавань» 71212 рублей 95 копеек.
В судебном заседании истец Шинкарева Л.К. полностью поддержала исковые требования. Суду Шинкарева Л.К. дополнила, что с момента вселения в квартиру она неоднократно обращалась в различные жилищно-эксплуатационные службы для решения вопроса устранения промерзания стен ее квартиры, однако данный вопрос не решался сначала в связи с отсутствием технологии утепления стен и необходимых утеплителей, а впоследствии ей давались лишь «отписки» об отсутствии средств. При выборе в 2008 г. управляющей компании их домом, на общем собрании представитель ООО «УК «Гавань» знал, что имеется проблема промерзания стен в ее квартире и он же заверил, что при выборе ООО «УК «Гавань» в качестве управляющей компании ООО «УК «Гавань» произведет работы по утеплению стен ее квартиры, однако впоследствии данный вопрос так и не решался. Ей было предложено произвести работы по утеплению стен квартиры за свой счет с последующим возмещением ей понесенных расходов. Однако после того, как она произвела работы по утеплению стен квартиры директором ООО «УК «Гавань» ей было отказано в возмещении понесенных расходов.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Шинкарев М.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика - начальник юридического отдела ООО «УК «Гавань» Мокроносова О.В., не признав исковые требования, суду пояснила, что хх.хх.2008 года на общем собрании собственников жилого дома № хх по улице ХХХ была выбрана в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Гавань». В результате был заключён договор управления указанным многоквартирным домом с собственниками помещений от хх.хх.2008 г., в том числе и с Шинкаревой Л.К., согласно которого, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счёт Собственников помещений. Решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учётом предложений Управляющей организации о сроке капитального ремонта, необходимом объёме, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на это помещение в этом доме (п. 5.8) В соответствии со ст. 30 39, п. 3 ст. 158 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственники помещений несут бремя содержания принадлежащих им помещений и общего имуществав многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Отсутствие теплового режима в данном жилом помещении систематически проявлялось с момента вселения Шинкаревой Л.К. в данную квартиру. Отсутствие теплового режима на протяжении нескольких лет до выбора управляющей компании ООО «УК «Гавань» подтверждается не только пояснениями Шинкаревой Л.К., а также и актом визуального обследования от хх.хх.2006 года с участием представителя ООО «Быстринский» и Управления городским хозяйством.
Пунктом 6.3. договора на управление многоквартирным домом с собственником помещения № ххх от хх.хх.2008 прямо закреплено, что Управляющая организация освобождается от ответственности за вред, причинённый собственнику из - за недостатков в содержании общего имущества возникших до заключения указанного договора. Проведение работ по утеплению стен квартиры истца снаружи дома относится к капитальному ремонта данного дома. При этом, за период с момента избрания в 2008 г. ООО «УК «Гавань» управляющей компанией дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ, Шинкаревой Л.К. и ее мужем как собственниками квартиры № х в счет капитального ремонта уплачено 3666 рублей 35 копеек, а всеми собственниками помещений в данном доме - 16096 руб. 30 коп. Указанные денежные средства должны аккумулироваться на счете для проведения капитального ремонта дома. Решение о проведении капитального ремонта дома должно приниматься на общем собрании собственников помещений данного дома. Такого решения о проведении работ по утеплению стен дома приходящихся на квартиру истца в счет капитального ремонта, собственниками помещений в данном доме не принималось. ООО «УК «Гавань» признает возможность взыскания в пользу истца денежных средств в размере 3666 рублей 35 копеек, уплаченных Шинкаревой Л.К. с момента избрания в 2008 г. ООО «УК «Гавань» управляющей компанией дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ до настоящего времени в счет капитального ремонта.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления городским хозяйством Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа, Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от хх.хх.1992 г. установлено, что Шинкарева Л.К. и Шинкраев М.Я. являются собственниками квартиры № х в доме № хх по ул.ХХХ в городе ХХХ.
Как следует из договора управления многоквартирным домом с собственником помещения № хх от хх.хх.2008 г., заключенного между Шинкаревой Л.К. и ООО «УК «Гавань», на основании общего собрания собственников помещений в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХ от хх.хх.2008 г., проведенного в форме очного голосования ООО «УК «Гавань» было избрано управляющей организацией домом № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ.
Из пункта 5.8 указанного Договора прямо следует, что решение об оплате расходов на капитальный ремонт дома принимается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации о сроке капитального ремонта, необходимом объеме, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
Из отчета о поступивших денежных средствах по услуге «Капитальный ремонт» в разделе лицевых счетов, представленного ООО «Расчетный центр» следует, что за период с момента избрания в 2008 г. ООО «УК «Гавань» управляющей компанией дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХ, Шинкаревой Л.К. и ее мужем как собственниками квартиры № х в счет капитального ремонта уплачено 3666 рублей 35 копеек, а всеми собственниками помещений в данном доме - 16096 руб. 30 коп.
Акт визуального обследования от хх.хх.2006 г., обращения Шинкаревой Л.К. к директору ООО «УК «Гавань», к Главе администрации Режевского городского округа, к Губернатору Свердловской области, представленные на обращения Шинкаревой Л.К. ответы ООО «УК «Гавань», управлением городским хозяйством Режевского городского округа, администрацией Режевского городского округа объективно свидетельствуют, что в квартире № х дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ до момента избрания ООО «УК «Гавань» управляющей организацией данного дома были выявлены недостатки в виде промерзания наружных стен вследствие дефектов, допущенных при возведении кирпичной кладки наружных стен, в связи с чем было рекомендовано произвести утепление наружных стен со стороны фасада.
Акт визуального обследования от хх.хх.2010 г. подтверждает доводы истца в том, что наружные стены квартиры № х в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ с улицы утеплены ею минеральной ватой и обшиты сайдингом на высоту первого этажа.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме, как следует из ч. 4 ст. 37 ЖК РФ не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
При анализе норм, содержащихся в ст. 44-48 ЖК РФ, Правилах «СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о проведении текущего и капитального ремонта относится также к компетенции общего собрания собственников помещений.
При этом, содержание жилищного фонда подразумевает под собой комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. При этом, общим имуществом жилого дома являются - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства. Текущий ремонт здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) включат ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией.
Как следует из объяснений истца, представленного ею договора управления многоквартирным домом, об избрании ООО «УК «Гавань» управляющей организацией дома № хх по ул.ХХХХ в г.ХХ ей было известно с хх.хх.2008 г. Однако, до настоящее времени кем-либо из собственников помещений в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ, в том числе и истцом указанное решение общего собрания собственников помещений в данном доме не обжаловалось, тогда как согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что общим собранием собственников помещений д. хх по ул.ХХХ в г.ХХХ в период с 2008 года по настоящее время на ежегодных или внеочередных собраниях принимались решения о проведении текущего и капитального ремонта, являющихся компетенцией общего собрания собственников помещений.
Суд находит обоснованными доводы представителя ООО УК «Гавань» о невозможности взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 71212 рублей 95 копеек, затраченных ею на утепление наружных стен квартиры, за счет уплаченных ею денежных средств в счет содержания жилья, текущего и капитального ремонта, поскольку указанные суммы согласно ст. 39 ЖК РФ являются долей обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет каждый из собственников помещений в многоквартирном доме № хх по ул.ХХХХ в г.ХХ, определенной долей в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме каждого из собственников помещений. Поскольку согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, решения о содержании жилого дома, проведении текущего и капитального ремонта в период с 2008 года по настоящее время на ежегодных или внеочередных собраниях собственниками помещений в д. хх по ул.ХХХХ в г.ХХ не принимались, взыскание в пользу истца части денежных средств, аккумулированных на лицевых счетах данного дома, не допускается.
На основании исследованных судом доказательств, с учетом выбранного истцом способа защиты своих прав, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, решение о проведении текущего и капитального ремонта, об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов, относится к компетенции общего собрания собственников помещений, по мнению суда, признание исковых требований ООО «УК «Гавань» в части взыскания в пользу Шинкаревой Л.К. в возмещение понесенных ею расходов по утеплению наружных стен квартиры 3666 руб. 35 коп., уплаченных Шинкаревой Л.К. с момента избрания в 2008 г. ООО «УК «Гавань» управляющей компанией дома № хх по ул.ХХ в г.ХХ и до настоящего времени в счет капитального ремонта, нарушает права собственников иных помещений в многоквартирном доме № хх по ул.ХХ в г.ХХХ, поскольку ограждающие несущие конструкции (наружные стены) дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХ являются общим имуществом указанного многоквартирного дома, принадлежат Шинкаревой Л.К. на праве общей собственности пропорционально размеру общей площади ее квартиры и она не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к которому относятся ограждающие несущие конструкции (наружные стены) дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХ. В связи с изложенным суд считает невозможным принять признания исковых требований представителем ООО «УК «Гавань» в указанной части.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика в том, что в соответствии с пунктом 6.3. договора на управление многоквартирным домом с собственником помещения № ххх от хх.хх.2008, ООО «УК «Гавань» как Управляющая организация, подлежит освобождению от ответственности за вред, причинённый собственнику из - за недостатков в содержании общего имущества возникших до заключения указанного договора, поскольку недостатки в виде промерзания наружных стен квартиры истца возникли задолго до избрания ООО «УК «Гавань» управляющей организацией дома № хх по ул.ХХ в г.ХХХ вследствие дефектов, допущенных при возведении кирпичной кладки наружных стен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шинкаревой Л.К. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Н. Быков
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.
Дело № 2-22/2011