Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011. дело 2-66
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агафонову А.П., Агафоновой Н.Н., Трусову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Алапаевское отделение № 1704 Сбербанка России от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОСБ) обратилось в суд с иском к Агафонову А.П., Агафоновой Н.Н., Трусову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель ОСБ указала, что хх.хх.2007 Агафонов А.П. заключил с ОСБ кредитный договор №ххх на сумму 140 000 руб. сроком на 5 лет с условием уплаты 17% годовых за пользование кредитом. Хх.хх.2007 Агафонов А.П. получил в ОСБ кредит наличными деньгами. После момента заключения договора Агафонов А.П. в нарушение п.4.1. кредитного договора нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, установленные в срочном обязательстве. По состоянию на хх.хх.2010 за Агафоновым А.П. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 60 759 руб. 35 коп. с учетом процентов, начисленных в соответствии с п.4.3 договора, и неустойки, начисленной в соответствии с п.4.4. кредитного договора. Ответчики Агафонова Н.Н. и Трусов В.А. являются поручителями по кредитному договору Агафонова А.П. и, согласно договорам поручительств, несут солидарную с ним ответственность перед банком. Хх.хх.2010 банк потребовал от заемщика и поручителей вернуть задолженность по кредиту, однако ответчиками до настоящего времени лишь частично была погашена задолженность в сумме 10 000 руб. ОСБ просит на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту.
В судебном заседании представитель ОСБ Федоренко О.Г. иск поддержала, уменьшила исковые требования до 50 759 руб. 35 коп. в связи с уплатой ответчиком в добровольно порядке 10 000 руб.
Ответчик Агафонов А.П. иск признал в полном объеме.
Ответчики Агафонова Н.Н и Трусов В.А., надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного заседания, в суд не явились, не представив возражений по иску.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии кредитного договора №хх от хх.хх.2007 Агафонов А.П. заключил с ОСБ кредитный договор сумму 140 000 руб. сроком на 5 лет с условием уплаты 17% годовых за пользование кредитом. Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, в котором заемщик обязался производить ежемесячные платежи по кредиту в размере 2 333 руб. 34 коп., начиная с хх.хх.2008, одновременно уплачивать проценты по договору.
Деньги получены заемщиком в полном объеме.
Как установлено из расчета задолженности по кредитному договору, Агафонов А.П. с 2008 систематически нарушал условия кредитного договора, внося платежи в погашение кредита с нарушением сроков и в размерах, меньших, чем установлено договором и срочным обязательством.
Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.2.4, 5.3.6. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Агафонов А.П. неоднократно нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, также соответствуют требованиям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Условия договора никем не оспорены. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по кредиту, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования.
Согласно договорам поручительства №№ хххх, ххх от хх.хх.2007, Агафонова Н.Н. и Трусов В.А. обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Соответственно, в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма иска подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд учитывает, что сумма иска истцом снижена ввиду добровольного удовлетворения ответчиком части иска, т.е. оснований для уменьшения суммы взыскиваемой с ответчиков госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агафонову А.П., Агафоновой Н.Н., Трусову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России солидарно с Агафонова А.П., Агафоновой Н.Н., Трусова В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 50 759 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 022 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение 10 дней.
Судья Костенко С.А.