Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 дело 2-6
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора о признании незаконным бездействия Главы Режевского городского округа и Управления городским хозяйством Режевского городского округа, понуждении к организации обеспечения теплоснабжения, выполнении правил оценки готовности к отопительному сезону, проведении ремонта внутридомовых отопительных сетей, произведении исследования и учета тепловых сетей,
У С Т А Н О В И Л:
Режевской городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Главе Режевского городского округа и Управлению городским хозяйством Режевского городского округа (далее УГХ РГО) о признании бездействия незаконным, понуждении к организации обеспечения теплоснабжения, выполнении правил оценки готовности к отопительному сезону, проведении ремонта внутридомовых отопительных сетей, произведении исследования и учета тепловых сетей. В обоснование иска прокурор указал, что на территории пос.Кирпичный Режевского района расположено 2 многоквартирных жилых дома, а также СОГУЗ «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв». До настоящего времени у многоквартирных домов отсутствует управляющая компания, хотя в соответствии с ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления должны были провести конкурс по отбору управляющей организации. С гражданами, проживающими в указанных многоквартирных домах, до настоящего времени не заключены договоры найма жилых помещений. Точного списка проживающих в домах граждан нет, в жилых помещениях проживают лица без разрешительных документов на жилые помещения. Инженерные сети в домах находятся не пригодном состоянии. На тепловых сетях в жилых домах №х и №х, которые проходят по поверхности стен общедомового тамбура первого этажа, утеплитель отсутствует. Магистральный трубопровод длиной около 300м от котельной к жилым домам никем не обслуживается, т.к. не установлен собственник этого имущества. Указанные нарушения прав граждан на обеспечение коммунальной услугой - поставкой тепловой энергии надлежащего качества, вызваны бездействием Администрации РГО, которая не обеспечила принятие магистрального трубопровода в муниципальную собственность, не организовала содержание трубопровода и тепловых сетей в жилых домах. Собственником котельной, обеспечивающей тепловой энергией пос.Кирпичный, является ООО «Премьер 3000». В 2009-2010 котельная была передана собственником в аренду ООО «Орион Р», которое поставляло тепловую энергию потребителям пос.Кирпичный. хх.хх.2010 в Администрацию РГО поступило сообщение ООО «Орион Р» о расторжении договора аренды котельной. Администрация РГО в течение длительного времени не вела переговоры с собственником котельной с целью понуждения поставки тепловой энергии потребителям. Должностными лицами органов муниципальной власти не проверялась подготовка котельной к отопительному сезону. Проведенной прокурором проверкой от 10.09.2010 установлено, что в котельной пос.Кирпичный имеются два котла, которые находятся в нерабочем состоянии, т.е. котельная к отопительному сезону не подготовлена. Ссылаясь на положения ст.16 Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 ФЗ от 06.10.2003; ст.6, п.29 ч.1 ст.36, п. 2 ч.4 ст.48 Устава Режевского городского округа; ст. 6,20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Режевской городской прокурор просит:
1. признать бездействие Главы Режевского городского округа Батищева Д.Д. и УГХ РГО в части организации теплоснабжения населения пос.Кирпичный г.Реж незаконным;
2. обязать Главу Режевского городского округа Батищева Д.Д. и УГХ РГО:
а) организовать теплоснабжение жилых домов №х и х пос.Кирпичный г.Реж и СОГУЗ «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв»;
б) выполнить требования установленных правил оценки готовности поселений городского округа и их внутриквартирных домовых сетей к отопительному периоду, а также тепловых сетей и организаций, их эксплуатирующих; провести ремонт внутридомовых тепловых сетей с их утеплением;
в) обеспечить надежность теплоснабжения;
г) провести исследование и учет тепловых сетей как совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии теплоносителя от источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок - жилых домов №х и х пос.Кирпичный г.Реж и СОГУЗ «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв».
В судебном заседании Режевской городской прокурор Мухамадеев В.Б. и помощник Режевского городского прокурора Целоусова Т.А. доводы заявления поддержали.
Представитель Главы Режевского городского округа Савельева М.С. с доводами иска не согласилась, указывая, что Глава Режевского городского округа Батищев Д.Д. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Уставом Режевского городского округа и требованиям законодательства, осуществлял контроль за органами муниципальной власти по организации теплоснабжения жителей г.Режа, в частности пос.Кирпичный. Главой РГО неоднократно проводились совещания, контролировались действия УГХ РГО по переговорам с ООО «Премьер 3000» о приведении котельной в рабочее состояние. После того, как ООО «Премьер 3000» в августе 2010 окончательно отказалось от осуществления прав собственника в отношении котельной и предложило принять котельную в муниципальную собственность, не смотря на отсутствие правых оснований для незамедлительного принятия котельной в муниципальную собственность и вложения муниципальных средств в ремонт указанного имущества, Глава РГО предпринял все возможные действия по организации заключения договора безвозмездного пользования котельной между ООО «Премьер 3000» и МЖКУП «Глинский», а также выделению средств местного бюджета на ремонт котлов. В результате указанных действий с хх.хх.2010 была запущена подача тепла в жилые дома пос.Кирпичный. В остальной части требования прокурора к Главе РГО не основаны на законе, т.к. уполномоченным муниципальным органом в сфере организации бесперебойного коммунального обслуживания населения г.Режа является УГХ РГО.
Представитель УГХ РГО Елсукова О.М. иск не признала и пояснила, что собственником котельной пос.Кирпичный до настоящего времени является ООО «Премьер 3000». В июле 2010 ООО «Премьер 3000» заявило об отказе осуществлять эксплуатацию котельной, предложило УГХ РГО принять котельную в собственность. Поскольку Уполномоченным органом в сфере управления муниципальным имуществом является Комитет по управлению имуществом РГО, в адрес ООО «Премьер 3000» было направлено письмо с рекомендацией обратиться с аналогичным заявлением в КУИ. Одновременно руководство УГХ РГО вместе с администрацией РГО стало предпринимать меры по разрешению возникшей ситуации, поскольку иного источника теплоснабжения для пос.Кирпичный не имеется, а расходовать бюджетные средства на ремонт принадлежащей юридическому лицу котельной, т.е. не являющейся муниципальной собственностью, УГХ РГО законных оснований не имеет. В результате Администрацией РГО было принято решение на отопительный период 2010 передать котельную МЖКУП «Гинский», а также выделить деньги на ремонт котлов. В соответствии с действующим законодательством отопление жилых домов в г.Реже было начато после того, как в течение 3 дней температура наружного воздуха не превышала определенного значения. Так, отопление в жилые дома микрорайонов города было подано в период с 05.10 по 07.10.2010. В жилые дома пос.Кирпичный отопление было подано 09.10.2010. В настоящее время отопление домов осуществляется в полном объеме.
Представитель третьего лица СОГУЗ «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв» Исакова С.Н. пояснила, что в 2010 в СОГУЗ отопление не подается, т.к. трубопровод от котельной до зданий СОГУЗ является собственностью ООО «Орион Р», которое прекратило свою работу, в результате чего трубопровод оказался разморожен. В настоящее время СОГУЗ отапливается своим котлом. В случае наличия возможности на подачу тепловой энергии от котельной ООО «Премьер 3000», СОГУЗ будет являться потребителем указанной коммунальной услуги.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из сообщения СГОУП Режевское БТИ, многоквартирный жилые дома №х и х пос.Кирпичный являются муниципальной собственностью.
Сторонами не оспаривается, что источником подачи тепловой энергии для указанных жилых домов и СОГУЗ «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв» является котельная, находящаяся в собственности ООО «Премьер 3000».
Также не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами факт нахождения указанной котельной в аренде у ООО «Орион Р» в период 2009-2010, которая была прекращена по окончании отопительного сезона 2009-2010.
Анализ исковых требований и представленных сторонами доказательств:
По п.1 исковых требований.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.48 Устава Режевского городского округа к полномочиям Управления городским хозяйством Режевского городского округа относится организация бесперебойного коммунального обслуживания населения и объектов соцкультбыта.
Т.е. органом местного самоуправления, к компетенции которого относится организация в границах городского округа теплоснабжения населения является УГХ РГО.
П.29 ч.1 ст.36 Устава определят, что Глава Режевского городского округа в пределах своей компетенции обязан контролировать деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения.
Ст.6. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: п.1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Прокурор указывает на бездействие со стороны Главы РГО и УГХ РГО в части организации теплоснабжения населения пос.Кирпичный г.Реж.
Однако, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не конкретизировано, какие действия в силу закона ответчики обязаны были предпринять, но не предприняли.
Как видно из письменных доказательств, Главой РГО и руководителем УГХ РГО с момента поступления извещения от ООО «Орион Р» об отказе продолжать эксплуатацию котельной предпринимались различные меры для разрешения возникшей ситуации: проводились оперативные совещания, на которых обсуждались возможные меры разрешения вопроса об отоплении пос.Кирпичный, директору ООО «Премьер 3000» направлялись требования о предоставлении информации о котельной и о мерах, принятых для подготовки теплоэнергетического оборудования к отопительному сезону, проводились обследования котельной на предмет ее готовности к отопительному сезону.
Т.е. ответчиками представлен ряд доказательств, подтверждающих их возражения против иска. Доводы представителей ответчика о том, что ремонт котельной за счет бюджетных средств муниципального образования при нахождении данного имущества в частной собственности являлся бы нарушением действующего законодательства, является обоснованным.
10.08.2010 директор ООО «Премьер 3000» обратился с письмом в администрацию РГО, УГХ РГО о безвозмездной передаче котельной в муниципальную собственность.
Ч.4 ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена обязанность собственников источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующих вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.
Ч.6 указанной статьи Закона предусмотрена специальная процедура передачи источников тепловой энергии, тепловых сетей в муниципальную собственность, в соответствии с которой собственником указанных источников изначально должны проводиться торги в форме аукциона или конкурса, и лишь при отсутствии лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, муниципалитет вправе осуществить принятие данного имущества в собственность безвозмездно или путем покупки.
Как установлено из пояснений сторон, в сентябре-октябре 2010 представителями ответчиков было принято решение о заключении МЖКУП «Глинский» с ООО «Премьер 3000» договора безвозмездного пользования котельной, были выделены средства муниципального образования на ремонт котлов и тепловых сетей, ведущих к домам. Как указано выше, стороны не оспаривают факт подачи тепла жителям пос.Кирпичный с 09.10.2010 по настоящее время. Договор безвозмездного пользования котельной между МЖКУП «Глинский» и ООО «Премьер 3000» заключен хх.хх.2010. Т.е. фактически должностные лица муниципального образования, действуя в интересах граждан-потребителей тепловой энергии, совершило необходимые действия для организации теплоснабжения жителей пос.Кирпичный.
По указанным основаниям в данной части иска надлежит отказать.
По п.2 исковых требований:
Ст.6. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: п.1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; п.4) выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.
Прокурор просит обязать Главу Режевского городского округа и УГХ исполнить указанные обязанности, установленные Законом.
Как уже указывалось выше, в соответствии с п.2 ч.4 ст.48 Устава Режевского городского округа к полномочиям Управления городским хозяйством Режевского городского округа относится организация бесперебойного коммунального обслуживания населения и объектов соцкультбыта. П.29 ч.1 ст.36 Устава определят, что Глава Режевского городского округа в пределах своей компетенции обязан контролировать деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения.
Т.е. органом местного самоуправления, к компетенции которого относится организация в границах городского округа надежного теплоснабжения потребителей, является УГХ РГО.
Соответственно, Глава Режевского городского округа в пределах своей компетенции вправе только контролировать деятельность УГХ РГО, но не уполномочен заниматься деятельностью, определенной ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку имеется орган местного самоуправления - специальный субъект, на которого возложены полномочия по исполнению указанных требований Закона.
Т.е. в удовлетворении иска к Главе Режевского городского округа надлежит отказать.
Пп. «а» п.2 требований иска.
Как установлено, на настоящее время УГХ РГО не предприняты все необходимые меры для окончательной организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории пос.Кирпичный, поскольку договор пользования безвозмездного пользования котельной между МЖКУП «Глинское» и ООО «Премьер 3000» на 2011 не пролонгирован. Т.е. УГХ РГО должно продолжать работу по организации надежного обеспечения жителей пос.Кирпичный тепловой энергией.
Кроме этого, СОГУЗ «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв», который в силу п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также является потребителем тепловой энергии, до настоящего времени не обеспечен подачей тепловой энергии с центральной котельной, поэтому вынужден отапливаться из своей котельной.
По указанным основаниям суд полагает возможным иск к УГХ РГО удовлетворить в этой части.
Пп. «б» п.2 требований иска.
Указанные требования основываются на п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Из текста данной нормы закона следует, что оценка готовности поселений, городских округов к отопительному периоду производится в соответствии с установленными правилами.
Ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" утверждение правил оценки готовности к отопительному периоду относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" нормативные правовые акты, указанные в части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, утверждаются в течение пяти месяцев после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
До настоящего времени правил оценки готовности к отопительному периоду органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, не приняты и не утверждены.
Истцом не представлено доказательств наличия правил, в соответствии с которыми должна проводиться оценка готовности поселений, городских округов к отопительному периоду.
Соответственно, исковые требования прокурора в данной части не могут быть удовлетворены из-за отсутствия нормативных правовых актов, в соответствии с которыми у ответчика может возникнуть указанная в иске обязанность.
Второе требование данного подпункта о понуждении ответчика к проведению ремонта внутридомовых тепловых сетей с их утеплением удовлетворению не подлежит, т.к. прокурором в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств имеющихся со стороны ответчика УГХ РГО нарушений законодательства и нормативов по содержанию указанных сетей. Таковым может являться заключение специализированной организации (со ссылками данные о проценте изношенности тепловых сетей и нуждаемости в их ремонте в соответствии с техническими нормативами, необходимость утепления тепловых сетей с учетом данных о температурных режимах в месте их расположения и технический регламент эксплуатации этих сетей). Представленный прокурором акт осмотра тепловых сетей домов пос.Кирпичный не конкретизирован, не содержит ссылок на объективные данные и технические нормативы, поэтому не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.
Пп. «в» п.2 требований иска фактически дублирует пп. «а» п.2 исковых требований, поэтому отдельному рассмотрению не подлежит.
Пп. «г» п.2 требований иска удовлетворению не подлежит, поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании прокурором не указано, в соответствии с каким нормативным правовым актом на ответчика УГХ РГО должна быть возложена обязанность по проведению действий, изложенных прокурором в этой части иска, а также в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчики в нарушение требований закона не выполнили указанные обязанности.
Т.е. иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Режевского городского прокурора удовлетворить частично.
Обязать Управление городским хозяйством Режевского городского округа организовать обеспечение надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии на территории поселка Кирпичный г.Режа: в домах №х и х и СОГУЗ Областной центр муниципальных мобилизационных резервов «Резерв».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней.
Судья Костенко С.А.