Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011 года. 2-103
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Закрытое акционерное общество «Режевский механический завод» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в течение 2009 года в отношении ЗАО «РМЗ» Режевским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловской области возбужден ряд исполнительных производств в пользу физических и юридических лиц. Хх.хх.2010г. на основании постановления исполнительные производства в отношении ЗАО «РМЗ» переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. Хх.хх.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьяновым А.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительных документов судебными приставами применялись меры обеспечительного характера в виде наложения арестов на транспортные средства, имущество, денежные средства, дебиторскую задолженность должника, а также были совершены иные ограничения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010г. в отношении ЗАО «РМЗ» введена процедура наблюдения и потому в силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть приостановлены все исполнительные производства и сняты аресты с имущества должника. В течение ноября-декабря 2010г. все наложенные на имущество аресты были сняты за исключением ареста на транспортные средства предприятия. Постановление о наложении ареста датировано хх.хх.2009г., вынесено судебным приставом Режевского отдела судебных приставов. До настоящего времени оно не отменено, потому ЗАО «РМЗ» лишено возможности распорядиться данными транспортными средствами как собственник и использовать их по назначению. В течение 2010г. со счета должника на счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области были перечислены денежные средства в счет обеспечения исполнения исполнительных документов в размере 1625988 рублей 10 копеек. Несмотря на запросы ЗАО «РМЗ» от судебного пристава длительное время не поступали сведения о распределении указанных денежных средств. Хх.хх.2010г. в адрес должника поступили постановления судебного пристава-исполнителя Демьянова А.В. о распределении денежных средств от хх.хх., хх.хх., хх.хх, хх.хх, хх.хх.2010г. на общую сумму 906 296 рублей 50 копеек. Однако акты распределения денежных средств по каждому конкретному взыскателю не высланы до настоящего времени, хотя ЗАО «РМЗ» хх.хх.2010г. обращалось в адрес судебного пристава с запросом о предоставлении информации о распределении денежных средств, данный запрос получен хх.хх.2010г., однако до настоящего времени остался без ответа. О распределении денежных средств на оставшуюся сумму в размере 719691 рубль 60 копеек нет никакой информации. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Демьянова А.В. нарушает права и законные интересы должника, поскольку не позволяет должнику составить бухгалтерскую отчетность, так как существует дебиторская задолженность УФССП по Свердловской области перед ЗАО «РМЗ», отсутствует информация о выплатах денежных средств физическим лицам, что может повлечь за собой двойную оплату. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянова А.В., выразившееся в том, что им не отменено постановление от хх.хх.2009г. о наложении ареста на имущество должника и просит отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянова А.В., выразившееся в том, что им не направлены в адрес ЗАО «РМЗ» Акты распределения денежных средств на общую сумму 906296 рублей 50 копеек и просит обязать направить указанные акты в адрес ЗАО «РМЗ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянова А.В., выразившееся в том, что им не направлены в адрес ЗАО «РМЗ» постановления и Акты распределения денежных средств на общую сумму 719691 рубль 60 копеек и просит обязать направить указанные постановления и акты в адрес ЗАО «РМЗ».
Представитель заявителя ЗАО «Режевский механический завод» Побережник И.К., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, дополнительно показал, что первоначально исполнительные документы направлялись в Режевской отдел судебных приставов-исполнителей. Было возбуждено исполнительное производство, взыскатель - налоговая инспекция. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа налоговой инспекции судебным приставом - исполнителем Толстокорой М.В. был наложен ареста на транспортные средства должника. Впоследствии все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, взыскателями были указаны и физические лица по искам о взыскании заработной платы и юридические лица. Сводное исполнительное производство было направлено в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. После вступления в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010г. все аресты с имущества, денежных средств, дебиторской задолженности судебным приставом - исполнителем Демьяновым А.В. были сняты, несмотря на то, что в сводном исполнительном производстве было много исполнительных документов по взысканию заработной платы. Не было отменено по какой-то причине только постановление от хх.хх.2009г. Судебный пристав-исполнитель с представителем ЗАО «РМЗ» общаться отказывается, на письменные запросы не реагирует, потому они вынуждены обратиться в суд. Транспортные средства арестованы на незначительную сумму, которая не покроет всей задолженности даже по заработной плате. В течение 2010г., а именно, хх.хх.2010г., хх.хх.2010г., во исполнение решений судов о взыскании заработной платы, налогов судебным приставом-исполнителем снимались со счетов ЗАО «РМЗ» денежные средства и переводились на депозитный счет судебных приставов. Порядок распределения денежных средств с депозитного счета установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией. На сумму 906296 рублей 50 копеек в ЗАО «РМЗ» судебным приставом были направлены постановления о распределении денежных средств, но в тексте постановлений отсутствуют данные о том, какая сумма распределена по каждому исполнительному листу, при этом указывается на Акт распределения денежных средств, где данная информация имеется. Подробная информация по каждому взыскателю необходима ЗАО «РМЗ» для составления отчетов, для контроля за расходованием денежных средств, которые сняты со счетов предприятия. Кроме того, ЗАО «РМЗ» изыскивает возможности по погашению задолженности по заработной плате, но при отсутствии информации по взыскателям, погашение задолженности невозможно. ЗАО «РМЗ» обращалось в адрес судебного пристава-исполнителя с запросами о предоставлении Актов неоднократно. Очередной запрос направлен в октябре 2010г., и на момент подачи заявления в суд ответ так и не был получен. Только хх.хх.2011г., спустя почти три месяца, в адрес ЗАО «РМЗ» поступили Акты распределения денежных средств по постановлениям от хх.хх., хх.хх., хх.хх.2010г., Акта о распределении денежных средств от хх.хх.2010г. не имеется, Акт к постановлению от хх.хх.2010г. поступил на меньшую сумму. Представитель ЗАО «РМЗ» уточнил свои требования, просил суд, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать его направить в ЗАО «РМЗ» Акт о распределении денежных средств к постановлению от хх.хх.2010г. и Акт распределения денежных средств на сумму 94003 рубля 04 копейки к постановлению от хх.хх.2010г. Постановлений о распределении денежных средств на сумму 719691 рубль 60 копеек не имеется до настоящего времени, хотя исходя из принципов исполнительного производства, копия постановления должна быть направлена в адрес должника. Денежные средства подлежат распределению с депозитного счета в течение пяти дней, поскольку постановлений нет до настоящего времени, то они предполагают, что средства могут быть не распределены, что является грубейшим нарушением. С ходатайством о предоставлении Актов о распределении денежных средств на сумму 719691 рубль 60 копеек они в адрес судебного пристава-исполнителя не обращались.
Представители заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Демьянов А.В., представитель ИФНС РФ по г. Режу, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили данных об уважительности своей неявки в судебное заседание. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Хх.хх.2009г. судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области Толстокорая М.В. в целях исполнения требований исполнительного документа, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ЗАО «РМЗ», взыскатель ИФНС по г. Режу Свердловской области, задолженность по налогам, сборам, пени.
В течение 2009 - 2010г. в службу судебных приставов-исполнителей поступали исполнительные документы о взыскании денежных средств с ЗАО «РМЗ» в пользу юридических и физических лиц, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию.
Хх.хх.2010г. судебным приставом-исполнителем Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области Толстокорой М.В. возбуждено сводное исполнительное производство №хххххххх в отношении должника ЗАО «Режевский механический завод», которое хх.хх.2010г. передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, как следует из постановления о передаче, в сводном исполнительном производстве 27 взыскателей - граждане по взысканию задолженности по заработной плате и выходному пособию при увольнении.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Демьянова А.В. от хх.хх.2010г. в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате, взыскатели физические лица, сводному исполнительному производству присвоен номер №хххххх.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Демьянова А.В. от хх.хх.2010г. в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №хххххххх к которому указанным постановлением присоединены исполнительные производства о взыскании с ЗАО «РМЗ» денежных сумм в пользу взыскателей физических лиц.
Таким образом, исполнительные документы ИФНС по г. Режу по которым накладывался арест на имущество должника, находится с апреля 2010г. в сводном исполнительном производстве наряду с требованиями физических лиц о взыскании заработной платы и выходного пособия.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010г. в отношении ЗАО «РМЗ» введена процедура наблюдения.
Согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, б истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Судебный пристав вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
Представитель заявителя подтвердил, что в сводном исполнительном производстве наряду с взыскателями - юридическими лицами, имеются взыскатели - физические лица с требованиями о взыскании заработной платы, выходного пособия. Также представитель заявителя подтвердил, что стоимость имущества, с которого не снят арест, не превышает стоимости сумм задолженности по заработной плате, выходному пособию.
Представитель заявителя, обосновывая свои доводы, представил суду постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества, денежных средств, дебиторской задолженности ЗАО «РМЗ», в том числе и в рамках сводного исполнительного производства.
Однако судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. Тем более, что согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств в первоочередном порядке удовлетворяются требования о взыскании заработной платы и выходного пособия.
Таким образом, законодательство о банкротстве не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества должника при введении процедуры наблюдения. Данные условия указаны и в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в котором учтено, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имущества должника, направленные на обеспечение иска, сохраняются.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Демьянова А.В. и отмене постановления о наложении ареста на имущество ЗАО «РМЗ» от хх.хх.2009г.
Распределение взысканных денежных средств предусмотрено ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено из материалов дела, что на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области поступили со счетов ЗАО «РМЗ» денежные средства в размере 1625988 рублей 10 копеек, в том числе хх.хх.2010г. - 127765 рублей 49 копеек, хх.хх.2010г. - 375 774 рубля 61 копейка, хх.хх.2010г. - 1 122 448 рубля.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решения по вопросам исполнительного производства в виде постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства, данные постановления могут быть сторонами обжалованы. Как следует из материалов дела, судебный пристав в соответствии со ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о распределении денежных средств на сумму 906296 рублей 50 копеек, которые направлены в адрес ЗАО «РМЗ».
Однако из текста постановлений не усматривается, какая сумма распределена по каждому исполнительному документу, при этом в постановлениях судебный пристав-исполнитель ссылается на Акт распределения денежных средств взыскателям - физическим лицам.
Хх.хх.2010г. ЗАО «РМЗ» в адрес судебного пристава-исполнителя Демьянова А.В. было направлено ходатайство о предоставлении Актов распределения денежных средств на сумму 906296 рублей 50 копеек.
Как пояснил представитель заявителя такой документ как Акт распределения денежных средств, действительно не предусмотрен законодательством об исполнительном производстве, однако информация о распределении денежных сумм конкретно по каждому исполнительному документу необходима для составления отчетности, для осуществления контроля за распределением денежных средств, снятых службой судебных приставов со счета предприятия, для исключения повторной выплаты гражданину денежной суммы. Данные доводы представителя заявителя суд считает обоснованными.
Запрос от хх.хх.2010г. получен судебным приставом - исполнителем хх.хх.2010г. и только хх.хх.2010г., то есть, после поступления заявления в суд, спустя почти три месяца, в адрес ЗАО «РМЗ» акты распределения денежных средств поступили, однако также не в полном объеме, в связи с чем представитель заявителя в судебном заседании уточнил свои требования и просил суд обязать судебного пристава-исполнителя направить в ЗАО «РМЗ» Акт о распределении денежных средств к постановлению от хх.хх.2010г. на сумму 90 480 рублей 08 копеек и Акт распределения денежных средств на сумму 94003 рубля 04 копейки к постановлению от хх.хх.2010г.
Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие на депозитный счет денежные средства должны быть распределены судебным приставом -исполнителем в течение 5 рабочих дней; о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней, однако до настоящего времени в ЗАО «РМЗ» отсутствуют постановления о распределении денежных средств на сумму 719691 рубль 60 копеек либо постановление о наличии остатка денежных средств. В связи с этим представитель заявителя просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ЗАО «РМЗ» постановления о распределении денежных средств и Акты распределения денежных средств по конкретным исполнительным документам.
Суд полагает, что заявитель, направляя ходатайства в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он имеет право заявлять ходатайство, в том числе и о предоставлении информации, данный факт признавал и судебный пристав-исполнитель, поскольку в адрес должника им были направлены частично и постановления о распределении денежных средств, и акты распределения денежных средств. Отказа в предоставлении ходатайства также не имеется.
Таким образом, суд полагает обоснованным доводы представителя заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым не были по ходатайству должника направлены Акты распределения денежных средств по взыскателям; которым до настоящего времени не направлены в адрес должника постановления о распределении денежных средств на сумму 719691 рубль 60 копеек либо информация об остатке указанных средств на депозитном счете. Что касается актов о распределении денежных средств на сумму 719691 рубль 60 копеек, то ходатайство о предоставлении указанных актов в адрес судебного пристава-исполнителя представителем ЗАО «РМЗ» не направлялось и потому утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя по данному вопросу преждевременно.
Таким образом, на основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянова А.В., выразившееся в том, что им не направлены в адрес Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» постановление о распределении денежных средств на сумму 719691 рубль 60 копеек, Акт распределения денежных средств к постановлению от хх.хх.2010г. на сумму 90480 рублей 08 копеек, Акт распределения денежных средств на сумму 94003 рубля 04 копейки к постановлению от хх.хх.2010г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянова А.В. направить в адрес должника Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» постановление о распределении денежных средств на сумму 719691 рубль 60 копеек, Акт распределения денежных средств к постановлению от хх.хх.2010г. на сумму 90480 рублей 08 копеек, Акт распределения денежных средств на сумму 94003 рубля 04 копейки к постановлению от хх.хх.2010г.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Заинтересованные лица вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Федоровских С.Н.