Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Д. к ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу о признании незаконным бездействия должностных лиц РЭО ОГИБДДД ОВД по Режевскому городскому округу и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мирнов А.Д. обратился в суд с иском к ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округуо признании незаконным бездействия должностных лиц РЭО ОГИБДДД ОВД по Режевскому городскому округу и взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои исковые требования тем, что днем хх.хх.2010 г. обратился в РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу с заявлением о снятии с учета принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ХХ, гос.рег. знак ХХХ, для его дальнейшей продажи. В 13 час. 15 мин. того же дня сотрудник РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Бобков А.В. приступил к осмотру его автомобиля. Безрезультатно осмотрев моторный отсек автомобиля и не обнаружив номер двигателя сотрудник ГИБДД Бобков А.В. распечатал ему схему расположения идентификационных номеров двигателя и кузова автомобиля ХХХ для того чтобы он лично нашел номер двигателя и показал ему. С ним находился покупатель на его автомобиль ХХХ, который автомобиль хотел приобрести именно хх.хх.2010 г., поэтому спорить с сотрудником ГИБДД Бобковым А.В. он не стал. Самостоятельно обнаружить номер двигателя ему не удалось. При повторном осмотре его автомобиля сотрудником ГИБДД Бобковым А.В. номер двигателя снова им при осмотре обнаружен не был, после чего Бобков А.В. удалился на свое рабочее место. Считает, что сотрудником ГИБДД Бобковым А.В. были нарушены предписания п.п. 35.4., 35.8. Административного регламента в части сроков проведения осмотра транспортного средства и оформления регистрационных документов, т.к. он не сделал служебных отметок в представленном заявлении о снятии автомобиля с учета. Исчерпав все возможности для самостоятельного поиска номера двигателя, он в 14 час. 50 мин. обратился к начальнику РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Савина О.Е., т.к. до окончания работы РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу оставалось 10 минут, который пояснил ему, что сотрудник ГИБДД Бобков А.В. сделал все возможное для снятия автомобиля с учета и посоветовал ему ехать снимать автомобиль с учета в Управлении ГИБДД по Свердловской области г.Екатеринбурга, отметив, что в воскресенье хх.хх.2010 г. оно работает до 18 часов. Покупатель его автомобиля согласился отложить покупку автомобиля до воскресенья хх.хх.2010 г. С покупателем он договорился встретиться в 07 час. 30 мин. Хх.хх.2010 г. и вместе поехать для снятия автомобиля с учета для чего ему пришлось очень рано встать, готовиться к поездке. В сотрудник Управления ГИБДД в считанные минуты произведя осмотр его автомобиля, произвел сверку номера двигателя и кузова, однако снять автомобиль с учета ему так и не удалось, поскольку необходимо было связать с РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу для выяснения вопроса об арестах, обременениях автомобиля, однако получить такую информацию не удалось в связи с тем, что РЭО ОВД по Режевскому городскому округу хх.хх.2010 г. не работало. Вернувшись хх.хх.2010 г. в г.Реж ему удалось связаться с начальником РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Савина О.Е. для решения вопроса о снятии с учета автомобиля, который ответил ему отказом, мотивируя тем, что хх.хх.2010 г. является выходным нерабочим днем, рекомендовав обратиться в понедельник хх.хх.2010 г. В итоге покупатель его автомобиля во второй половине дня хх.хх.2010 г. приобрел другой автомобиль. Он безрезультатно потратил время и денежные средства на приобретение бензина для поездки в г.Екатеринбург. Случившуюся ситуацию он тяжело переживал т.к. все его попытки выгодно продать свой автомобиль бесславно разбились о некомпетентность сотрудников РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городского округу. Отправляя его для снятии автомобиля с учета в г.Екатеринбург, начальник РЭО ГИБДД Савина О.Е. сознавал, что снять автомобиль с учета в воскресенье в УГИБДД г.Екатеринбурга ему не удастся, чем унизил его достоинство. По вине сотрудников РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Обращаясь в суд с иском, Миронов А.Д. просил признать незаконным бездействие сотрудника РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Бобкова А.В., выразившееся в неспособности по причине недостаточной компетентности снять транспортное средство с регистрационного учета, а также взыскать с ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец - Миронов А.Д. исковые требования поддержал. Суду Миронов А.Д. пояснил, что снимать автомобиль с регистрационного учета хх.хх.2010 г. в ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу он приезжал со своим сыном - М. Принадлежащим ему автомобилем марки ХХХХ фактически пользовался его сын - М. Признает, что хх.хх.2010 г. он лично с начальником РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Савина О.Е. не общался, в кабинет к нему заходил и разговаривал его сын - М. При разговоре его сына - М. и Начальника РЭО НИБДД Савина О.Е. он не присутствовал. Не согласен с доводами сотрудников ГИБДД о том, что его автомобиль не был подготовлен к осмотру и номер двигателя был грязным и нечитаемым. Считает, что сотрудник ГИБДД Бобков А.В. просто из-за своей недостаточной компетентности не смог найти номер двигателя его автомобиля. Имевшийся покупатель на его автомобиль не желал приобретать его пока автомобиль не будет снят учета.
Начальник РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Савина О.Е., представляющий на основании доверенности интересы ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, не признав исковые требования Миронова А.Д., суду пояснил, что хх.хх.2010 г. РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому округу осуществляло работу в соответствии с графиком и режимом работы. В после обеденное время к нему обратился М. и спросил к можно быстро избавиться от автомобиля. Со слов М. он понял, что ему нужно быстро снять с регистрационного учета автомобиль ХХХХ, однако у них не получается пройти сверку номерных агрегатов. М. предложил ему снять автомобиль с учета без сверки номерных агрегатов, на что получил от него отказ. От сотрудника РЭО ГИБДД Бобкова А.В. ему стал известно, что автомобиль Мироновым был представлен для осмотра и сверки номерных агрегатов в неподготовленном виде, а именно в моторном отсеке была загрязнена площадка с номером двигателя, что препятствовало провести сверку номера. М. он сказал, что сотрудник ГИБДД Бобков А.В. предпримет все возможные меры к сверке номерных агрегатов и снятии с регистрационного учета автомобиля. При этом разговоре, до окончания приема документов для снятия с регистрационного учета транспортных средств оставалось 10 минут. М. он пояснил, что в 15 час. 30 мин. сотрудником РЭО ГИБДД Бобковым А.В. будет произведен еще один осмотр транспортных средств, однако Миронов к этому времени уехал не дожидаясь осмотра. При разговоре М. спрашивал у него можно ли на следующий выходной день в воскресенье пройти сверку номерных агрегатов и снять автомобиль с учета в Управлении ГИБДД в г.Екатеринбурге. Он ответил ему, что в воскресенье Управление ГИБДД работает до 18 часов. Для снятия автомобиля с регистрационного учета он М. в г.Екатеринбург не отправлял. Хх.хх.2010 г. собственника автомобиля ХХХ Миронова А.Д., являющегося истцом по делу, он непосредственно не видел и не общался с ним в связи с чем унизить каким-либо образом человеческое достоинство истца не мог. На автомобилях марки ХХХ, а также на некоторых других автомобилях иностранного производства номер двигателя располагается в труднодоступных для обозрения местах. Непосредственно на автомобилях марки ХХХ номер двигателя наносится с задней стороны двигателя в непосредственной близости от щита, отделяющего моторный отсек от салона автомобиля. Кроме того, номер двигателя на автомобиле марки ХХХ наносится точками, в связи с чем, читается плохо. На некоторых автомобилях иностранного производства сверку номерных агрегатов приходится производить на смотровых ямах или эстакадах или с частичной разборкой автомобиля, поскольку номера двигателя или кузова находятся в труднодоступных или недоступных для обзора местах.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Свердловской области Сабиров Н.А., исковые требования Миронова А.Д. не признал, пояснив суду, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда. Доводы истца о том, что у него имелся покупатель на автомобиль и из-за действий сотрудников ГИБДД он не смог выгодно продать автомобиль чем-либо не подтверждаются. Из пояснений самого Миронова А.Д. следует, что хх.хх.2010 г. он прошел сверку номерных агрегатов своего автомобиля в УГИБДД г.Екатеринбурга, в связи с чем он имел возможность оформить с имевшимся покупателем договор купли-продажи своего автомобиля.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ГУВД Свердловской области в суд своего представителя не направило. Представитель ГУВД Свердловской области Гузаев И.М., действующий на основании доверенности, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУВД Свердловской области, а также не признав исковые требования Миронова А.Д., указал, что при обращении в РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу для снятия автомобиля с регистрационного учета, Миронов А.Д. представил автомобиль к осмотру в неподготовленном виде, так как номер двигателя был нечитаем вследствие сильного загрязнения. В проведении регистрационных действий Миронову А.Д. отказано не было. Мироновым А.Д. не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а именно физических или нравственных страданий действиями сотрудников ГИБДД.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовало, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения, не представило.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - инспектор РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Бобков А.В., возражая против удовлетворения исковых требований Миронова А.Д., суду пояснил, что в послеобеденное время хх.хх.2010 г. он производил осмотр автомобиля марки ХХХХ и сверку номерных агрегатов. Автомобиль был представлен Мироновым к осмотру в неподготовленном виде, т.к. номер двигателя был нечитаем вследствие загрязнения площадки на которой нанесен номер двигателя. Миронову он предложил очистить номер двигателя от загрязнения. При проведении повторного осмотра автомобиля Миронова провести сверку номера двигателя так и не удалось, поскольку номер двигателя был загрязнен и нечитаем.
Свидетель М. суду пояснил, что на основании доверенности в простой письменной форме пользуется автомобилем марки ХХХ, принадлежащим его отцу. Хх.хх.2010 г. он приехал со своим отцом в РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу для того чтобы снять данный автомобиль с регистрационного учета для продажи так как у них имелся выгодный покупатель. В после обеденное время сотрудник РЭО ГИБДД Бобков А.В. вышел на осмотр автомобиля и сверки номерных агрегатов. Осмотрев моторный отсек, Бобков А.В. не смог обнаружить номер двигателя и сверить его, после чего распечатав схему расположения номеров на номерных агрегатах предложил им самостоятельно осуществить поиск номера двигателя. При повторном осмотре автомобиля этим же сотрудником ГИБДД, сверка номера двигателя так и не была осуществлена. Так как у них имелся покупатель на машину и продать ее им нужно было хх.хх.2010 г. он лично обратился к начальнику РЭО ГИБДД Савина О.Е., который сказал, что автомобиль можно снять с учета в УГИБДД г.Екатеринбурга. Так как до окончания рабочего дня хх.хх.2010 г. автомобиль не был снят с регистрационного учета, он и его отец на следующий день были вынуждены поехать в УГИБДД г.Екатеринбурга, где им быстро провели сверку номерных агрегатов, в том числе и двигателя, однако снять автомобиль с учета они так и не смогли, поскольку РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу хх.хх.2010 г. не работало, а для снятия автомобиля с учета была необходима информация и наличии или отсутствии арестов, обременений на автомобиль. Так как они не смогли снять автомобиль с учета имевшийся покупатель отказался от покупки их автомобиля и приобрел другой автомобиль, они потеряли выгодного покупателя. Его отец сильно нервничал и переживал по этому поводу.
Свидетель Ч. рассказала, что со слов Миронова А.Д. и М. ей известно, что хх.хх.2010 г. они не смогли снять с регистрационного учета автомобиль марки ХХХ в ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу и из-за этого им пришлось рано утром хх.хх.2010 г. ехать для снятия автомобиля с учета в УГИБДД г.Екатеринбурга. Из за того, что Миронов А.Д. не смог снять с учета автомобиль хх.хх.2010 г. он потерял выгодного покупателя на этот автомобиль и по этому сильно переживал.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третьих лиц, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами установлена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ч. 1 ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к таковым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утвержден АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТМИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХСРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ, в соответствии с п. 25 которогозаявления собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, на совершение регистрационных действий, предусмотренных Административным регламентом, принимаются регистрационными подразделениями в течение всего временного периода, установленного графиком приема граждан в регистрационном подразделении. При этом, если время обращения граждан не позволяет выполнить по времени все предусмотренные Административным регламентом процедуры, выполняются только те процедуры, которые уложились во временной период, установленный вышеуказанным графиком. Оставшиеся процедуры выполняются в следующий приемный день с возможностью их исполнения по предварительной записи.
Максимальный срок совершения регистрационного действия с выдачей документов и регистрационных знаков устанавливается территориальным органом управления Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации и не может превышать 3-х часов с момента приема заявления и подтверждения факта уплаты государственной пошлины (за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Административным регламентом принимается решение об отказе в совершении регистрационных действий или при возникновении форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные настоящим Административным регламентом).
В соответствии с п. 35 Административного регламента при регистрации транспортных средств совершается, в том числе осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении.
Осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении, согласно п. 35.4 Административного регламента Госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится при осмотре транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных к муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия должностного лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Норма статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания и порядок возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), но при наличии означенных в ней специальных условий.
На основании положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно норме статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения лицу убытков обязательно наличие факта причинения вреда, вины причинителя вреда, доказанность размера вреда и причинно-следственная связь между виновными действиями и вредом.
Под специальными условиями, о которых указывается в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются незаконные действия (бездействие) перечисленных в данной статье государственных органов и их должностных лиц. Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам.
Для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт нарушения неправомерными действиями (бездействия) ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшим вредом, а также размер вреда.
Вместе с тем наличие установленных законом оснований для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано.
Действия должностных лиц РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Бобкова А.В. и Савина О.Е. соответствуют требованиям п.п. 25, 35, 35.4 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТАМИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХСРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, согласно которым транспортное средство для осмотра и проверки подлинности номерных агрегатов Госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом должно быть представлено владельцем в подготовленном к осмотру состоянии.
Доказательств того, что автомобиль был представлен хх.хх.2010 г. сотрудникам РЭО ГИБДДД ОВД по Режевскому городскому округу Мироновым А.Д. в подготовленном к осмотру состоянии, а именно то, что площадка с номером двигателя была очищена от загрязнений, а номер двигателя был виден и читаем, истцом не представлено.
Доводы сотрудников РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу Савина О.Е. и Бобкова А.В. о том, что автомобиль Мироновым А.Д. был представлен к осмотру в неподготовленном состоянии и для сверки номера двигателя необходимо было очистить площадку с номером двигателя от загрязнений прямо подтверждается и сведениями изложенными самим истцом как в судебном заседании, так и в его заявлении в адрес начальника ОВД по Режевскому городскому округу, в котором он прямо указал, что изрядно испачкал руки при проведении осмотра своего автомобиля и пытаясь отыскать номер двигателя.
Пункт 25 Административного регламента указывает, что при возникновении форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные Административным регламентом, максимальный срок совершения регистрационного действия с выдачей документов и регистрационных знаков (не более 3-хчасов с момента приема заявления и подтверждения факта уплаты государственной пошлины) не может быть применим.
Доказательств, подтверждающих наличие вины должностных лиц РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу в причинении истцу морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу и какими-либо последствиями для истца суд не усматривает. Более того, изложенные истцом сведения в исковом заявлении, в судебном заседании прямо опровергнуты, поскольку прямо установлено, что хх.хх.2010 г. истец Миронов А.Д. с начальником РЭО ГИБДД не общался и не встречался, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что именно начальник РЭО ГИБДД Савина О.Е. отправил его для снятия автомобиля с регистрационного учета в УГИБДД г.Екатеринбурга.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что действиями должностных лиц РЭО ГИБДД ОВД по Режевскому городскому округу, такие личные неимущественные права истца., как право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также такие нематериальные блага как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. были нарушены.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований Миронова А.Д. о компенсации морального вреда, так как в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, каких-либо доказательств, обосновывающих требование истца самим истцом не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Миронова А.Д. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
Судья А.Н. Быков
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2011 г.
Дело № 2-59/2011