Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Л.Ф. к Ямбаевой Ю.С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и прекращении ее регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
Камаева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ямбаевой Ю.С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и прекращении ее регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, обосновав свои исковые требования тем, что является собственником квартиры № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ на основании договора приватизации. С 2002 г. в ее квартире прописана ответчик Ямбаева Ю.С., являющаяся супругой ее старшего сына. В указанной квартире ответчик не проживает и не намерена проживать, по хозяйству ей не помогает. Обращаясь в суд с иском, Камаева Л.Ф. просила признать Ямбаеву Ю.С. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХ и прекратить ее регистрацию в указанном жилом помещении по месту жительства.
В судебном заседании Камаева Л.Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХ была предоставлена ей предприятием на котором она работала. В указанную квартиру она вселилась со своими двумя сыновьями в 1986 г. После регистрации брака между ее старшим сыном и Ямбаевой Ю.С. в 2002 г. она зарегистрировала ее по месту жительства в данной квартире. Некоторое время сын и Ямбаева Ю.С. вместе с ней проживали в этой квартире, а затем из-за сложившихся с Ямбаевой Ю.С. неприязненных отношений, Ямбаева Ю.С. и ее сын стали снимать разные квартиры для проживания и из ее квартиры выехали. Ямбаева Ю.С. не помогает ей по хозяйству, между ними сложились неприязненные отношения.
Ответчик Ямбаева Ю.С., не признав исковых требований, суду пояснила, что в 2002 г. она зарегистрировала брак с сыном Камаевой Л.Ф. - Я. После регистрации брака она с согласия Камаевой Л.Ф. вселилась в квартиру № хх в доме № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ, некоторое время с мужем и Камаевой Л.Ф. проживала в ней. При вселении в указанную квартиру она была зарегистрирована в ней по месту жительства. В связи с сложившимися неприязненными отношениями с Камаевой Л.В. она и ее муж стали снимать отдельное жилье. После рождения ребенка она с мужем и ребенком снова вселялись в эту квартиру и некоторое время проживали в ней. Выехали они из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Камаевой Л.Ф., поскольку она пускала домой разных незнакомых посторонних людей. О приватизации квартиры Камаевой в 2003 г. ей ничего не известно. Считает, что приватизации квартиры провели в тайне от нее.
Свидетель М. суду пояснила, что в квартире № хх в доме № хх по ул.ХХХ проживает Камаева Л.Ф. со своим братом. В настоящее время Ямбаева Ю.С. не проживает с Камаевой Л.Ф., раньше Ямбаева Ю.С. часто бывала в гостях у Камаевой Л.Ф.
Свидетель Н. дала аналогичные показания.
Свидетель Я. суду пояснил, что квартира № хх в доме № хх по ул.ХХ в г.ХХХ была предоставлена его матери Камаевой Л.Ф. работодателем. В указанной квартире проживали они семьей - Камаева Л.Ф., он и его брат Я. После регистрации брака между его братом Я. и Ямбаевой Ю.С. они некоторое время проживали в квартире, но затем из-за возникшего конфликта между Камаевой Л.Ф. и Ямбаевой Ю.С., Ямбаева Ю.С. и Я. стали проживать на съемных квартирах.
Свидетель Я. суду показал, что квартира № хх в доме № хх по ул.ХХ в г.ХХ была предоставлена его матери Камаевой Л.Ф. работодателем. В указанной квартире проживали они семьей - Камаева Л.Ф., он и его брат Я. хх.хх.2001 г. он зарегистрировал брак с Ямбаевой Ю.С. После регистрации брака Ямбаева Ю.С. вселилась в эту квартиру и некоторое время они жили в ней. С хх.хх.2002 г. Ямбаева Ю.С. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. В связи с сложившимися неприязненными отношениями между его матерью и его супругой, они были вынуждены снимать жилье. После рождения ребенка он и Ямбаева Ю.С. снова вселялись в спорную квартиру и некоторое время проживали в ней вместе с Камаевой Л.Ф. Выехали они из этой квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Камаевой Л.Ф., т.к. последняя пускала в дом незнакомых посторонних лиц цыганской и таджикской национальности. Квартиру в 2003 г. Камаева Л.Ф. приватизировала на себя, а он и его брат писали заявления об отказе участия в приватизации.
Суд, выслушав доводы истца Камаевой Л.Ф., объяснения ответчика Ямбаевой Ю.С., допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из занимаемого жилого положения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР (ст.10 ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусмотрено право нанимателя вселения в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане, являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя в исключительных случаях могут быть признаны лица, проживающие совместно с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и подтверждается справкой паспортного стола ООО «Расчетный центр» в спорное жилое помещение ответчик Ямбаева Ю.С., являясь супругой члена семьи нанимателя (Я.) спорного жилого помещения вселилась в него в хх.хх.2002 г.
В соответствии с договором от хх.хх.2003 г. спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации было передано в собственность Камаевой Л.Ф.
Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что Ямбаева Ю.С. в 2002 г. установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру, проживала в указанной квартире с супругом и в силу ст.54 ЖК РСФСР она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчика и полностью согласующихся с ними показаний свидетелей очевидно носит вынужденный характер в связи с сложившимися крайне неприязненными отношениями между истцом и ответчиком и вследствие этого невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении.
Доводы истца о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением и ее регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит прекращению, суд находи несостоятельными.
Как следует из ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Таким образом, поскольку на момент приватизации истцом в 2003 г. спорного жилого помещения, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и имела равные права с истцом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, суд находит исковые требования Камаевой Л.Ф. подлежащими отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Камаевой Л.Ф. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Быков А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011 года.
Дело № 2-60/2011