Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких О.В. к Клевакину В.А. о признании результатов межевания действительным и об устранении препятствий в регистрации земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Гладких О.В. обратилась с иском к Клевакину В.А. о признании результатов межевания действительным и об устранении препятствий в регистрации земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по ул. ХХХ, х в д. ХХХ ХХХ района. Владельцем смежного земельного участка № хх по ул.ХХХ является ответчик. Решением Режевского городского суда от 23.11.2009 г. были признаны недействительными результаты межевания ее земельного участка ввиду нарушения порядка согласования границы между ее участком и участком ответчика. В 2010 г. она обратилась в БТИ г.Режа для проведения нового межевания, специалисты которого исходя из первоначальных данных об отведении ей земельного участка в 1992 г. составили межевой план ее участка площадью 1131 кв.м. При проведении межевания границы ее участка согласовывались с владельцами смежных земельных участков, в том числе и с Клевакиным В.А., который в межевом плане произвел запись о своем несогласии с установленными границами ее земельного участка. Несогласие Клевакина В.А. с установленными при межевании ее земельного участка границами препятствует ей в оформлении прав на земельный участок в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Обращаясь в суд с иском, Гладких О.В. просила признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: ХХХ район, с.ХХХ, ул.ХХХ, х, произведенного филиалом «Режевское БТИ и РН» действительными и обязать ответчика Клевакина В.А. не препятствовать ей в регистрации земельного участка в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
В ходе рассмотрения дела Гладких О.В. и ее представитель - адвокат Кузина Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при проведении межевания и полевых измерений ее участка на местности, Клевакин В.А. присутствовал и возражал против того чтобы граница между их участками была определена так как показывала она. Фактически при проведении межевания между ее участком и участком Клевакина В.А. забора не имелось, однако была видна межа, которая в течение многих предыдущих лет являлась границей между их участками. Клевакин В.А. сместив эту границу в сторону ее участка, вкапывал столбы и настаивал на том, что граница должна проходить не по меже, а со смещением на ее участок. Присутствовавшая при проведении межевания специалист ТУ с.Глинское Д. указывала Клевакину В.А., что граница между их участками должна проходить по имеющейся меже. Специалистами БТИ замеры были произведены по имеющимся заборам и столбам, в том числе и в точках Н1, Н2, Н3, Н4, обозначенных в межевом плане.
Ответчик Клевакин В.А. и его представитель - адвокат Ситников О.А. иск Гладких О.В. не признали, пояснив суду, что в 1990 г. Клевакину В.А. был выделен земельный участок под № ххх по ул.ХХХ в с.ХХХ. Забора между его участком и участком Гладких не имелось и границей между их участками была общая межа. В начале 90-х годов Гладких построил около самой границы их участков баню. Со стороны улица ХХ имелись единые металлические ворота для въезда на участок Гладких и на его участок. При этом граница между их участками проходила по середине ворот таким образом, что через правую створку ворот осуществлялся въезд на участок Гладких, а через левую - на его участок. Впоследствии левую створку ворот на своем участке он демонтировал и установил новый забор и ворота со стороны улица Гагарина, сместив крайнюю правую точку своего земельного участка со стороны улицы Гагарина немного вглубь по границе с участком Гладких О.В. для того чтобы таким образом расширить площадку перед воротами и улучшить заезд на участок. При рассмотрении гражданского дела по иску Гладких к Клевакину в 2009 г. судом было установлено, что фактически ширина ворот на участке Гладких составляет не более 3 метров 45 см., тогда как при проведении межевания в 2010 г. специалистами БТИ ширина в этом же месте при наличии тех же ворот определена в 4 метра 78 см. в результате чего у Гладких О.В. появляется возможность и право требовать от него смещения границы на 1 метр 33 см. на его участок, что существенно нарушает его права.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика филиала «Режевское БТИ и РН» Поезжаев А.П. суду показал, что при проведении им межевания земельного участка Гладких О.В. замеры производились по имеющимся заборам вокруг земельного участка Гладких О.В. Правообладателей смежных земельных участок о времени проведения межевания извещала сама Гладких О.В.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания прекращения права собственности и. принудительного изъятия у собственника имущества установлены ст. 235 ГК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК. РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Признание права на земельный участок согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ осуществляется в судебном порядке.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения закреплено ст. 60 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1. Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию закреплен порядок установления и согласования границ земельного участка на местности, в соответствии с которым закрепление границ земельного участка на местности межевыми знаками производится только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями) и инженером-землеустроителем-производителем работ.
Согласно ст. 6.5 Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года, положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.
Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка Гладких O.В. в нарушение п.п. 9.19.2. Инструкции по межеванию смежная граница земельных участков не была согласована специалистом БТИ с пользователем смежного земельного участка Клевакиным В.А, несмотря на имевшийся между ними спор о границе между их земельными участками. В результате проведенного без согласования границ межевания северо-восточная точка участка Гладких О.В., обозначенная специалистом БТИ в межевом плане «Н4» оказалась смещенной на участок Клевакина В.А. не менее чем на 1 метр 33 см., в связи с чем расстояние от точки «Н2» до точки «Н4» составило 4 метра 78 сантиметров (расстояние от точки «Н2» до точки «Н3» составляет 1 метр 14 см. и от точки «Н3» до точки «Н4» - 3 метра 64 см.). Тогда как решением Режевского городского суда от 23.11.2009 г. по аналогичному спору, а также планом земельного участка, оформленным в 1998 г. специалистом филиала «Режевское БТИ и РН» установлено, что расстояние в указанном месте земельного участка Гладких О.В. составляет 3 метра 45 сантиметров.
Проведение межевания без согласования смежной границы участков с смежным землепользователем - Клевакиным В.А. повлекло смещение границы северо-восточной границы участка Гладких О.В. на участок Клевакина В.А. не менее чем на 1 метр 33 сантиметра, что безусловно нарушает права Клевакина В.А. на принадлежащий ему земельный участок.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, она является доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Гладких О.В. и ее представитель - адвокат Кузина Т.Н. обосновывая свои исковые требования, указали на нарушение ответчиком Клевакиным В.А., отказывающимся от согласования смежной границы между их участками, права Гладких О.В. на установление границ и площади ее земельного участка путем межевания, оформления прав на свой земельный участок.
Согласование смежной границы с ответчиком Клевакиным В.А. является обязательной процедурой что следует из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке. Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.
При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден в проставлению своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора и согласовании местоположения границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании у Клевакина В.А. имелись обоснованные возражения против согласования границы, поскольку при проведении межевания и установления границы между его участком и участком истца произошло смещение границы на менее чем на 1 м. 33 см. в сторону его участка.
При изложенных обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, суд находит исковые требования Гладких О.В. подлежащими отказу в удовлетворении. При этом, истец не лишена права требовать защиты своего права иным способом из перечисленных в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гладких О.В. к Клевакину В.А.о признании результатов межевания действительным и об устранении препятствий в регистрации земельного участка отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Быков А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.