Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяновой Ф.Ш. к Ломакову Б.В. о сносе самовольной постройки, передаче земельного участка за плату, внесении изменений в кадастровый план земельного участка, признании недействительными результатов межевания, Постановления Администрации Режевского городского округа № 2299 от 06.12.2010 г. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область,г.ХХХХ, ул.ХХХХ, хх в собственность за плату Ломакову Б.В., Договора купли-продажи земельного участка № хх от хх.хх.2010 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа и Ломаковым Б.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Мухамедьянова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Ломакову Б.В. сносе самовольной постройки, передаче земельного участка за плату, внесении изменений в кадастровый план земельного участка, указав, что в 1987 г. по договору купли-продажи приобрела в собственность дом № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ с земельным участком. Прежний собственник показал ей границы земельного участка. К земельному участку ее дома примыкал неогороженный земельный участок, на котором была построена ГУ «ХХХ» общественная баня, а также имелась скважина для забора воды, которую как пояснил ей прежний собственник, оборудовали несколько владельцев соседних домов, в том числе и он. Баня была ветхая, поэтому работники Режевского лесхоза пользоваться ей прекратили. С указанного времени она пользовалась земельным участком, садила на нем овощи и вносила удобрения. Ломаков Б.В. не претендовал на этот земельный участок. Хх.хх.1992 г. ХХХХ лесхоз передал спорный земельный участок по акту, в котором указано сооружение бани и скважину, размер самого передаваемого земельного участка не указан. В 2000 г. ответчик снес старую баню и соорудил новую без согласования с кем-либо. В 2009 г. она стала готовить документы для оформления права собственности на земельный участок. Ломаков Б.В., узнав о планируемом межевании, установил забор вокруг спорного земельного участка. Считает, что Ломаков Б.В. не приобрел права на спорный земельный участок, т.к. в акте передачи ему спорного земельного участка, оформленном в мае 1992 г. ГУ «ХХХ лесхоз» не указана площадь передаваемого ему земельного участка и его границы. Она в течение 22 лет пользовалась указанным спорным земельным участком, удобряла его, в связи с чем считает, что приобрела право пользования спорным земельным участком. Летом 2009 г. она провела межевание своего земельного участка площадью 601 кв.м. включая и спорный земельный участок площадью 221 кв.м. 26.08.2010 г. она обратилась в Администрацию Режевского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность за плату спорного земельного участка площадью 221 кв.м. Обращаясь в суд с иском к Ломакову Б.В. Мухамедьянова Ф.Ш. просила передать ей земельный участок площадью 221 кв.м., расположенный между домами № хх и № хх по ул.ХХХ в г.ХХ за плату, внести дополнения в кадастровый план земельного участка от хх.хх.2009 г. и обязать ответчика Ломакова Б.В. снести самовольно построенную баню на спорном земельном участке.
В ходе рассмотрения дела Мухамедьянова Ф.Ш. и ее представитель - Ильиных Л.М. увеличив исковые требования кроме того просили: признать недействительными результаты межевания земельного участка Ломакова Б.В., Постановление Администрации Режевского городского округа № 2299 от 06.12.2010 г. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.ХХ, ул.ХХХ, х в собственность за плату Ломакову Б.В., Договор купли-продажи земельного участка № ххх от хх.хх.2010 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа и Ломаковым Б.В.
Ответчик Ломаков Б.В., не признав исковые требования, суду пояснил, что со своей женой они обменяли квартиру на дом № хх по ул.ХХХ, который принадлежал ГУ «ХХХ лесхоз». Впоследствии на основании договора приватизации он стал собственником дома № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ. Около его дома имеется приусадебный земельный участок площадью 773 кв.м., граничащий с земельным участком дома Мухамедьяновой Ф.Ш. № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ. Ранее между его огородом и примыкающим к нему огородом дома № хх по ул.ХХХ ХХХ лесхозом была построена баня и скважина для забора воды на земельном участке площадью около 120 кв.м. Указанной баней и скважиной пользовались несколько семей работников ХХХ лесхоза. Проход к указанной бане имелся между огородами домов под номерами хх и хх по ул.ХХХ. хх.хх.1992 г. ГУ «ХХХ лесхоз» оформило акт передачи земельного участка, в соответствии с которым передало ему и его жене во владение и пользование, распоряжение с правом отчуждения сооружение бани и скважину для забора воды, находящиеся между домами по ул.ХХХ № хх и № хх, на заднем дворе д. хх по ул.ХХХ, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты. Указанные объекты на тот период со стороны огорода дома № хх по ул.ХХХ огорожены забором не были и к ним имелся свободный подход. Со стороны его дома имелось ограждение с оборудованной калиткой. С того времени он пользовался указанной баней и скважиной. Раньше он разрешил Мухамедьяновой Ф.Ш. пользоваться его земельным участком вокруг бани. Она удобряла землю и садила на ней овощи. Примерно в 2000 г. он сломал старую баню, т.к. от ветхости она пришла в негодность и взамен построил новую на этом же месте меньшего размера. В 2009 г. он стал готовить документы для межевания и оформления права собственности на земельный участок и Мухамедьянова Ф.Ш. отказалась подписать акт согласования границ, оспаривая свое право на земельный участок около бани и скважины, которым он ранее разрешил ей пользоваться. Он установил забор, отделяющий спорный участок от огорода Мухамедьяновой Ф.Ш., посадил на нем картофель и пользуется им. Мухамедьянова Ф.Ш. на этот спорный земельный участок прохода в настоящее время не имеет. Указанный земельный участок был передан ему ГУ «ХХХ лесхоз» в соответствии с актом передачи земельного участка. После того как вступило в законную силу решение Режевского городского суда от 30.07.2010 г. по иску Мухамедьяновой Ф.Ш. к нему об установлении границы между земельными участками, которым ей было отказано в иске, он обратился в Администрацию Режевского городского округа и спорный земельный участок был передан ему в собственность за плату.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел архитектуры и градостроительства администрация Режевского городского округа, ГУ СО «Режевское лесничество» в суд своих представителей не направили, возражений против иска не представили
Представитель Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа, а также Администрации Режевского городского округа Иванова Н.И., действующая на основании доверенности, не признав исковые требования Мухамедьяновой Ф.Ш., суду пояснила, что в 1987 г. Мухамедьянова Ф.Ш. приобрела на основании договора купли-продажи жилой дом № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ, расположенный на земельном участке площадью 570 кв.м. Пользование Мухамедьяновой Ф.Ш. спорным земельным участком, на котором располагалась баня ГУ СО «Режевское лесничество» и которая в последствии была передана ГУ СО «Режевское лесничество» Ломакову Б.В. не может свидетельствовать о возникновении какого-либо права Мухамедьяновой Ф.Ш. на спорный земельный участок. Мухамедьянова Ф.Ш. обращалась в суд с иском к Ломакова Б.В. об установлении границы между ее земельным участком и земельным участком Ломакова Б.В. оспаривая ее установление таким образом чтобы спорный земельный участок был передан ей. Решением Режевского городского суда в иске Мухамедьяновой Ф.Ш. было отказано и данное решение вступило в законную силу. После этого поскольку спорный земельный участок и расположенные на нем баня, скважина были переданы ранее Ломакову Б.В. ГУ СО «Режевское лесничество», права на этот спорный земельный участок в установленном земельным законодательством способом оформлены у кого-либо не были, спорный земельный участок был передан Ломакову Б.В. в собственность за плату на основании Постановления Администрации Режевского городского округа № 2299 от 06.12.2010 г., договора купли-продажи № хх от хх.хх.2010 г.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП Самсонов С.А. не согласившись с исковыми требованиями Мухамедьяновой Ф.Ш., суду пояснил, что в сентябре 2009 г. им проводилось межевание земельного участка Ломакова Б.В., расположенного в г.ХХХ по ул.ХХ, хх. Границы земельного участка Ломакова Б.В. были согласованы со смежными землепользователями за исключением Мухамедьяновой Ф.Ш., являющейся пользователем земельного участка № хх по ул.ХХХ в г.ХХХ. По границе между земельными участками Мухамедьяновой Ф.Ш. и Ломакова Б.В. имелся деревянный забор на расстоянии примерно 1 метра от бани Ломакова Б.В. На момент проведения межевания этот забор лежал на земле, т.к. был нарушен Мухамедьяновой Ф.Ш. Ему было известно о том, что между Мухамедьяновой Ф.Ш. и Ломаковым Б.В. имелся спор об этой границе между их земельными участками. Согласовывать эту границу с Мухамедьяновой Ф.Ш. при проведении межевания земельного участка Ломакова Б.В. не стали, т.к. Ломаковым Б.В. было представлено решение Режевского городского суда, вступившее в законную силу, которым Мухамедьяновой Ф.Ш. было отказано установить спорную границу в ином месте. В акте согласования местоположения границ земельного участка Ломакова Б.В. и было указано о наличии решения суда по спорной границе.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 260 ГК РФ закреплены общие положения о праве собственности на землю, согласно которой лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков закреплены ст. 264 ГК РФ, из которой следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. При этом лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Право пользования земельным участком собственником недвижимости регулируется ст. 271 ГК РФ, из ч. 1 которой следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения закреплена в ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Режевского городского суда от 30.07.2010 г., вступившим в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований Мухамедьяновой Ф.Ш. к Ломакову Б.В. об установлении границы между земельными участками. Указанным Решением установлено, что по договора купли-продажи от хх.хх.1987 г. Мухамедьянова Ф.Ш. приобрела в собственность шлакозаливной дом со служебными постройками и ограждениями (пристройка, круглая печь, газ, навес, сарай, теплица, ворота, зоносушилка, забор, навес, находящиеся по ул.ХХХ, хх в г.ХХХ и расположенные на земельном участке площадью 570 кв.м. Указанный договор не содержит сведений о приобретении Мухамедьяновой Ф.Ш. права собственности на баню, скважину для забора воды, находящиеся на спорном земельном участке, в связи с чем какого-либо права на спорный земельный участок она не приобрела. Этим же решением суда установлено, что на спорном земельном участке расположены баня и скважина для забора воды, принадлежащие Ломакову Б.В.
Установленные вступившим в законную силу решением Режевского городского суда от 30.07.2010 г. указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела теми же лицами - Мухамедьяновой Ф.Ш. и Ломаковым Б.В.
Как следует из ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке. Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.
При толковании норм ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы, на смежного землепользователя не может быть возложена такая обязанность (в том числе и решением суда), он не может быть принужден в проставлении своей подписи в акте согласования местоположения участков в межевом плане, так как в данной ситуации для завершения межевания необходимо и достаточно представить межевой план без подписи смежного землепользователя и копию судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора и согласовании местоположения границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании для завершения межевания земельного участка Ломакова Б.В. при отсутствии подписи Мухамедьяновой Ф.Ш. о согласовании местоположения участков в межевом плане и спорной границы было представлено вступившее в законную силу решение Режевского городского суда от 30.07.2010 г., в связи с чем оснований для признания результатов межевания земельного участка Ломакова Б.В. не имеется.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 и 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ закреплено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. (п. 1 ст. 35 ЗК РФ)
При этом, как установлено п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, т.е. в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из указанных выше положений ст.ст. 11, 29, 33 Земельного Кодекса, следует, что основанием для предоставления земельного участка, равно как и его изъятия в установленном законом порядке, является решение органа местного самоуправления, реализующего властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Указанное решение является первичным по отношению ко всем дальнейшим действиям, вытекающим из предоставления и изъятия земельного участка.
Как установлено в судебном заседании Администрация Режевского городского округа и Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа в соответствии с представленными им полномочиями по управления и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Режевского городского округа оспариваемым Постановлением № 2299 от 06.12.2010 г., договором купли-продажи № хх от хх.хх.2010. г. представили спорный земельный участок Ломакову Б.В. в собственность за плату, поскольку на оспариваемом земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности баня и скважина для забора воды, переданные ему ГУ «Режевской лесхоз» на основании акта передачи от хх.хх.1992 г.
Каких-либо оснований для передачи спорного земельного участка в собственность за плату Мухамедьяновой Ф.Ш. не имелось и не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 2 ст. 222 ГК РФ закреплено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Как установлено в судебном заседании баня на спорном земельном участке была построена ГУ «Режевской лесхоз» более 30 лет назад и использовалась как общественная баня для нужд работников ГУ «Режевской лесхоз». Указанная баня с скважиной для забора воды, а также земельные участки, на которых находятся указанные объекты актом передачи от хх.хх.1992 г. были переданы Ломакову Б.В. и супруге Л. во владение, пользование, распоряжение с правом отчуждения. Ввиду ветхости в 2000 г. Ломаковым Б.В. на месте пришедшей в негодность бани была построена новая баня меньшего размера. При этом, как установлено в судебном заседании из объяснений Ломакова Б.В., ИП Самсонова С.А, а также подтверждается пояснениями и самой Мухамедьяновой Ф.Ш. баня расположена примерно в 1 метре от установленной в результате межевания земельного участка Ломакова Б.В. границы с участком Мухамедьяновой Ф.Ш. Кроме того, в настоящее время земельный участок, на котором расположена баня передан в собственность Ломакова Б.В. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Мухамедьяновой Ф.Ш. в части возложения на Ломакова Б.В. сноса самовольно построенной бани не имеется. Сохранение указанной бани не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы Мухамедьяновой Ф.Ш. о том, что ее права нарушаются тем, что из бани Ломакова Б.В. вода стекает на ее участок суд находит несостоятельными, поскольку баня на указанном месте существовала как до приобретения Мухамедьяновой Ф.Ш. дома, имелась и использовалась по прямому назначению Ломаковым Б.В. на протяжении более 22 лет использования Мухамедьяновой Ф.Ш. своего земельного участка и участка прилегающего к бане. Наличие бани и ее использование Ломаковым Б.В. все предшествующие годы не препятствовало Мухамедьяновой Ф.Ш. обрабатывать как свой земельный участок так и земельный участок вокруг бани, выращивая на нем различные овощи.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Мухамедьяновой Ф.Ш. подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мухамедьяновой Ф.Ш. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Быков А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
Дело № 2-9/2011