Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года. 2-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина Н.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ;
Шамшин Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области (далее - ГУ УПФР в. г. Реже) о включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы с хх.хх.1982г. по хх.хх.1988г. ххххх стройучастка ОКСа ХХХХХХ завода, просил считать пенсию назначенной с хх.хх.2010г., то есть, с даты обращения в пенсионный орган, указав, что хх.хх.2010г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как полагал, что имеет право выйти на досрочную трудовую пенсию по Списку №2 по исполнении 55 лет. Его страховой стаж составил 34 года 08 месяцев 25 дней. Ответчик не засчитал в стаж период работы хххххх в ОКСе ХХХХХХХ завода, поскольку нет записи о том, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков, однако факт наличия бригады могут подтвердить свидетели: каменщики, бригадир каменщиков, мастер, которые работали вместе с ним. Они занимались строительством кирпичного коровника, детского сада и других объектов.
В судебном заседании Шамшин Н.И. уточнил, что просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с хх.хх.2010г. и выплату пенсии производить также с хх.хх.2010г., показал дополнительно, что работал с 1982 года по 1988 год каменщиком в ОКСе ХХХХХ завода в бригаде каменщиков, сдельно по нарядам. По окончании работы наряды подписывались нормировщиком, бригадиром и начальником ОКСа, затем они передавались в бухгалтерию и по ним нам начисляли заработную плату всей бригаде. Отдельно на каждого каменщика наряды не выписывались. Когда завод обанкротился, все документы сдали в архив, ему выдали только уточняющую справку, сказали, что вся остальная техническая документация была уничтожена. Наряды хранятся 10 лет, сейчас они также уничтожены. Помимо бригады каменщиков, имелись бригады штукатуров, маляров, плотников. ОКС занимался строительством объектов и домов в микрорайоне «Гавань», в бригаде было 12-13 человек, дома строили вместе бригадой, так как одному каменщику дом построить невозможно. При приеме на работу его сразу же направили в бригаду и познакомили с бригадиром. При строительстве домов каменщики распределялись по периметру дома, клали кирпичи, после них шли штукатуры, затем плотники. Он в составе бригады каменщиков занимался кладкой стен, начиная от первого этажа, производил внутреннюю кладку. Работа каменщика являлась тяжелой, поскольку в любое время года приходилось работать под открытым небом, была запыленность при производстве работ. Он получал спецпитание, каменщикам давали спецодежду. За период его работы были построены такие объекты как ДК «Металлург», гараж при заводе, цех народного потребления при заводе, детский сад «Лесная полянка» и жилые дома. Он видел запись в трудовой книжке, считал, что она была сделана правильно, так как он не является специалистом по кадрам. При приеме на работу его знакомили с должностной инструкцией, инструкцией по технике безопасности каменщика.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Реж Свердловской области Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с разделом 17 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 Шамшину Н.И. могла быть назначена пенсия, если бы он работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В ЗАО ПО «ХХХХХХ завод» бригады каменщиков не было, предприятие не включало работу каменщика в Перечень льготных профессий, поэтому нет оснований для включения спорного периода в льготный стаж работы истца. Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года, изложена правовая позиция о невозможности принятия судами показания свидетелей в качестве допустимых доказательств характера работы при рассмотрении исков граждан о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В частности, Верховным Судом РФ указано, что после 01 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работы суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ. Она не отрицает, что Шамшин Н.И. работал каменщиком, но нет письменных доказательств, что он выполнял работу именно в бригаде каменщиков.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель К. показал, что с хх.хх.1981 года он работал начальником ремонтно-строительного участка ОКСа, а с 1995 года ОКС переименован в «Ремонтно-строительный цех» и он работает начальником цеха. Шамшин Н.И. пришел к ним в состав бригады каменщиков, работали каменщики только в бригаде, по единому наряду на бригаду, так как объем работы был очень большой. Заработную плату получали по нарядам. При приеме на работу, каждому читалась должностная инструкция каменщика, а также инструкция по технике безопасности и по санитарии. Строительный участок ОКСа занимался только строительством объектов, жилых домов, а он контролировал строительство. Поодиночке каменщики не могли бы работать, одному не построить дом. В ОКСе были бригады маляров, плотников, штукатуров. Трудовые книжки работников он смотрел, запись в них видел, но в то время никто не писал, что принимается работник каменщиком в бригаду каменщиков, даже бригадир был записан каменщиком. В спорный период были построены ДК «Металлург», детский сад «Лесная полянка», объекты на заводах, жилые дома. Наряды на работы хранятся 10 лет, они уничтожены. Можно в БТИ найти техническую документацию либо в отделе архитектуры о сдаче объектов, кроме ОКСа в ХХХХХХ заводе строительством никто не занимался. Работы было много, работали постоянно, каменщики имели льготы в виде спецпитания, дополнительных дней отпуска, они работали постоянно под открытым небом.
Свидетель Ч. показал, что с 1982 года по 1988 работал в ОКСе ХХХХХ завода каменщиком, истец работал с ним в бригаде каменщиков. За этот период они построили жилые дома по ул. ХХХ, х, ул. ХХХ, х, ул. ХХХ, х. При приеме на работу его сразу приняли в бригаду каменщиков, познакомили с бригадиром, один человек не смог бы работать на объекте, поэтому создавались бригады. С рабочей инструкцией каменщика его ознакомили, была инструкция по технике безопасности. В бригаде было 10-12 человек, они работали на объектах, после каждого строительства бригаду переводили на другой объект. Они делали кирпичную кладку, монтаж на открытом воздухе. В то время у них не возникало вопросов, почему в трудовой книжке написано: принят «каменщиком», а не принят в бригаду каменщиков. Работали они по общим нарядам, по окончании работы бригадир подписывал наряд, по которому они получали заработную плату.
Свидетель Е. пояснил, что он работал каменщиком в ОКСе завода в период с 1982 года по 1988 год, с ним в бригаде каменщиков работал Шамшин Н.И. Свидетель устроился в бригаду каменщиков после того, как переговорил с бригадиром бригады, узнал, что имеется вакансия. В бригаде было около 10 человек, они строили объекты на территории завода, жилые дома по ул. ХХ, х, по ул. ХХ, хх, ул. ХХХ, х, ул. ХХХ, х, д/с «Лесная полянка». Работали в бригаде, так как один каменщик не смог бы построить объект. Работали по общим нарядам, по окончании работы бригадир их подписывал и по ним же получали заработную плату.
Свидетель Е. пояснил, что в 1986 году устроился в ОКС ХХХХХ завода каменщиком в бригаду каменщиков, уволился я в 1987 году. Шамшин Н.И. работал с ним в одной бригаде каменщиков. При устройстве на работу его познакомили с бригадиром бригады каменщиков Б. ознакомили с должностной инструкцией каменщика и инструкцией по технике безопасности. По окончании работ бригадир подписывал наряд на работы, и по нему получала заработную плату вся бригада.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии производится по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Шамшин Н.И. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии с 55 лет, поскольку полагал, что при страховом стаже 34 года 08 месяцев 25 дней отработал 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно решению ГУ УПФР в г. Реж № хх от хх.хх.2010г. истцу было отказано в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж, поскольку документально не подтвержден тот факт, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости ) на льготных условиях.», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Аналогичные требования к работе каменщика предъявляются и Списками №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. По тем основаниям, что истцом не представлено уточняющих справок с предприятия, где он работал, не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков, пенсионный орган указал, что решить вопрос о зачете в льготный стаж указанных периодов работы не представляется возможным.
Согласно лицевой карточке истец окончил ХХХ техникум по специальности промышленное и гражданское строительство, квалификация -техник-строитель. Из архивной справки № хх от хх.хх.2010г. следует, что Шамшин Н.И. работал в ОКСе ХХХ завода каменщиком с хх.хх.1982г. (приказ №хх от хх.хх.1982г.) по хх.хх.1988г. (приказ № хх от хх.хх.1988г.) в отделе капитального строительства. Согласно архивной справке документы предприятия по личному составу за 1935-2000г. были переданы в архив, сведений, подтверждающих особенности производственного процесса, в архив не представлено. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2001 года ОАО «ХХХ завод» объявлено несостоятельным (банкротом). В трудовой книжке истца также сделана запись о работе истца в период с хх.хх.1982г. по хх.хх.1988г. каменщиком в ХХХХ заводе.
Справкой №хх от хх.хх.2011г. ЗАО ПО «ХХХ» подтвердило тот факт, что при ликвидации предприятия «ХХХХ завод» приказы по личному составу были сданы в архив, документы, не подлежащие длительному хранению (наряды на выполненную работу, табеля учета рабочего времени) уничтожены.
В судебном заседании Шамшин Н.И. утверждал, что, работая в ОКСе ХХХХ завода, он в спорный период постоянно, в течение полного рабочего дня был занят на строительстве жилых домов, детских садов, спортивных сооружений, работая в бригаде каменщиков. Данные показания истца подтвердили свидетели К., Ч., Е., Е., которые работали в спорный период вместе с Шамшиным Н.И. также в ОКСе ХХ завода, при этом К. являлся руководителем строительного участка ОКСа, а остальные свидетели работали каменщиками в бригаде каменщиков. Указанные свидетели подтвердили, что в ОКСе истец работал только в бригаде каменщиков каменщиком, отдельно работающих каменщиков в ОКСе не имелось, в составе бригады строил жилые дома, детский сад и другие объекты. Свидетели подтвердили факт постоянной занятости истца, факт работы истца в тяжелых условиях труда, пояснив, что за вредные и тяжелые условия труда истец получал спецпитание, дополнительные дни к отпуску.
Факт постоянной занятости истца подтвержден справкой о заработной плате за период с 1982г. по 1988г., согласно которой истец получал заработную плату ежемесячно.
Согласно информации филиала «Режевское БТИ», архитектуры РГО в спорный период ХХХХ заводом осуществлялось строительство жилых домов по ул.ХХХ,х, хХХХ,х, ХХХ, хх, ХХХ,х, детского сада «Лесная полянка», коровника, а также других объектов. Как пояснили истец и свидетели, в ХХХ заводе строительством объектов занимался только ОКС, при этом строительство объектов не бригадой, а самостоятельными каменщиками является невозможным.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шамшин Н.И. в спорный период действительно работал каменщиком в специализированной бригаде каменщиков ОКСа ХХХХ завода и наименование данной профессии имеется в Списках, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды Шамшин Н.И. действительно фактически выполнял работу, на которой он подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижению определенного возраста.
В опровержение иска представитель ответчика указывала, что подтверждение специального трудового стажа должно быть обосновано документально, а свидетельские показания действующим пенсионным законодательством в качестве доказательств не предусмотрены. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Все свидетели по делу, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания относительно того, что истец работал в бригаде каменщиков. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалам дела, потому не доверять им у суда оснований не имеется.
Шамшин Н.И. обратился с заявлением в пенсионный фонд хх.хх.2010г. и с этого времени просит назначить досрочную трудовую пенсию.
Таким образом, требования Шамшина Н.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Шамшина Н.И. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Шамшину Н.И. период работы с хх.хх.1982г. по хх.хх.1988г. каменщиком 4 разряда ХХХ завода, назначить Шамшину Н.И. досрочную трудовую пенсию с хх.хх.2010г., выплату которой производить с хх.хх.2010г.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области госпошлину в пользу Шамшина Н.И. в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: Федоровских С.Н.