Мотивированное решение изготовлено 12.02. 2011 года. 2-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.02.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н, при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области об отмене решения, признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Яковлева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области (далее ГУ УПФР в г. Реж) об отмене решения, признании права на досрочную трудовую пенсию, о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что хх.хх.2010г. обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию, поскольку она имеет страховой стаж более 20 лет, специальный стаж не менее 10 лет. Однако в назначении пенсии отказано, поскольку не были в специальный трудовой стаж включены периоды работы с хх.хх.1992г. по хх.хх.1993г. гальваником в ХХХХХ заводе, с хх.хх.1993г. по хх.хх.1996г. гальваником в АООТ «ХХХХ завод», поскольку ею не подтверждена занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, несмотря на то, что профессия гальваника включена в Список №2, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26.01.1992г. №10. Однако во время работы ее организм подвергался воздействию вредных для здоровья паров серной кислоты, натрия, серы горючей, жидкого стекла. Ей выдавалось спецпитание, прорезиненная спецодежда. Работа с кислотами может привести к кожным заболеваниям, к болезни суставов. В указанные периоды она выполняла работу, аналогичную работе в ООО «ХХХХ», которую в ее специальный стаж зачли. В настоящее время АООТ «ХХХХ завод» объявлен банкротом и ликвидирован, потому она не может представить необходимых документов. Истица просит признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии с хх.хх.2010г., отменить решение ГУ УПФР об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии №хх от хх.хх.2010г., обязать включить спорные периоды работы в ее специальный трудовой стаж, обязать ГУ УПФР в г. Реж назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с хх.хх.2010г. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Яковлева Н.В. и ее представитель Иванова Т.Б. иск уточнили, просили назначить досрочную трудовую пенсию и признать право на пенсию не с хх.хх.2010г., а с хх.хх.2010г., то есть, со дня исполнения истице возраста 50 лет. Хх.хх.2010г. она подала документы в пенсионный фонд. Истица дополнительно пояснила, что при устройстве гальваником ей сказали в отделе кадров, что у нее сохранится право на досрочную трудовую пенсию по Списку №2, в связи с переименованием завода, ее неоднократно вызывали в отдел кадров и заверяли, что «сетка» ей идет. При переводе в ООО «ХХ» ей подсчитали льготный стаж - 14 лет. Работая гальваником, она вынуждена была носить спецодежду, перчатки. Она работала в цехе товаров народного потребления, где выпускали дверные ручки, ручки она одевала на кассету, загружала 4 кассеты, в каждой из которых было по 43 ручки, в ванную, ждала 3-4 минуты, вытаскивала кассеты, промывала их, а затем опускала в другую ванну, затем опять их промывала и опускала в закрепляющую ванну, включала в ванне ток, затем снова промывала их, покрывала серным составом, промывала в воде, снимала кассеты, ручки растирала до цвета меди, лакировала и отдавала их на дальнейшую обработку. В течение полного рабочего дня она выполняла только эту работу, находясь в помещении с ваннами, в которых находились кислоты, химикаты, пары от которых поднимались в воздух, воздух постоянно был загазованный. Ее работа была тяжелая физически. Ванны полтора метра в ширину и 2 метра в длину. Кроме спецпитания и одежды, гальваникам добавляли 3 дня к отпуску. Работала постоянно полный рабочий день посменно. Затем цех был взят в аренду ООО «ХХХХ» и они начали работать в этом предприятии, куда уволились. Данный период зачтен в ее специальный стаж, хотя работа ее не менялась, она работала в том же цехе, на том же оборудовании, по тому же технологическому процессу. Затем ООО «ХХХХ» арендовало другое здание, где она работала уже на покраске, так как полагала, что льготный стаж у нее выработан полностью. Она ходила в архив, ей дали только документы о приеме и увольнении. Она ходила в отдел кадров ЗАО ПО «ХХХ», но никаких документов по ее работе найти не могли. При приеме на работу она подписывалась под инструкцией гальваника. Представителю она заплатила 3000 рублей за юридические услуги, составление искового заявления, участие в судебном заседании.
Представитель ответчика Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что пенсионный орган не оспаривает факт работы истца гальваником, об этом имеется запись в ее трудовой книжке, однако предприятие не подтвердило занятость истца во вредных условиях работы. Перечень льготных профессий составлен в 1989г., в этом перечне профессии «гальваник» не имеется, а затем в 2002г. предприятие подтвердило указанный Перечень.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Д. пояснил, что в период с 1992г. по 1996г. он работал в цехе товаров народного потребления ХХХХХ завода мастером, а затем начальником смены. Яковлева Н.В. работала гальваником. Она работала с кислотами, растворителями, работа являлась вредной, тяжелой и учитывалась по Списку №2. В цехе была повышенная загазованность. У гальваников имелась прорезиненная спецодежда, выдавали спецпитание, дополнительные дни к отпуску. ООО «ХХХ» арендовал цех у завода, когда на предприятии началась реорганизация. Гальваники продолжали работать на том же месте, на том же оборудовании и характер их работы не менялся. Затем они арендовали другое помещение, выкупив у завода оборудование. Инструкции по технике безопасности для гальваников они используют те же, что и в ХХХХХ заводе. В перечне льготных профессий завода действительно профессии «гальваник» не было, но указанный перечень был составлен в 1989г., а такая профессия появилась позднее. Аттестация рабочих мест в цехе имелась. Однако в связи с ликвидацией АООТ «ХХХ», все документы уничтожены.
Свидетель Г. пояснил, что он работал с 1992г. по 1996г. гальваником в цехе товаров народного потребления, Яковлева Н.В. работала также гальваником. При приеме на работу его знакомили с рабочей инструкцией, инструкцией по технике безопасности гальваника. Они набирали ручки на кассеты, весили их в ванну с едким натрием, содой, потом промывали ручки, затем опускали в ванну с цинком, полоскали, затем опускали ручки в ванну с медным купоросом, кислотой, этиловым спиртом, включали ток и ручки омеднялись, затем их вытаскивали и чернили серой, после просушки растирали ручки как медь, лакировали их, сушили. Он описал всю работу гальваника. Они работали в течение всего дня в одном помещении, ванны были большие и открытые и в воздухе чувствовались пары. У него от работы обострилось кожное заболевание. Гальваники имели льготы в виде спецпитания, спецодежды, дополнительных дней к отпуску.
Как следует из решения об отказе в назначении пенсии ГУ УПФР в г. Реж Свердловской области № ххх от хх.хх.2010 года, в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Яковлевой Н.В. было отказано в связи с отсутствием у нее необходимого специального стажа работы.
Согласно копии трудовой книжки, архивной справки №хх от хх.хх.2010г. Яковлева Н.В. была переведена хх.хх.1992г. гальваником в литейное отделение ххх ХХХХ завода, уволена хх.хх.1996г. из ОАО «ХХХХ завод» в ООО «ХХХ».
По мнению представителя ответчика, истец не доказал занятость в качестве гальваника на работах с вредными условиями труда. При этом представитель ответчика ссылался на отсутствие наименования рабочей профессии «гальваник» в Перечне профессий рабочих, должностей, руководителей и специалистов ХХХХХХ завода, имеющих право на льготную пенсию в связи со Списками №1 и №2 от февраля 1989г.
В соответствии с разделом «Металлообработка» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, право на досрочную трудовую пенсию имеют гальваники.
Истцом представлена трудовая книжка и архивная справка, которые подтверждают факт работы Яковлевой Н.В. гальваником в ХХХХХ заводе и в ОАО «ХХХХ завод».
Действительно, в Списке профессий рабочих, должностей, руководителей и специалистов ХХХХ завода, имеющих право на льготную пенсию в связи со Списками №1 и №2» от февраля 1989г., на который ссылалась представитель ответчика, профессия гальваника отсутствует.
Однако как следует из справки ЗАО ПО «ХХХХ» от хх.хх.2011г. профессия гальваника не внесена в указанный Список, так как появилась позже.
Истица и свидетель Д. также подтвердили тот факт, что профессия гальваника появилась после открытия цеха товаров народного потребления, то есть, позднее 1989 года.
Как видно их архивной справки и справки ЗАО ПО «ХХХХ» в настоящее время сохранились только документы по личному составу работников, ЗАО ПО «ХХХ» правопреемником АООТ «ХХХХХ завод» не является. В справке ЗАО ПО «ХХХ» указано, что инструкцию гальваника можно получить в ООО «ХХХХ», которое с хх.хх.1993г. выделилось в отдельное предприятие.
Действительно, инструкция по охране труда гальваника литейного отделения хх ХХХХХХХХ завода была представлена ООО «ХХХХ», из инструкции следует, что гальваник в период работы действительно подвергается воздействию вредных факторов, поскольку гальваники работают в условиях загазованности, пожароопасности, работа связана с кислотами; гальванику положена спецодежда и спецпитание. В инструкции подробно описан весь процесс работы гальваника, указаны меры предосторожности гальваника при работе во вредных условиях труда.
В материалах дела имеется технологический процесс гальваника, который является единым для данной профессии.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гальваник в ООО «ХХХ» выполнял ту же самую работу, что и гальваник в ХХХХХХ заводе, они пользовались одинаковыми инструкциями по технике безопасности и осуществляли работу по единому технологическому процессу. Показания истицы и свидетелей полностью согласуются с представленными документами.
Согласно уточняющей справке ООО «ПКФ «ХХХХ» от хх.хх.2010г. Яковлева Н.В. работала гальваником в ООО «ХХХ» с хх.хх.1996г. по хх.хх.2001г., осуществляла химическое обезжиривание, пассивирование, меднение, цинкование, в уточняющей справке подробно описаны рабочие операции, которые выполнял гальваник, работа гальваника связана с растворами, которые являются веществами 2 и 3 класса опасности по ГОСТ «Вредные вещества», указан состав каждой ванны, которые находились непосредственно в помещении и были открыты в течение всей смены, составы 2,3,4 класса опасности: натр едкий, медь сернокислая, кислота серная, кислота борная, стекло жидкое, аммоний хлористый и другие. ООО «ХХХХ» подтвердило факт работы гальваника во вредных условиях труда.
Период работы в ООО «ХХХХХ» в специальный трудовой стаж истицы зачтен, хотя характер труда, оборудование, условия остались прежними, поскольку как видно из справки ЗАО ПО «ХХХХХ» от хх.хх.2011г. литейное отделение выделилось из АООТ «ХХХХХХ завод» в отдельное предприятие, то есть в ООО «ХХХХ». Данный факт подтвердил свидетель Д., который первоначально работал мастером, начальником смены в цехе товаров народного потребления, который затем выделился в литейное отделение и в ООО «ХХХХ». Согласно свидетельству о регистрации ООО «ХХХХ» зарегистрировано хх.хх.1996г..
Свидетели Г., работавший также гальваником в спорные периоды и свидетель Д., работавший начальником литейного цеха, а затем ООО «ХХХХХХ» подтвердили, что работа гальваника в ХХХХХХ заводе являлась вредной, поскольку истице постоянно приходилось работать в условиях запыленности, загазованности, огнеопасности, она работал с кислотами, для чего выдавалась прорезиненная одежда. Истица и свидетели подробно описали технологический процесс работы гальваника.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных справок, и документов, в показаниях свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии производится по достижении возраста 50 лет женщинам, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имели страховой стаж не менее 20 лет.
Поскольку специальный трудовой стаж Яковлевой Н.В. хх.хх.2010г. с учетом включения спорных периодов составил свыше 10 лет, страховой стаж составляет 29 лет 08 месяцев 28 дней, то она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с 50 лет, потому в назначении досрочной пенсии ей отказано необоснованно.
Согласно ст. 39 ч. I Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 Конституции необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В судебном заседании достоверно установлено, что в оспариваемый пенсионным органом период Яковлева Н.В. действительно фактически выполняла работу, на которой подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, и которая по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах требования Яковлевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 3000 рублей, то они подлежат удовлетворению частично, в размере 2500 рублей, учитывая квалификацию и опыт представителя, принцип разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 195,196,197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яковлевой Н.В. удовлетворить.
Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области об отказе в назначении пенсии №хх от хх.хх.2010г. отменить.
Признать за Яковлевой Н.В. право на досрочную трудовую пенсию по возрасту с хх.хх.2010г.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Яковлевой Н.В. периоды работы с хх.хх.1992г. по хх.хх.1993г. гальваником в ХХХХХХХ заводе, с хх.хх.1993г. по хх.хх.1996г. гальваником в АООТ «ХХХХХХХ завод», назначить Яковлевой Н.В. досрочную трудовую пенсию с хх.хх.2010г.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Реж Свердловской области в пользу Яковлевой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: С.Н.Федоровских