Заочное решение суда от 08.02.2011г. по иску о взыскании задолженности по заработной плате



ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-136

08.02.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Дегтярева А.В.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Сапельцевой Л.М. к Унитарному муниципальному предприятию по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» о взыскании заработной платы, по иску Сапельцевой Л.М. к Унитарному муниципальному предприятию по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор обратился с иском в интересах Сапельцевой Л.М. к Унитарному муниципальному предприятию по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» (далее УМП «Гамма») о взыскании заработной платы, указав, что Сапельцева Л.М. работала в УМП «Гамма». В период работы и при увольнении в нарушение ст. 136, 140 ТК РФ Сапельцевой Н.М. заработная плата и расчет выплачены не были, задолженность при увольнении составила 36704 рубля 32 копейки за февраль-август 2010 года. В силу п.1 ст. 46 и п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Сапельцевой Л.М. задолженность по заработной плате в размере 36704 рубля 32 копейки.

Истец Сапельцева Н.М. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за несвоевременно выданную заработную плату в размере 1856 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку она является гипертоником, постоянно нуждается в лекарственных препаратах.

Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражал против отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, поскольку за счет заработной платы произведен взаимозачет по коммунальным платежам и в настоящее время задолженности по заработной плате не имеется, спора о праве нет. Не возражал против удовлетворения требований истца.

Истец Сапельцева Л.М. показала, что она также не настаивает на удовлетворении иска о взыскании заработной платы. Она узнала в ООО УК «Гавань», что произведен взаимозачет по коммунальным платежам за ее квартиру и квартиру ее мамы, на основании заявления, которое она писала. Она получила квитанции об оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, из которых видно, что взаимозачет произведен. Что касается денежной компенсации, то она просит взыскать сумму с в размере 1856 рублей 26 копеек за несвоевременно выданную заработную плату с момента ее увольнения по 21.01.2011г., то есть, по дату произведенного взаимозачета. Она рассчитала денежную компенсацию исходя из ставки рефинансирования в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Не получая заработную плату, она испытывала нравственные переживания, поскольку нуждалась в деньгах. Она покупает постоянно лекарства, так как является гипертоником.

Представитель ответчика УМП «Гамма» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Режевского прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сапельцева Л.М. была принята в УМП «Гамма» ххххх (приказ №хх от хх.хх.2009г.), уволена в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников на основании приказа №хх от хх.хх.2010г.

Согласно справке УМП «Гамма» на хх.хх.2011г. долг по заработной плате перед работником составил 36704 рубля 32 копейки.

Ответчиком представлены акт №хх от хх.хх.2010г. о взаимозачете между УМП «Гамма» и ООО УК «Гавань» по квартплате работников УМП «Гамма», взаимозачет произведен на основании заявления Сапельцевой Л.М. о перечислении задолженности по заработной плаХХХ, х-х. Оплата была произведена, о чем свидетельствует график взаимозачета и представленные истцом квитанции о начислении коммунальных платежей.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

В судебном заседании установлено, что истец находился с УМП «Гамма» в трудовых отношениях, имелась задолженность по заработной плате, которая в настоящее время выплачена в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время спор о праве отсутствует, поскольку требования, указанные в исковом заявлении удовлетворены в полном объеме и потому в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36704 рубля 32 копейки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств В судебном заседании истец пояснила, что испытывала переживания и беспокойство по поводу неполучения заработной платы своевременно. Факт несвоевременного получения денежных средств подтвержден письменными материалами дела. По мнению суда, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты расчета в размере 1856 рублей 26 копеек, представив расчет исходя из ставки Центробанка России, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в пользу Сапельцевой Л.М. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1856 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы, отказать.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

Судья: С. Н. Федоровских