ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-104
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низаевой Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Режевский механический завод» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Низаева Т.М. обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Режевский механический завод» (далее ЗАО «РМЗ»)о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда, указав, что она работала хххх с хх.хх.2000г. сначала в ОАО «Рубин», которое было переименовано в ЗАО «РМЗ», уволена хх.хх.2009г. по сокращению штата. С января 2009г. цех №х, в котором она работала, находился на вынужденном простое с оплатой 2\3 от среднего заработка. О вынужденном простое она ежемесячно писала заявление. Деньги за простой за январь, февраль 2009г. выплачены, а с марта по день увольнения оплата не произведена, что является нарушением требований ст. 21, 22 ТК РФ. Ее средняя заработная плата составила 10500 рублей, долг за ответчиком за март, апрель, май ставил 26000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате заработной платы, но безрезультатно. Такие действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за период нахождения в вынужденном простое за март, апрель, май 2009г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истица Низаева Т.М. исковые требования поддержала, показала дополнительно, что она находилась на простое с января 2009г., регулярно приходила в цех, писала заявление о вынужденном простое. О том, что работы нет, им сказал мастер, он же дал образец заявления. Ей ничего не известно о трехдневной рабочей неделе, приказ она не видела, ни мастер, ни ее знакомые работники завода об этом не говорили. Она с марта по день увольнения не работала, хотя некоторых работников цеха периодически вызывали на работу. Она полагает, что ее вины в вынужденном простое не имеется, поскольку она готова была работать, но ей не была предоставлена работа. Она надеялась получить заработную плату за простой, обращалась и к работодателю, и в прокуратуру, но безрезультатно, потому вынуждена написать заявление в суд. Размер заработной платы она указала из справки в центр занятости. Она работала по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Просит взыскать моральный вред, так как беспокоится по поводу не выданной заработной платы.
Представитель ответчика ЗАО «РМЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отзыву на исковое заявление и представленным документам, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. С иском представитель ответчика не согласен в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки, трудового договора №хх от хх.хх.2005г. с последующими дополнительными соглашениями, Низаева Т.М. работала в ОАО «СК-Металл», которое было переименовано в ЗАО «Режевский механический завод» в цехе №х ххх. Уволена на основании приказа № хх от хх.хх.2009г. в связи с сокращением численности и штата работников, пункт 2 статьи 81 ТК РФ.
Размер среднего месячного заработка определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате.
Количество рабочих дней необходимо рассчитывать на основании производственного табеля-календаря на период оплаты. В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 29.12.1992 года №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29.12.1992 года №65 норма рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Специалистом на основании представленных документов произведен расчет среднедневного заработка, правильность которого также не вызывает сомнений.
Согласно ч.3 ст. 72.2 ТК РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ч.1,2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Низаева Т.М. просила взыскать заработную плату за время вынужденного простоя за март, апрель, 18 дней мая 2009г. исходя из средней заработной платы, утверждая, что в указанный период находилась в вынужденном простое и именно работодатель не принял мер к тому, чтобы обеспечить ее работой.
Как показала истица, в марте, апреле, мае 2009 года она находилась в вынужденном простое, причины простоя работникам цеха известны не были, они слышали, что нет заказов, но считают отсутствие заказов недоработкой работодателя, который должен был обеспечить их работой. Факт простоя подтвержден табелями рабочего времени за март, апрель, май 2009г.
В судебном заседании вины работника в вынужденном простое не установлено. В тоже время, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины работодателя в вынужденном простое. Истица показала, что работники были направлены на простой в связи с отсутствием работы, о чем по предложению мастера, ею и другими работниками было написано заявление о простое.
При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя исходя из средней заработной платы подлежит удовлетворению.
Установлено из документов, представленных ответчиком, что за март 2009г. среднедневная заработная плата составила 628 рублей 35 копеек, рабочих дней по графику за март 2009г. – 21, размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 8796 рублей 90 копеек. За апрель размер среднедневной заработной платы составил 629 рублей 63 копейки, рабочих дней в апреле 22, заработная плата за апрель составила 9234 рубля 57 копеек. За май размер среднедневной заработной платы составил 638 рублей 18 копейки, рабочих дней в мае 8, заработная плата за май 2009г. составила 3403 рубля 63 копейки. Всего подлежит взысканию с ответчика 21435 рублей 10 копеек.
Расчет, произведенный истицей, является неправильным, поскольку она производила его на основании данных, имеющихся в справке, предоставленной ею в Центр занятости.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании истец пояснила, что испытывает переживания и беспокойство по поводу неполучения заработной платы. В обоснование своих требований истица представила квитанцию о задолженности по оплате за коммунальные услуги, пояснив, что из-за неполучения своевременно заработной платы, она не могла вовремя оплачивать коммунальные услуги.
По мнению суда, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» в пользу Низаевой Т.М. заработную плату за время вынужденного простоя в размере 21435 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» в доход государства госпошлину в размере 1043 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: С. Н. Федоровских