Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Тетериной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.В. к Кожиной А.В., Карасеву А.Н., Карасевой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Князева Л.В. обратилась в суд с иском к КарасевуА.Н., Карасевой Т.П., Кожиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои исковые требования тем, что по договору купли-продажи от хх.хх.2009 г. она продала ответчикам Карасевым принадлежавшие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа литра хх по адресу: ХХХ район, с.ХХХ, ул.ХХХ, дом хх, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа литра хх по адресу: ХХХ район, с.ХХХ, ул.ХХХ, дом хх. Договором купли-продажи была определена стоимость указанных долей в двух жилых домах в размере 700000 руб. При заключении указанного договора, причитающаяся ей по договору сумма в счет стоимости принадлежавших ей долей в двух домах была передана в несколько приемов и не в полном объеме - в сумме 550000 рублей. Однако в договоре купли-продажи она указала, что получила от Карасевых деньги полностью в сумме 700000 рублей. По 1/4 доле в праве общей долевой собственности на каждый из указанных домов принадлежало ответчику Кожиной А.В. Из 700000 рублей, причитавшихся ей по договору купли-продажи, ответчики Карасевы 150000 рублей передали ответчику Кожиной А.В. в счет стоимости оплаты ее долей. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района гражданского дела по иску Кожиной А.В. к ней о взыскании денежной суммы, Карасевы, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердили, что из указанных в договоре купли-продажи 700000 руб. передали ей в несколько приемов сумму не всю, а часть денег передали Кожиной А.В. Считает, что ответчики без установленных заключенной сделкой оснований сберегли 150000 рублей за ее счет и обязаны вернуть их ей как неосновательное обогащение. Обращаясь в суд с иском, Князева Л.В. просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу 150000 рублей в счет неосновательного обогащения, а также 4200 рублей в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец Князева Л.В. и ее представитель - адвокат Ситников О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики Карасев А.Н., Карасева Т.П. исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно по договору купли-продажи от хх.хх.2009 г. они купили у Князевой Л.В. принадлежавшие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа литра хх по адресу: ХХХХ район, с.ХХХ, ул.ХХХХ, дом х, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа литра хх по адресу: ХХХХ район, с.ХХХХ, ул.ХХХ, дом хх. В договоре указана цена приобретаемых 3/4 долей указанных домов в размере 700000 рублей. Деньги за продаваемые доли они передавали Князевой Л.В. за несколько приемов в сумме 550000 рублей. Еще 150000 рублей они передали Кожиной А.В. за принадлежавшие ей 1/4 доли в продаваемых домах. Изначально они договаривались о продаже указанных домов с Князевой Л.В. и считали, что она является единоличным собственником указанных домов. При этом с Князевой Л.В. они договорились, что за оба дома они заплатят 700000 рублей. Однако в последствии выяснилось, что Князева Л.В. является не единоличным собственником указанных домов, а собственником лишь 3/4 долей в указанных домах, а собственником 1/4 долей является Кожина А.В. Именно по этой причине из 700000 рублей Князевой Л.В. было передано 550000 рублей соразмерно причитающихся ей 3/4 долей от 700000 руб., а 150000 рублей было уплачено Кожиной А.В.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 Гражданско-процессуального Кодекса РФ Карасеву А.Н., Карасевой Т.П. в судебном заседании были разъяснены последствия признания уплаты ими Князевой Л.В. по договору купли продажи от 27.08.2009 г. 550000 руб., а не 700000 руб. за приобретаемые ими 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа литра хх по адресу: ХХХ район, с.ХХХХ, ул.ХХХ, дом хх, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа литра хх по адресу: ХХХ район, с.ХХХ, ул.ХХХ, дом хх., о чем имеется соответствующая запись и подписи Карасева А.Н. и Карасевой Т.П. в протоколе судебного заседания.
Ответчик Кожина А.В., не признав исковые требования, суду пояснила, что после смерти ее отца она стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности домовладения № хх, находящегося по ул. ХХХ в поселке ХХХХ ХХХ района Свердловской области, которое состояло из двух домов. Оставшимися 3/4 долями этого же домовладения владела Князева Л.В. Князева Л.В. решила продать домовладение и нашла покупателей Карасевых. От Князевой Л.В. ей было известно, что все домовладение Князева Л.В. решила продать Карасевым за 700000 рублей. Из этой суммы Карасевы заплатили ей 150000 руб. и 550000 руб. - Князевой Л.В.
Выслушав истца и ее представителя, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие неосновательного обогащения (п.7) и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ)
Частью 1 ст. 317 ГК РФ закреплено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Правила и порядок продажи недвижимости, в том числе жилых помещений, регулируется ст.ст. 549-558 ГК РФ.
Форма договора продажи недвижимости определена ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из смысла ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Кроме того, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Особенности продажи жилых помещений установлены ст. 558 ГК РФ закреплено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из договора купли-продажи от хх.хх.2009 г. Князева Л.В., являясь собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХХ, под номером хх, а также являясь собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх продала принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе в общую долевой собственность по 3/8 доли каждому - Карасеву А.Н. и Карасевой Т.П. за 700000 рублей.
Судом обозревались материалы гражданского дела по иску Кожиной А.В. к Князевой Л.В. о взыскании денежной суммы, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района 26.02.2010 г. В материалах указанного гражданского дела имеется договор купли продажи от хх.хх.2009 г., по условиям которого Кожина А.В., являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, а также являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, самостоятельно распорядилась ими, продав их за 175000 руб. в общую долевой собственность по 1/8 доли каждому Карасеву А.Н. и Карасевой Т.П.
Как истцом, так и ответчиками не оспаривалось то, что Карасев А.Н. и Карасева Т.П. за приобретаемые доли в жилых домах деньги передавали Князевой Л.В. в несколько приемов в разные дни о чем составляли расписки.
Доводы ответчиков Карасевых о том, что они не предполагали, что Князева Л.В. не является единоличным собственником домовладения, находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, договаривались с ней о приобретении всего домовладения за 700000 рублей и лишь при заключении с Князевой Л.В. 27.08.2009 г. договора купли-продажи узнали, что Князевой Л.В. принадлежит лишь 3/4 доли в праве общей долевой собственности домовладения, суд находит несостоятельными. Указанные доводы прямо опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела расписками Князевой Л.В. и Кожиной А.В. о получении от Карасевых денежных средств.
Так, хх.хх.2009 г., т.е. за 4 месяца до заключения договора купли-продажи с Князевой Л.В., Карасева Т.П. в качестве аванса за продаваемый жилой дом по ул.ХХХ, хх в пос.ХХХ передала ей 310000 рублей. В этот же день Карасева Т.П. в качестве аванса за продаваемый жилой дом по ул.ХХХ, х в пос.ХХХ передала Кожиной А.В. 150000 рублей. Указанные расписки прямо свидетельствуют о том, что не позднее хх.хх.2009 г. Карасев А.Н. и Карасева Т.П. знали о том, что приобретаемые им жилые дома литера хх и литера хх по ул.ХХХ, хх в пос.ХХХХ принадлежат на праве общей долевой собственности Кожиной А.В. и Князевой Л.В.
Хх.хх.2009 г., как следует из расписки Карасев А.Н. передал Князевой Л.В. 100000 рублей за продаваемый жилой дом по ул.ХХХ, х в пос.ХХХ.
Хх.хх.2009 г. Карасев А.Н. передал Князевой Л.В. 50000 рублей за продаваемый жилой дом по ул.ХХХ, хх в пос.ХХХ.
Хх.хх.2009 г. Карасев А.Н. передал Князевой Л.В. 90000 рублей за продаваемый жилой дом по ул.ХХХ, х в пос.ХХХ.
Указанные расписки также подтверждают и то, что Карасев А.Н. и Карасева Т.П. передавая денежные средства Князевой Л.В. и Кожиной А.В. в объеме указанном ими в расписках знали о размерах долей Князевой Л.В. и Кожиной А.В. в праве общей долевой собственности на приобретаемое домовладение. (3/4 доли и 1/4 доли соответственно)
В соответствии с условиями заключенного с Князевой Л.В. хх.хх.2009 г. договора купли-продажи ответчики Карасев А.Н. и Карасева Т.П. договорились о приобретении в общую долевую собственность по 3/8 доли каждому у Князевой Л.В. за 700000 рублей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХХ, под номером хх, а также 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх.
Заключенный хх.хх.2009 г. Князевой Л.В., с одной стороны, и Карасевым А.Н., Карасевой Т.П., с другой стороны, договор купли-продажи соответствует требованиям ст.ст. 554, 555 ГК РФ, поскольку в нем отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям Карасевым по данному договору - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХХ, под номером хх, а также 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХХ, ул.ХХХХ, под номером хх. Договор содержит и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке площадью 1226 кв.м. Кроме того, указанный договор купли-продажи недвижимости предусматривает цену 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, а также 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх. Договор содержит согласованное Князевой Л.В., с одной стороны, и Карасевым А.Н., Карасевой Т.П., с другой стороны в письменной форме условие о цене 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХХ район, пос.ХХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, а также 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХХ, ул.ХХХ, под номером хх в размере 700000 рублей.
Несмотря на наличие в указанном договоре подписи Князевой Л.В. о получении по условиям договора денежных средств в размере 700000 рублей, в судебном заседании установлено, что Карасев А.Н. и Карасева Т.П. уплатили по договору Князевой Л.В. лишь 550000 рублей. Данное обстоятельство признано ответчиками Карасевыми в судебном заседании. Признание ответчиками Карасевым А.Н. и Карасевой Т.П. уплаты Князевой Л.В. по договору купли-продажи от хх.хх.2009 г. 550000 рублей вместо 700000 рублей, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает Князеву Л.В. от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание Карасева А.Н. и Карасевой Т.П. указанных обстоятельств занесено в протокол судебного заседания и удостоверено их подписями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании из объяснений сторон, обозревавшихся расписок установлено, что Карасев А.Н. и Карасева Т.П. не позднее хх.хх.2009 г. знали о том, что в приобретаемом ими в общую долевую собственность жилом доме индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, а также жилом доме индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, Князевой Л.В. соответственно принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а Кожиной А.В. - 1/4 доля. Соразмерно принадлежащих Князевой Л.В. и Кожиной А.В. долей Карасев А.Н. и Карасева Т.П. передавали им денежные средства. Так, в счет аванса хх.хх.2009 г. Карасева Т.П. передала Кожиной А.В. 150000 рублей, тогда как по договору купли-продажи, заключенному хх.хх.2009 г. Карасев А.Н. и Карасева Т.П. договорились о приобретении у Кожиной А.В. принадлежащих ей по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, а также жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх за 175000 рублей.
Договорившись о цене продаваемых Князевой Л.В. 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх, а также жилой дом индивидуального типа, литера хх находящегося по адресу: ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, под номером хх в размере 700000 рублей, Карасев А.Н. и Карасева Т.П. уплатили Князевой Л.В. лишь 550000 рублей, в связи с чем суд находит обоснованными доводы Князевой Л.В. и ее представителя о том, что не исполнив полностью обязательства по договору купли-продажи в части полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, Карасев А.Н. и Карасева Т.П. неосновательно сберегли за счет Князевой Л.В. 150000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Князевой Л.В. подлежащими удовлетворению в части взыскании в ее пользу с Карасева А.Н. и Карасевой Т.П. в солидарном порядке 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований Князевой Л.В. к Кожиной Т.П. следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что Князева Л.В., так же как и Кожина А.В. являясь собственниками долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества самостоятельно распорядились ими, заключая соответствующие договоры купли-продажи с Карасевым А.Н. и Карасевой Т.П.
Удовлетворяя исковые требования Князевой Л.В., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в ее пользу в Карасева А.Н. и Карасевой Т.П. в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Князевой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Карасева А.Н., Карасевой Т.П. солидарно в пользуКнязевой Л.В. в счет неосновательного обогащения 150000 рублей, а также 4200 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В иске Князевой Л.В. к Кожиной А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
Судья А.Н. Быков
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2011 г. Дело № 2-121/2011