Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г. 2-167
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Режевский механический завод» о взыскании заработной платы за время простоя, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бессонова В.В. обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Режевский механический завод» (далее ЗАО «РМЗ») о взыскании заработной платы за время простоя, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указав, что она работала хххх с хх.хх.2005г. сначала в ОАО «ХХХХ», которое было переименовано в ЗАО «РМЗ», уволена хх.хх.2009г. по сокращению штата. С января 2009г. цех №хх, в котором она работала, находился на вынужденном простое с оплатой 2\3 от среднего заработка. О вынужденном простое она ежемесячно писала заявление. Деньги за простой за январь, февраль 2009г. выплачены, а за март, апрель, май 2009г. оплата не производилась, что является нарушением требований ст. 21, 22 ТК РФ. В мае она отработала только 5 смен. Ее средняя заработная плата составила 14000 рублей, долг за ответчиком составил 37545 рублей. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за период нахождения в вынужденном простое за март, апрель, май 2009г., выходное пособие, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истица Бессонова В.В. исковые требования поддержала, показала дополнительно, что она находилась на простое с января 2009г., регулярно приходила в цех, узнавала, имеется ли работа и писала заявление о вынужденном простое. О том, что работы нет, им сказали начальник цеха и мастер, который дал образец заявления. В мае ее вызвали только на пять смен. Ей ничего не известно о трехдневной рабочей неделе, приказ она не видела, ни мастер, ни ее знакомые работники завода об этом не говорили. Она полагает, что ее вины в вынужденном простое не имеется, поскольку она готова была работать, но ей руководством предприятия работа предоставлена не была, что является нарушением трудового договора со стороны работодателя. Ее уволили в сентябре 2009г. по сокращению штата, она сразу же обратилась в Центр занятости населения, в течение трех месяцев подходящая работа ей предоставлена не была, хотя она пыталась работу найти, и желала работать. По окончании трех месяцев в Центре занятости ей выдали решение, на основании которого выплачено выходное пособие за третий месяц. Она получила выходное пособие в той сумме, которая указана в расчетных листках, но не согласна с суммой, поскольку ее средняя заработная плата составляла около 14000 рублей и пособие должно быть выплачено исходя из рабочих дней в периоде. Она в декабре 2009г. написала заявление в прокуратуру об оказании помощи в получении пособия, заработной платы, обращение было коллективным, однако результатов не последовало, она была вынуждена сама обратиться в суд. Размер средней заработной платы она указала из справки в центр занятости. Она сама, не имея специального образования, посчитала задолженность, понимает, что расчет ею был произведен неверно, потому и просила взыскать заработную плату и выходное пособие без указания конкретной суммы. Она работала по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Моральный вред она указала в сумме 10000 рублей, полагает, что могла бы указать и меньшую сумму. Она проживает одна и потому рассчитывает только на заработную плату, которую в 2009-2010г.г. получала несвоевременно, небольшими суммами. В результате у нее образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги именно за период с хх.хх.2009г. по хх.хх.2010г., управляющая компания подала иск в суд о взыскании с нее коммунальных платежей.
Представитель ответчика ЗАО «РМЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отзыву на исковое заявление и представленным документам, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. С иском представитель ответчика не согласен в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ «Режевской ЦЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, представил отзыв, в котором указано, что Бессонова В.В. своевременно встала на учет в Центр занятости, по истечении третьего месяца ей было выдано решение №хх от хх.хх.2009г. о сохранении среднего заработка за третий месяц, так как Бессонова В.В. не была трудоустроена, подходящей работы для нее не было.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки, трудового договора №хх от хх.хх.2005г. с последующими дополнительными соглашениями, Бессонова В.В. работала в ОАО «ХХХ», которое было переименовано в ЗАО «Режевский механический завод» в цехе №хх хххх. Уволена с хх.хх.2009г. на основании приказа № хх от хх.хх.2009г. в связи с сокращением численности и штата работников, пункт 2 статьи 81 ТК РФ.
Размер среднего месячного заработка определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате.
Количество рабочих дней необходимо рассчитывать на основании производственного табеля-календаря на период оплаты. В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 29.12.1992 года №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29.12.1992 года №65 норма рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.
Согласно ч.3 ст. 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ч.1,2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Бессонова В.В. просила взыскать заработную плату за время вынужденного простоя за март, апрель, май 2009г. исходя из средней заработной платы, утверждая, что в указанный период находилась в вынужденном простое, и именно работодатель не принял мер к тому, чтобы обеспечить ее работой.
Как показала истица, в марте, апреле, мае 2009 года она находилась в вынужденном простое, причины простоя работникам цеха известны не были, они слышали, что нет заказов, но считают отсутствие заказов недоработкой работодателя, который должен был обеспечить их работой. Факт простоя подтвержден табелями рабочего времени за март, апрель, май 2009г.
В судебном заседании вины работника в вынужденном простое не установлено. В тоже время, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины работодателя в вынужденном простое. Истица показала, что работники были направлены на простой в связи с отсутствием работы, о чем по предложению мастера, ею и другими работниками было написано заявление о простое.
При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя исходя из средней заработной платы подлежит удовлетворению.
Установлено из документов, представленных ответчиком, что за март 2009г. среднедневная заработная плата составила 623 рубля 64 копейки, рабочих дней по графику за март 2009г. - 21, размер заработной платы за время вынужденного простоя составил 8730 рублей 96 копеек. За апрель размер среднедневной заработной платы составил 630 рублей 77 копеек, рабочих дней в апреле 22, заработная плата за апрель составила 9251 рубль 29 копеек. За май размер среднедневной заработной платы составил 638 рублей 26 копеек, рабочих дней в мае 20, из которых 5 смен было отработано, а 15 смен истица находилась в вынужденном простое, заработная плата за май 2009г. составила 6382 рубля 60 копеек. Всего подлежит взысканию с ответчика 24364 рубля 85 копеек.
Согласно представленным расчетным листкам, показаний истца, выходное пособие за первый месяц после увольнения истцу было начислено и выплачено в размере 9101 рубль 96 копеек за 14 рабочих дней.
За второй месяц трудоустройства согласно расчетному листку, расчета среднего заработка и сумм к начислению, размер выходного пособия составил 7151 рубль 54 копейки за 11 рабочих дней, пособие выплачено. За третий месяц трудоустройства за 14 рабочих дней выплачено 9101 рубль 96 копеек. Расчет пособия произведен исходя из режима работы предприятия.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка, размер которого определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.
Правильность расчета среднего заработка за первый месяц трудоустройства, расчет среднедневного заработка проверен судом, является правильным. Однако расчет выходного пособия исходя из режима работы предприятия не соответствует действующему законодательству, при этом среднедневной заработок рассчитан верно, а количество рабочих дней необходимо рассчитывать на основании производственного табеля-календаря на период оплаты, а не исходя из количества рабочих дней при неполном режиме работы.
Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо особенностей расчета выходного пособия при режиме рабочего времени, отличном от общепринятого.
Согласно ст. 91,92 ТК РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 29.12.1992 года №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29.12.1992 года №65 норма рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.
Таким образом, за первый месяц трудоустройства Бессоновой В.В. должно было быть начислено и выплачено исходя из 22 рабочих дней выходное пособие в размере 14303 рубля 08 копеек (650,14х22), разница между начисленным и выплаченным пособием - 5201 рубль 12 копеек. За второй месяц трудоустройства сумма пособия должна, исходя из 20 рабочих дней, составлять 13002 рубля 80 копеек, разница - 5851 рубль 26 копеек. За третий месяц трудоустройства должно быть начислено и выплачено за 22 рабочих дня также 14303 рубля 08 копеек, разница 5201 рубль 12 копеек. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика невыплаченное пособие в размере 16253 рубля 50 копеек.
Согласно ч.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Установлено из показаний Бессоновой В.В., отзыва Режевского центра занятости №хх от хх.хх.2011 года, приложенных к нему документов, что Бессонова В.В., уволенная хх.хх.2009г. из ЗАО «РМЗ», обратилась в центр занятости в качестве ищущего работу хх.хх.2009г., то есть, своевременно. Хх.хх.2009 г. ей на руки было выдано решение Режевского центра занятости №хх о предоставлении права на сохранение среднего заработка за третий месяц трудоустройства по прежнему месту работы. Бессонова В.В. пояснила, что указанное решение она в тот же день отнесла в отдел кадров завода. Из показаний истца и представленных третьим лицом документов, следует, что в течение трех месяцев подходящей работы ей предложено не было. Таким образом, Бессонова В.В. своевременно обратилась в центр занятости, ей не было предложено подходящей работы, потому в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ, она имела право на получение решения Режевского центра занятости о предоставлении права на сохранение среднего заработка за третий месяц трудоустройства по прежнему месту работы.
Обоснованность выдачи решения никем не оспаривается.
Расчет, произведенный истицей, действительно является неправильным, поскольку она производила его на основании данных, имеющихся в справке, предоставленной ею в Центр занятости.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании истица пояснила, что испытывает переживания и беспокойство по поводу неполучения заработной платы, не получая заработную плату и выходное пособие в полном объеме и своевременно, она оказалась в числе задолжников по оплате за коммунальные услуги. В обоснование своих требований истица представила исковое заявление ООО УК «ХХХ» о взыскании с нее за период с хх.хх.2009г. по хх.хх.2010г. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Она проживает одна и потому заработная плата являлась ее единственным и основным источником дохода.
По мнению суда, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» в пользу Бессоновой В.В. заработную плату за время вынужденного простоя в размере 24364 рубля 85 копеек, выходное пособие в размере 16253 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» в доход государства госпошлину в размере 1618 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.
Судья: С. Н. Федоровских