Мотивированное решение изготовлено 17.02.2011 дело 2-128
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» к Федоровой Т.П., Федорову П.В., Федорову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» (далее ООО УК «Гавань») обратилось в суд с иском к Федоровой Т.П., Федорову П.В., Федорову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, указывая, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: город ХХХ, ул.ХХХ д.хх кв.хх. ООО УК «Гавань» оказало ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. В нарушение требований ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики в период с хх.хх.2008 по хх.хх.2010 включительно не оплатили оказанные им коммунальные услуги, за ними имеется задолженность в сумме 53 911 руб. 07 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 53 911 руб. 07 коп., пени в сумме 5 750 руб. 59 коп., в также расходы по госпошлине в сумме 1 989 руб. 85 коп.
Ответчик Федоров Д.В. иск не признал в полном объеме, указывая, что в период с хх.хх.2008 по хх.хх.2010 проживал в другом жилом помещении, принадлежащем его гражданской жене, где не был зарегистрирован, не оплачивал коммунальных услуг. Он не является членом семьи нанимателя.
Ответчик Федоров П.В. иск не признал в полном объеме, указывая, что в период с хх.хх.2008 по хх.хх.2010 проживал в другом жилом помещении, которое снимал у знакомого. Договор найма с собственником жилого помещения он не заключал. Он не является членом семьи нанимателя.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ООО УК «Гавань» с хх.хх.2007 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №хх по ул.ХХ осуществляет функции по управлению этим многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками - кв.№хх.
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является Федорова Т.П.
Из справки паспортного стола, карточек регистрации следует, что Федоров П.В. и Федоров Д.В. зарегистрировались в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Регистрация в жилом помещении является административным актом, подтверждающим факт вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Соответственно, без соблюдения требований ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации регистрация в спорном жилом помещении невозможна.
Согласно положениям законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунальных отношений (ч. 4 ст. 154, ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307) именно истец, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением, для граждан, проживающих в жилом доме.
В свою очередь, истец, как исполнитель, вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся. Таким образом, граждане являются потребителями соответствующей коммунальной услуги, а потребителем коммунального ресурса, необходимого для предоставления этой услуги, является исполнитель данной услуги. Соответственно у истца имелись обязанности принять от поставщиков и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, а также предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги гражданам-потребителям коммунальных услуг.
Факт исполнения истцом обязанности по оказанию коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как указано выше, из материалов дела следует, что ответчикам, как лицам, зарегистрированным и проживающим в жилом помещении, начисляется плата за коммунальные услуги.
Доказательств непроживания в указанном в иске жилом помещении ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг не зависит от фактического проживания в жилом помещении. П.54-59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 предусмотрен порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае непроживания гражданина в жилом помещении. Ответчики Федоров П.В. и Федоров Д.В. заявили об отказе предоставить предусмотренные Правилами доказательства, которые могут послужить основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Для прекращения начисления платы за коммунальные услуги гражданин должен заявить об отказе от права пользования жилым помещением. Доказательств наличия указанного отказа ответчиками Федоровым Д.В. и Федоровым П.В. не представлено. Также не представлено доказательств наличия права пользования иным жилым помещением и оплаты коммунальных услуг в ином жилом помещении.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец и ответчики состоят в фактических договорных отношениях по оказанию и потреблению коммунальных услуг.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. (ч.1,4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из представленных доказательств, истец в период с хх.хх.2008 по хх.хх.2010 оказал ответчикам услуги по содержанию, текущему ремонту жилого помещения, обеспечению тепловой энергией, вывозу твердых бытовых отходов, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на общую сумму 53 911 руб. 07 коп., что подтверждено расчетом, представленным в материалы дела истцом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При отсутствии доказательств оплаты, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд находит его правильным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Поскольку Федоров П.В. и Федоров Д.В. указывают, что в настоящее время не являются членами семьи нанимателя Федоровой Т.П., они вправе самостоятельно отвечать по договору социального найма (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления этого они вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Доказательств наличия заключенного с наймодателем и нанимателем указанного соглашения ответчиками не представлено. Соответственно ответчики Федоров Д.В.и Федоров П.В. должны нести солидарную с нанимателем квартиры Федоровой Т.П. ответственность за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» с Федоровой Т.П., Федорова П.В., Федорова Д.В. солидарно в возмещение задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги 53 911 руб. 07 коп., пени в сумме 5 750 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 989 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Костенко С.А.