Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года. 2-145
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.03.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Барановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной О.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,
установил:
Синицына О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж (далее ГУ УПФР в г. Реж) о признании права на назначение досрочной пенсии, о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, указав, что хх.хх.2010г. подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, представила необходимые документы, однако в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с недостаточность специального трудового стажа, который для нее должен составлять не менее 30 лет. Недостаток стажа выявился из-за отказа ответчика учесть в стаже период работы с хх.хх.1988г. по хх.хх.1991г. в должности фельдшера здравпункта поликлиники №хх ХХХ района г.ХХХ, которая была открыта при НПО «ХХ» по тем основаниям, что в уточняющей справке от хх.хх.2010г. не указан тип здравпункта - фельдшерский или врачебный. Она считает данное решение необоснованным, поскольку в поликлинике осуществлялся врачебный прием, на территории НПО «ХХХ» находились здравпункты, которые работали круглосуточно, фельдшеры здравпунктов оказывали первую доврачебную помощь, выполняли назначения врачей, он являлся фельдшерским. Она, являясь студенткой медицинского института, имела диплом фельдшера и подрабатывала в здравпункте в ночные смены с 18 до 8 часов. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», она приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии и потому просит назначить пенсию с хх.хх.2010г.
В судебном заседании истица Синицына О.В. иск поддержала, дополнительно пояснила, что в спорный период у нее было специальное медицинское образование, специальность фельдшер. Она являлась студенткой мединститута и в ночное время работала фельдшером в здравпункте, норму рабочего времени вырабатывала, поскольку работала на полную ставку по 14 часов согласно графику два дня рабочих и два дня выходных. В ее трудовой книжке имеется запись о том, что она работала фельдшером в здравпункте, поскольку в здравпункте работали только фельдшеры, он являлся фельдшерским. В тот период разграничения здравпунктов на фельдшерские и врачебные, не требовалось. Как фельдшер она занималась только лечебной деятельностью, поскольку оказывала работникам НПО «ХХХ» доврачебную помощь, выполняла при необходимости назначение врачей и так далее. В материалах дела имеется инструкция фельдшера здравпункта, она выполняла те же самые обязанности. Она просит назначить пенсию с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть, с хх.хх.2010 года.
Представитель ответчика - ГУ УПФР в г. Реж Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что специальный стаж истицы составил 27 лет 02 месяца 24 дня, что недостаточно для назначения пенсии. Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения от 03.11.1999г. предусмотрено включение в стаж периодов работы в здравпунктах врачебных или фельдшерских, однако не представлено данных, каким являлся здравпункт, в котором работала истица. Кроме того, в Ведомственном архиве, как следует из уточняющей справки, не сохранились приказы о приеме истицы на работу и потому проверить обоснованность записи в трудовой книжке не представляется возможным.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № хх от хх.хх.2010г., в назначении пенсии Синицыной О.В. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года, составил 27 лет 02 месяца 24 дня.
На момент обращения Синицыной О.В. в ГУ УПФР в г. Реж - хх.хх.2010г. действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Согласно подп. 20 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 30 лет.
Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до 31.12.2001г. При назначении пенсии Синицыной О.В. для нее был более выгоден вариант с применением законодательства, действовавшего до 31.12.2001г.
Представитель ответчика указала, что в спорные периоды Синицына О.В. работала в здравпункте, который не поименован в Списках и Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, в указанных Списках предусмотрена работа только в фельдшерских или врачебных здравпунктах. Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения от 03.11.1999г. №395 также предусмотрено учреждение здравоохранения: фельдшерский или врачебный здравпункт. Истица не представила документального подтверждения того, являлся ли здравпункт фельдшерским или врачебным.
В судебном заседании установлено, что Синицына О.В. имела медицинское образование и специальность - фельдшер.
Согласно записи в трудовой книжке в спорный период Синицына О.В. работала фельдшером здравпункта в городской поликлинике №х гор.ХХХ. Прием на работу осуществлен на основании приказа №хх параграф х от хх.хх.1988г., уволена хх.хх.1991г.
Представитель ответчика ссылалась на Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения от 03.11.1999г. №395., однако как следует из требований истицы, она просит включить в специальный трудовой стаж период работы с 1988г. по 1991г., когда указанная Номенклатура еще не действовала.
Более того, в период работы Синицыной О.В. фельдшером в здравпункте действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет». Согласно данного постановления имели право на назначение досрочной трудовой пенсии фельдшеры, работающие в лечебно-профилактическом учреждении - здравпункте. Указанное постановление не связывало обязательность осуществления лечебной деятельности только в учреждениях здравоохранения, не разграничивало здравпункты на фельдшерские и врачебные.
В судебном заседании установлено, что Синицына О.В. занималась в спорный период работы только лечебной деятельностью. Истицей представлена должностная инструкция фельдшера здравпункта, в которой подробно расписаны все обязанности фельдшера, как пояснила истица именно такие обязанности она выполняла в спорный период.
На момент приема на работу, истица знала о том, что ее деятельность будет включена в специальный медицинский стаж, в 1988 году, ни ей, ни работникам кадровой службы учреждения здравоохранения не могло быть известно, что в последующем будут утверждены новые Списки и Правила, в соответствии с которыми Синицына О.В. может утратить право на досрочную пенсию.
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 утратило силу с 01.10.1993 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической, лечебной и творческой работой».
В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией РФ, международно-правовыми нормами, законами и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод граждан в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты.
Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ч.1 ст.1, ч.1-2 ст.19, ч.1 ст.39, ч.ч.2,3 ст. 59 Конституции РФ.
Представитель ответчика утверждала, что в истица начала работать в должности фельдшера только с мая 1988г.
Однако в трудовой книжке запись о приеме на работу Синицыной О.В. внесена хх.хх.1988г. на основании приказа №хх параграфа х от хх.хх.1988г.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 N 475) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи о приеме и увольнении Синицыной О.В. в трудовой книжке сделаны в соответствии с требованиями трудового законодательства, действующего в тот период.
Действительно, МУ «ХХХХ» представил уточняющие справки от хх.хх.2010г., хх.хх.2011г. о периоде работы истицы в должности фельдшера здравпункта с мая 1988г. по хх.хх.1991г., однако из них не следует, что Синицына О.В. фактически работала с мая 1988г. Согласно уточняющим справкам за период с хх.хх.1988г. по хх.хх.1988г. приказы о приеме на работу не сохранились, они отсутствуют до хх.хх.1989г., на Синицыну О.В. за февраль-апрель 1988г. отсутствовали также по неизвестным причинам расчетные листки. Установить недостающие документы не представляется возможным, поскольку учреждения здравоохранения, в котором работала истица, не существует, что подтверждается данными МУ «ХХХ», МУ «Центральная городская больница №х», ФГУП НПО ХХХ. То есть, отсутствие приказов о приеме на работу и других документов по личному составу зависит от недобросовестности работников, оформлявших документы для сдачи в архив.
Соответственно, вины Синицыной О.В. в отсутствие приказа о приеме на работу, лицевых счетов, не имеется,
Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения трудовых пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.
Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию ввиду отсутствия у нее необходимого для этого специального стажа в соответствии Законом РФ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001г., являются необоснованными, а потому требования Синицыной О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Право на досрочную трудовую пенсию у Синицыной О.В. в соответствии с п.3 ст. 4, ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникло со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Синицыной О.В. удовлетворить.
Признать право Синицыной О.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Синицыной Ольги Владимировны, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с хх.хх.1988г. по хх.хх.1991г. в должности фельдшера здравпункта городской поликлиники №х ХХХХ г.ХХХ, назначить Синицыной О.В. досрочную трудовую пенсию по старости, выплату которой производить с хх.хх.2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области в пользу Синицыной О.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Федоровских С.Н.