Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Быкова А.Н.,
при секретаре Вяткиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой В.Г. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Жеребцова В.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что хх.хх.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, гос. номер ХХХ, под управлением Атланова Е.А., являвшегося работником ООО «ХХ», и автомобиля ХХХ, гос. номер ХХХ, под управлением И. В результате ДТП И. и пассажирам его автомобиля - Н., ее мужу Ж. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых они скончались. Гражданская ответственность ООО «ХХ» как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СОГАЗ» согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от хх.хх.2009 г. По ее заявлению ОАО «СОГАЗ» хх.хх.2010 г. выплатило ей в возмещение расходов, связанных с организацией погребения хх руб. Осуществлять страховую выплату за причинение вреда жизни ее мужа страховая компания отказалась в связи с тем, что она не представила документы, подтверждающие нахождение на его иждивении, несмотря на то, что ею были представлены справки о выплате пенсии ей и ее мужу за 2008-2009 г.г., из которых следует, что пенсия ее мужа была больше ее, а, следовательно, она была для нее постоянным и основным источником к существованию.
На момент смерти мужа - Ж. она состояла с ним в браке и, имея на момент ДТП возраст хх лет, полагает, что относится к категории граждан, имеющих право на страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 тысяч рублей в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263. Обращаясь в суд с иском, Жеребцова В.Г. просила взыскать с ОАО «СОГАЗ» в свою пользу 135000 рублей в возмещение вреда.
В судебном заседании истец Жербецова В.Г. и ее представитель Иванова Т.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - ОАО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Представитель ОАО «СОГАЗ» Трофимов А.В. направил в суд письменный отзыв на иск Жеребцовой В.Г., в котором, не признав исковые требования Жеребцовой В.Г., указал следующее. Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В п. 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержится легальное определение иждивения, согласно которому члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на егополном содержанииили получали от него помощь, которая была для нихпостоянным и основным источникомсредств ксуществованию. Из представленных Жеребцовой В.Г. документов, подтверждающих размер пенсий Жеребцовой В.Г. и Ж., с учетом положений ст. 33, 34 СК РФ следует, что исходя из соотношения размеров пенсий Ж. и Жеребцовой В.Г., Жеребцова В.Г. не находилась на полном содержании Ж. и его помощь не была для нее основным источником средств к существованию.
ООО «Лидер-плюс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки своего представителя не известило, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих свои возражения в суд не представило.
Атланов Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен по месту отбытия им наказания по приговору Режевского городского суда в ХХХ, возражений против исковых требований и доказательств обосновывающих возражения в суд не представил.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ), п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
В силу ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
При этом, как следует из ч. 1 ст. 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.п. «б» п. 33 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что нетрудоспособными в отношение права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет.
Приговором Режевского городского суда от 15.06.2009 г. в отношении Атланова Е.А. установлено, что хх.хх.2009 г., около 16 часов, Атланов Е.А., управляя автомобилем марки ХХХХ, гос.рег.знак ХХХ на 70 км. автодороги «Невьянск-Реж-Килачевское», в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7., 1.4., 10.1. ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивности движения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ХХХХ, гос.рег.знгак ХХ под управлением И. В результате нарушения Атлановым Е.А. требований Правил дорожного движения, приведшего к столкновению транспортных средств водителю ХХХ И. и пассажирам указанного автомобиля - Н., Ж. были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых И., Н. и Ж. погибли.
Указанный приговор суда вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.
Согласно ст.61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчиком не оспаривается и прямо следует из ответа, направленного в адрес истца то, что ХХ.ХХ.2009 г. между ОАО «СОГАЗ» и ООО «Лидер-плюс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ХХ, гос.рег.знак ХХ рег., а также то, что ОАО «СОГАЗ» в соответствии с указанным договором произвело выплату Жеребцовой В.Г. 25000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с организацией погребения Ж., погибшего в результате указанного выше ДТП.
Как следует из свидетельства о браке погибший Ж. и Жеребцова В.Г. состояли в браке. При этом, на момент смерти Ж. его супруга - истец Жеребцова В.Г. достигла возраста ХХ лет, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении, являлась пенсионером по старости.
До смерти и на момент смерти Ж., последовавшей ХХ.ХХ.2009 г., истец Жеребцова В.Г. проживала совместно с ним в квартире № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХ в г.ХХ.
Являясь получателями пенсии по старости, размер пенсии Ж. значительно превышал размер пенсии, получаемой Жеребцовой В.Г.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, следует исходить из соотношения оказываемой умершим помощи и других доходов лица находящегося на иждивении; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти умершего, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию.
Исследованные доказательства прямо свидетельствуют о том, что на момент смерти Ж., его супруга Жеребцова В.Г. достигла возраста ХХ лет, проживала совместно с ним в квартире № ХХ дома № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХ с 1987 года. Получая пенсию в размере значительно превышающем размер пенсии Жербецовой В.Г., Ж. систематически оказывал Жеребцовой В.Г. помощь, являвшуюся для нее основным источником к существованию.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Жеребцова В.Г. имеет право на получение страховой выплаты в размере 135000 рублей в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 за причинение вреда жизни ее мужу Ж.
Поскольку ОАО «СОГАЗ» отказало Жеребцовой В.Г. в выплате указанной страховой выплаты, суд находит исковые требования Жеребцовой В.Г. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жеребцовой В.Г. удовлетворить полностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Жеребцовой В.Г. страховую выплату за причинение вреда жизни Ж. в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
Судья А.Н. Быков
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2011 г.
Дело № 2-133/2011